Caro Sugar, alcuni “acciacchi” in più mi impediscono di partecipare spesso; ho letto con dispiacere che hai anche tu problemi, ma la tua gioventù te li farà risolvere; mi sono anche permesso di suggerirti di non fare sregolatezze, che possono portare a guai, come avrei fatto con mio figlio.
Però, leggendo fra le righe della mia opinione, mi sembra di aver tentato di far luce sul fatto che i probabili postanti siano diminuiti drasticamente anche per via dei continui soliloqui infilati uno dietro l’altro, sembra quasi per forzoso protagonismo, per cui mi chiedo: che c’è da discutere, per esempio, al cospetto di un logorroico e reiterante espositore, se non con un bel liberatorio “bene-bravo-bis”?
D’altro canto il risultato appare ben evidente; tutti si sono accorti dello scarso interesse. Nota bene che anche i pochi “topics” sempre al “top” sono alimentati sempre(o quasi) dagli stessi pochi personaggi che si alternano o si ripropongono facendo così per forza aumentare il conta numeri, e quindi anche la parvenza di argomento di grande interesse.
Viene, perciò, da arguire che non è con il “fare salottino di frizzi e vezzi” che si vivifica un variegato potenziale forum aperto ad ogni sorta di problematiche interessanti e propedeutiche. Importanti argomenti relativi a problemi di attualità e sicuramente di interesse comune, raccolgono solo alcuni fugaci interventi e la cosa muore lì.
Ho l’impressione – ma spero di sbagliarmi – che l’attuale andazzo e la strana impostazione, siano premonitori di un sempre maggior disinteresse.
Buon lavoro, Sugar.

Direttore buon giorno, come stai ??
Io sto lavorando alacremente (e meno male).
In effetti discussioni interessanti ce ne sono, e scadono in pagine meno visibili.
Forse pero' e' anche un po' la voglia che manca.
A me piace ragionare, anche con chi non la pensa come me (anzi soprattutto), ma il tempo a disposizione si e' ridotto enormemente.

Inoltre ti invito a riflettere sul fatto che:

"pochi "affezionati" che tentano e riescono a mantenere sempre i primi posti della classifica"

questo accade solo perche' "gli altri" non ci sono, se infatti qualcuno postasse, anche gli altri Thread rimarrebbero in evidenza.

O sbaglio ???

A mio avviso, i frequentatori nostalgic-poetic-ottocenteschi e sbragonzoni/e, oltre al nuovo sistema, finiranno per ucciderlo del tutto. Solo colloqui personali fra pochi "affezionati" che tentano e riescono a mantenere sempre i primi posti della classifica, spostano tanti importanti temi propri di questo precipuo spirito del forum, sempre più indietro con tendenza, per forza, a scomparire; non perchè siano privi di interesse, ma perchè scompaiono dalla vista e vengono dimenticati. Questi interlocutori potrebber benissimo scambiarsi le caselle postali e raccontarsi le loro favole personali tra loro.
Anche l'assenza dichiarata di un moderatore(perchè,poi,un singolo potentissimo ed integerrimo individuo debba assurgersi ad arbitro inquisitore dotato di poteri inimpugnabili di veto senza appello devo ancora capirlo) non sembra aver riportato il forum ai livelli precedenti, anzi sembra condurlo alla desertificazione.

Se permane questa tendenza, tra breve "Di' la tua" non sarà altro che il mero forum di un'Associazione di Consumatori, sobrio e asettico (ammesso che lo scopo non sia PROPRIO di ridurlo semplicemente a questo; non farebbe una grinza).

--------------------------

In effetti anch'io ho pensato la stessa cosa; troppe storture, ci sono stati alcuni procedimenti legali (v. il buon FABIO ORESTE) forse qualcuno ha fatto presente a chi di dovere che, continuando su quella linea ci sarebbero state delle noie.
Certo che quata registrazione non e' poi chissa' cosa.
Basta mettere dati diversi (che non riconducano alla tua persona) e il gioco e' fatto.

I Forum davvero piatti sono quelli i cui post prima della pubblicazione passano dal moderatore; se questi non autorizza allora il post non esce.
E non mi sembra proprio questo il caso.

'Sta storia della colonna verde FORUM IN EVIDENZA e' la cosa piu' inutile della terra, ma tant'e'.
Se la redazione ha scelto cosi' avranno avuto le loro ragioni.

Cmq e' una nuova epoca,i voli pindarici precedenti sono morti e sepolti e non torneranno piu'.

Ivan tu questa l'hai capita? Io noh! Per il resto sono d'accordo con te 3 gennaio 2010 17.12.39!
"
spada
15 novembre 2009 16:52:53
god......................................................... .......................................///////
$ $
|| "

.


Well. Col nuovo anno, il nuovo furum compie 4 mesi.
Quello che doveva assestarsi, ormai si è attestato. Vediamo di tirare alcune somme (tenendo presente che le seguenti saranno valutazioni personali).


- REGISTRAZIONE:
(Premetto che non discuto la scelta dell'ADUC; ne analizzo solo gli EFFETTI.)
Constato una drastica (e progressiva) diminuizione del numero dei partecipanti (cosa che era prevedibile, dato che registrarsi è sempre un impegno in più rispetto al postare "en passant").
Questo non vale solo per la sezione "di cazzeggio" (FORUM), ma anche per quella inerente i comunicati dell'ADUC (TEMI CALDI) e la sezione "LETTERE".
Se permane questa tendenza, tra breve "Di' la tua" non sarà altro che il mero forum di un'Associazione di Consumatori, sobrio e asettico (ammesso che lo scopo non sia PROPRIO di ridurlo semplicemente a questo; non farebbe una grinza).
Tuttavia ORA COME ORA il forum non è nè carne nè pesce: solo qualche "sopravvissuto" del vecchio forum si ostina a dargli ancora energia (più per INERZIA che per altri motivi), ma non vedo come l'attuale formula del forum possa invogliare un potenziale partecipante a registrarsi.


- GRAFICA:
Anche a distanza di tempo, non sono riuscito a farmela piacere: preferivo di molto la precedente.
Permane l'inutilissima colonna laterale a destra ("Forum in evidenza"), che toglie solo spazio ad una eventuale allargatura della finestra dei commenti.
I commenti stessi, non essendo più differenziati da sfondi di colori alterni, tendono ad impastarsi (soprattutto nelle pagine salvate su PC, che risultano praticamente un commento unico).
Confermo il suggerimento di riportare a 100 il numero di commenti per pagina (sia per tenere sott'occhio PER INTERO la maggioranza delle discussioni, sia per poterle salvare su PC senza doverle dividere in più files).
Secondariamente, di ripristinare la possibilità di formattare i testi coi codici TAG HTML.
Ultimo in ordine di importanza: sarebbe utile riportare la NUMERAZIONE dei singoli commenti (in modo da farne direttamente riferimento quando li si cita).


La mia l'ho detta. Buon lavoro.


.

god......................................................... .......................................///////
$ $
||

Spada... sei precis* come 1 Spada!
Anch'Io Spada... di D'Amo Cle!!!!!

in italia esiste un sito libero, senza registrazioni,mail e tracciamenti vari??l'unico www.sputo.it e' stato chiuso.i motivi potete immaginarli.ci si poteva entrare con ip anonimi e non , e la liberta' era totale e i post pubblicati immediatamente. nessun moderatore, solo l'indirizzo ip,forse, registrato dal server,forse... la procura di firenze lo ha chiuso. aduc con la registrazione ha perso la spotaneita' di alcuni post, offensivi magari, ma verso persone che strameritavano queste offese, forse sbagliero' ma lo preferivo prima......

vorrei segnalare un malfunzionamento di questo forum agli amministratori:
da un po di tempo si leggono gli stessi thread su numerose discussioni dai titoli diversi...

misteri dell'informatica!

danilo.

Oh Finalmente!
Siamo ritornati all'Origine!
Ben Fatto!
W Aduc!

Grazie, IVAN, intendevo quello.

.

PERSONALMENTE 2
*****

Lucio, "personalmente" anch'io sarei per la struttura "ad albero", e varie volte ho invitato l'ADUC a considerare i vantaggi della cosa.

(LM:) «Occorre che ci siano utenti ed argomenti sufficienti per giustificare un albero con tutti i suoi rami.»
Per questo, basta osservare l'indice e trarne delle statistiche di maggioranza.
Direi che fondamentalmente ogni thread possa essere ricondotto a 5-6 "alberi" contenitori:
- Threads interni dell'ADUC (quelli attualmente nella sezione "Temi Caldi")
- Politica e Attualità
- Religione
- Telefonia e Comunicazione
- Richieste di consigli/aiuto
- Vari & inclassificabili


(LM:) «Occorre la volontà degli utenti a tener distinti i vari argomenti.»
Quella verrebbe da sè in quanto CONVENIENTE: se un utente è così PIRLA da voler aprire un thread religioso nella sezione "Telefonia", sarà bollato come pirla (appunto) e non riceverà neanche un commento. L'organizzazione del forum non subirebbe il minimo danno.


Ovvio che non possiamo fare i conti in tasca all'ADUC, però la rivoluzione del 3 settembre scorso era un'occasione per approfittarne.
Se l'ADUC non l'ha fatto allora, limitandosi a separare i threads interni ("TEMI CALDI") da quelli aperti dagli utenti ("FORUM"), significa evidentemente che la suddivisione in Sezioni non rientra nei suoi piani. Almeno fino a dimostrazione del contrario.


.

PS - personalmente?...

Personalmente preferisco (e mi dispiace per ADUC) i forum con struttura ad albero; ma per il solo motivo che sono pochi gli argomenti che mi interessano, fra quelli trattati nei forum "generici", ed allora mi è più comodo indirizzarmi direttamente alla o alle sezioni che mi intrigano.

probabilmente non ho capito, ma mi pare che si stia disquisendo fra forum ad organizzazione sequenziale (come i blog ed alcuni forum, fra cui Dì la Tua) e forum con struttura ad albero (come la stragrande maggioranza dei forum) ormai in funzione da anni.

Mi sembra evidente che quelli a struttura ad albero danno maggior visibilità ai singoli temi, peraltro divisi per capitoli (si chiamano sezioni), poiché non compaiono che i titoli, nella pagina del percorso che si va seguendo ma...

Occorre la volontà degli utenti a tener distinti i vari argomenti.

Occorre che ci siano utenti ed argomenti sufficienti per giustificare un albero con tutti i suoi rami.

Se invece l'obiettivo è il "cazzeggio" (come si dice qui) a due, sul singolo argomento che in quel momento ci interessa, allora va benissimo la struttura sequenziale... ma andrebbe quasi altrettanto bene un telefonino, magari con quelle promozioni per chiacchierare gratis fra due o tre...

Scusatemi se sono del tutto OT

Cordialità

Lucio Musto

.

Hai ragione, Cuby, anche se a me più che radical-chic sembrano liberal-kitsch-post-pseudo-catto-para-trendy.
Non ti pare una etichetta più precisa? (Sai, noi semi-teuto-simil-clero-demo-filo-dandy-proletari dobbiamo evitare le facili generalizzazioni...)

.

Forum strasformato in salottino per i radical schic, intelligenti troppo intelligenti.........

.


Ettore, chiariamoci sul punto fondamentale:
Non sto affatto "negando" le tue argomentazioni; dico solo che, finché l'ADUC non manifesta l'INTENZIONE di voler suddividere ulteriormente l'indice, è perfettamente INUTILE addentrarci in disquisizioni solo IPOTETICHE - cioè, facendo finta che questa "intenzione" ci sia per davvero.
Molto semplice. Perdona il pragmatismo.


.

@Ivan

domanda semplice soluzione complessa se non impossibile...

Come fai a fidarti di quanto "decidono" gli utenti?"

Ad esempio io potrei dcidere di mettere "marrazzo va a trans" sotto un topic di politica, di omofobia, di economia, di ipocrisia umana perfino di religione (ricordo che il fallo è una divinità da sempre adorata in molte religioni alcune ancora esistenti)

Quindi se si vuole "organizzare" non puoi lasciar carta bianca a tutti... Sarebbe la stssa cosa di prima...OT su OT!

Comunque, oltre alla soluzione prima esposta, si possono pensare altrnative nella stessa direzione... Magari lasciando un pochino più di visibilità a cosa era stato inteso com nuovo post all'inizio.

Faccio un esempio...se, ad esempio, i topics gesù (1) e gesù (2) vanno dentro "boxing GOD" nel momento in cui si posta come sottotread del (1) viene visualizzato in testa

1)l'apertura di "boxing GOD"
2)l'aprtura di gesù(1)
3) il nuovo commento
4) di seguito tutti gli altri commenti in ordin cronologico (eventualmente con un link al padre originario da studiare opportunamente)

se invece è di risposta a gesù(2) si visualizza

1)l'apertura di "boxing GOD"
2)l'aprtura di gesù(2)
3) il nuovo commento
4) di seguito tutti gli altri commenti in ordine cronologico (eventualmente con un link al padre originario da studiare opportunamente)

Carico di lavoro per gli utnti pr autocategorizzarsi:nessuno

carico di lavoro per l'amministrazione del forum se decide di non intervenire:nessuno

carico di lavoro per l'amministrazione del forum se decide di intervenire: cambio del "padre" di un topic (il che fa diventare tutti i suoi figli "nipoti" del nuovo padre)

Capisco che è difficile spiegare cose che a me sono ben chiare, ma lo possono essere solo a programmatori che hanno dimstichezza con database e strutture ricorsive... Non tutti le hanno...

Ettore Chiacchio
Computer Guru - Libero Pensatore

.

(Per Ettore:)
--------------

Al di là degli aspetti "tecnici", quello che scrivi sarebbe vincolato ad un'IPOTETICA intenzione dell'ADUC di suddividere i threads anche per TEMATICHE...Intenzione che però non mi pare sia stata manifestata.

A suo tempo avevo avanzato la proposta di dare AGLI UTENTI STESSI la possibilità di aprire DIRETTAMENTE i nuovi threads sotto una determinata categoria pre-differenziata (es: politica, religione, telefonia...)
Questa era una proposta che non richiedeva NESSUNO sforzo riorganizzativo dei vecchi e nuovi thread da parte dell'Amministrazione; tuttavia non è stata considerata nemmeno nel formulare la NUOVA impaginazione del Sito, quindi mi pare di poter dedurre che una suddivisione dei threads NON rientri nei piani dell'ADUC.

Naturalmente spero che l'Amministrazione smentisca questa mia sensazione...ma al momento è più che giustificata dai FATTI.



.

Stavo organizzando mentalmente il database per clonare il blog di grillo e mi è venuta un'idea che potrebbe essere utilizzata anche qui...

Uso un linguaggio "tecnico" rivolto al programmatore del sito...(se qualcuno non capisce la prima parte non me ne voglia, cercherò di essere più chiaro,per tutti, negli "effetti" che produrrebbe la mia proposta)


Allora la tabella dei messaggi è tipicamente "ricorsiva". Cioè un messaggio ha un "padre".

In genere si evita di utilizzare ricorsioni su molti livelli nei database in quanto, se il database non è predisposto per la ricorsione la "navigazione" nella struttura ricorsiva può essere onerosa in quanto moltiplica gli accessi al disco in posizione diverse (tempi di seek particolarmente onerosi dovuti ai movimenti meccanici. Le strutture ricorsive sono molto più rapide, ovviamente in RAM).

Un "forum a risposte a cascate" virtualmente ha numero di "messaggi figli" possibile infinito.

Il vostro forum è invece organizzato su 2 livelli soltanto (ogni thread ha molteplici messaggi "figli", ma senza "nipoti"). Probabilmente non è nemmeno stata implementata la ricorsione nel database.

Fatta questa premessa vengo al dunque ("tecnico")

Si può organizzare "su 3 livelli" i messaggi

il livello più alto (livello radice) è composto solo di 2 nodi "thread della redazione", "Thread degli utenti"

Al livello sottostante i singoli thread aperti sia dalla redazione che dagli utenti (che possono pertanto essere gestiti dallo stesso codice...suppongo adesso abbiate approntato codice aggiuntivo per gestire la separazione dei threads) in quanto le query li distinguono come sottonodi del nodo principale diverso)

al livello "foglia" i messaggi "inglobati" nei topic...

Quale è il vantaggio dal punto di vista della gestione? Semplice...

Un'unica tabella che include sia i messaggi che i topic

"topic doppi" possono facilmente essere fusi semplicemente cambiando il "padre" di uno dei 2 per farlo diventare un figlio non del "Thread degli utenti", ma dell'altro topic. Basta cambiare un solo valore (il "padre" del "topic")

Lieve modifica al sofware per gestire i "figli dei figli" come figli semplici o come "figli derivati" (in base a quanto si decide se si vuole "cancellare" la divisione originaria oppure lasciarla in qualche modo "percettibile")

Altro vantaggio...se n giorno la redazione decide di accorpare una serie di topic sotto un unico argomento diventa semplicissimo:

1)si crea il nuovo topic(ad esempio "boxing GOD") e si assegna, a tutti i thread sulla religione questo come nuovo padre)

Provo a spiegare un po' a tutti gli altri

Propongo l'implementazione di un metodo con cui, con pochissimo lavoro manuale, la redazione può riorganizzare la struttura dei commenti per argomenti (almeno quelli successivi alla data di implementazione di quanto suggerisco, se non lo hanno già previsto così)

Questo non obbigherà più gli utenti a preoccuparsi se "un nuovo topic" è opportuno oppure no...(doppione, fastidioso, sottilmente diverso, goliardico etc etc)

Capisco che posso essere stato criptico anche per gli "addetti ai lavori", ma sono qui per spiegazioni...se volete

Ettore Chiacchio
Computer Guru - Libero Pensatore

Hai ragione Ivan circa la funzione originale di questo thread che ad un certo punto è venuta meno.

Per me, e presumo anche per gli altri che ad un certo punto non hanno commentato più i relativi punti da te elencati perchè se avevamo qualcosa da aggiungere lo avremmo fatto almeno 100 post addietro, la situazione è chiara e le eventuali varianti che gli amministratori del forum vorranno apportare saranno ben accette...anche se poi, vedrai, chi avrà voglia di lamentarsi non perderà occasione...ma non penso sia saggio dover dare retta a tutti...qui siamo in casa Aduc, o no?

Riguardo gli OT, hai toccato un argomento chiave...ogni tanto si avverte proprio la necessità di postare qualche, precisazione, cazzata, chiarimento, riappacificazione, battuta, puttanata, ect. ect.

Per evitare di farlo nei vari thread in cui si sta ragionando con fervore o finezza come ogni tanto avviene per poi chiedere perdono o essere ripresi, qualcuno ha usato impropiamente questo spazio.

Ti va di crearci un'apposita valvola di sfogo?

-

"Gurdjieff il famoso mago nero"???

Yeah, e Siddharta un feroce terrorista orientale...ma non approfondiamo.


Su questo thread si sta perdendo del tutto il senso della misura, ragazzi. Diamoci una regolata.

Esso, nelle intenzioni, doveva servire come tramite di comunicazione diretto con l'Amministrazione ADUC.
Non c'erano altre osservazioni? Perfetto, lo si lascia così, leggibile e pulito.
Invece con tutto il cazzeggio che si è accumulato non ce lo vedo un amministratore che si mette a scartabellare 330 interventi per tirarne fuori 5 o 6 di indicazioni utili. Troppa roba uguale niente roba; questa è una delle famose Regole Tacite che da queste parti si fatica a cogliere.

Pertanto, un invito: BASTA OT, please.

Ripropongo il riassunto delle osservazioni finora emerse; se ci sono delle aggiunte da fare, per favore, che siano riferite allo scopo principale per cui esiste questa discussione.
Mantenere questa linea dovrebbe essere nell'interesse di tutti.

============================================



REGISTRAZIONE:

A distanza di 1 mese e mezzo dalla sua adozione, si può dire che chi tra i vecchi utenti voleva registrarsi ormai l'ha fatto.
A occhio e croce, stimerei un dimezzamento degli abituali postatori (nel bene e nel male).
Diminuito però anche l'afflusso della sezione "Lettere".



GRAFICA:

* Positiva l'idea di separare i threads interni dell'Associazione ("TEMI CALDI") dai threads aperti dagli Utenti ("FORUM")

* Positiva anche l'apparizione in tempo reale dei commenti inviati, ma...
...controindicazione: messaggi spam o passibili di querela NON potranno più essere vagliati dalla Redazione PRIMA di essere pubblicati.

* Mi pare che siamo abbastanza unanimi nel richiedere la rimozione della SUPERFLUA colonna laterale a destra ("Forum in evidenza") a vantaggio dell'allargatura a piena pagina dello spazio per i commenti.

* Sarebbe buona cosa riportare a 100 il numero di commenti per pagina, in modo da tenere sott'occhio per intero la maggioranza delle discussioni (oltre a permettere di salvarle su PC senza doverle dividere in più files).

* In tal senso, la finestra scorrevole in Javascript è piuttosto scomoda; meglio sarebbe scorrere la pagina usando solo il cursore laterale (come nella vecchia impaginazione).

* Suggerimento che non richiede grossi sforzi tecnici: sarebbe utile riportare la NUMERAZIONE dei singoli commenti, in modo da poterli "quotare" in modo più diretto che citarne la data o farne dei copia/incolla.



INCONVENIENTI TECNICI:

* Incomprensibile autogol l'aver cambiato i links: tutti i vecchi riferimenti a threads dell'ADUC pubblicati ALTROVE sono stati invalidati.

* In varie discussioni, i commenti inviati PRIMA del 3 settembre appaiono cronologicamente SFASATI (es: talvolta una risposta compare PRIMA della domanda).

* Sarebbe un'ottima cosa ripristinare la possibilità di formattare il testo coi codici HTML.

* Talvolta il LOGIN non riconosce automaticamente i dati di account.

* (Non confermato:) Impossibile riaprire OFF-LINE le pagine aperte durante la connessione.

* Spesso la finestra di Invio Commenti non pubblica il testo, se tenuta aperta per un certo tempo.
(Questo obbliga a trascrivere a parte i testi lunghi, che richiederebbero alcuni minuti per essere scritti in tempo reale a finestra aperta.)


(Eventuali aggiunte?...)


.

SOFI
com'erano i friggitelli ???
6 brava ai fornelli ???

MENO MALE CHE NON SONO RIMBAMBITO.

''se fossi andata a cercar lavoro al comune di Bologna magari facevo pure carriera ...''

Magari viene a lavorare da me a Modena in banca (tanto siamo vicini), pero' sappi che ti faro' togliere Internet.

AHAHAHAHAH

Sophia non do molto retta a quell'articolo che segnali.
I problemi del Movimento di grillo ci sono, ma sono altri...

E.C.

Eh, Ettore mio caro ... che vuoi che ti dica ... forse neanche dipenderà da lui ... forse è già controllato dal suo editore, Gianroberto Casaleggio, seguace di Gurdjieff (il famoso mago nero)

http://www.disinformazione.it/beppe_grillo.htm

giacche Sophia lo nomina vorrei esprimere la mia compassione per il povero yannis. E' uno che sta male veramente...

Dico questo per rimediare al fatto che ieri sono stato troppo cattivo con lui massacrandolo in uno dei suoi assurdi posts, quello sugli sciacalli, entrandone, facendogli creare un bell'ambientino identificandoli con il simpatico animale che tanto denigrava, facendogli preparare un'apposita "piscina" di materiale adatto alle sue idee nel quale l'ho immerso fino al collo, ed anche oltre, e poi sono uscito da quel bell'ambientino a sua misura pulendomi il sotto delle scarpe...(giacchè c'ero ho lasciato una "perla" dal miglior cantautore in tema di pacifismo di tutti i tempi. Ma figuriamoci se l'ha colta...)


Se sono stato così cattivo con lui, che generalmente ignoro, è perchè l'ho usato come sparring partner per riscaldarmi per la "pugna" sul blog di grillo...ed infatti ho fatto un post tanto bello, ma così bello(disponibile qui sotto l'aposito 3d), che lo staff del blog medesimo, grande sostenitore della libertà di espressione, nonostante, i tantissimi commenti e voti positivi che riceveva dai commentatori storici amici di Grillo, me l'ha cancellato subito. (E si, il movimento di grilllo, del quale dovrei parlare nel 3d della politica, sta purtroppo nascendo zoppo, ma mi adopero per sanargli le gambe da piccirillo, con tante cure, o col randello pesante se serve)

Continuino le danze...

Ettore Chiacchio
Computer Guru - Libero Pensatore

No non sei rimbambito. Me l'avevi fatta nel topic "lodo alfano" ... senza renderti conto che Danilo, Ester ci stavano per uccidere ... senza parlare di Lucio Musto che abbiamo fatto scappare a causa del nostro continuo off topic ... così ho pensato di risponderti qui che mi sembra il luogo più adatto per i commenti ... anche sui 50 topic nuovi che apre yannis al dì per parlar con se stesso e autoconvincersi di quel che dice ....

Risposta a domanda 1.

Diciamo che dove vivevo allora e dove vivo oggi non ho ancora trovato molti interlocutori interessati ... se fossi andata a cercar lavoro al comune di Bologna magari facevo pure carriera ...

personalmente continuo a considerarle metodologie che hanno un loro senso specie quando sono in gioco grandi "cambiamenti" ad alto rischio di impatto sociale e sulla salute

Errori di battitura sono sempre perdonati.

SOFI, IO TI PRENDO SEMPRE SUL SERIO, DICO SEMPRE.
Quindi, alla fine, hai realizzato che queste elaborazioni teoriche avevano "scarsa"applicazione pratica le hai abbandonate giusto ??

Infatti il mondo e' piueno di teorici che sviluppano a tavolino complicate strategie e servono solo per giustificare la loro stessa esistenza.

II DOMANDA
ma questa domanda non te l'avevo rivolta in un altro Topic ??
O sono forse cosi' rimbambito ??