non sono d'accordo ma sono felice che Lei possa scrivere quello che scrive. Con questo articolo si vorrebbe forse dissuadere dal mangiare la carne ? Allo scopo di preservare la salute degli umani o per non uccidere gli animali ? Anche se l'uomo fosse DIVENTATO onnivoro dove sta il problema ? Fino a prova contraria fin dalla preistoria l'uomo si è nutrito di vegetali , di carne e di pesce, passando successivamente dalla caccia all'allevamento . Anche le medicine, è vero, non esistono in natura. Se si è vittima della prescrizione di una terapia inadatta , magari a seguito di una diagnosi sbagliata, è un conto. Ma che facciano male è tesi, permettiatemi, tanto ardita quanto nuova: forse la medicina ha abbassato la vita media,l'aspettativa di vita e la speranza di vita ? Direi proprio che è successo l'opposto.
E che i nostri progenitori piu antichi si nutrissero di frutti ...è anche probabile , visto il fisico che abbiamo, non dotato di agilità , di velocità (un atleta dopo anni di sovrumani sforzi non raggiunge un centesimo delle prestazioni atletiche di un felino) e di armi naturali congenite, la teoria che leggo in queste righe regge. Ma mi dovete dimostrare che viveva meglio, che la sua salute era migliore e che vivesse di piu . Altrimenti dove sta il problema ? Si vuole per dogma la teoria dell'evoluzionismo ? Ebbene l'uomo si è evoluto diventando onnivoro. In natura non esiste nulla: nè l'educazione, nè il rispetto per gli altri, nè il congiuntivo nel periodo ipotetico, nè lo stato sociale, nè i centri interruzione gravidanze, nè internet nè aduc: tutto è regolato da olfatto, dall'istinto di conservazione della specie e soprattutto dalla legge del piu forte. All'uomo è stata data la capacità di far cultura , che compensa la mancanza di ali, di artigli e di nuotare agevolmente. L'ha usata: non vedo dove sia il problema. Che poi si possa aver rispetto per gli animali è un altro discorso, mi può stare bene.