avvocato furbo o disonesto?
Salve a tutti.
Mio padre ha ereditato un immobile da mio zio, affittato da trent'anni verbalmente ad un tizio che lo utilizzava per svolgere attivita' di carrozzeria in nero. Alla richiesta di andarsene, dopo avergli dato 6 mesi ed oltre di tempo, oppone rifiuto e allora andiamo dall'avvocato che gli intima lo sfratto per morosità.Lui risponde con un'istanza di usucapione, la causa va avanti e la perde perchè il giudice lo condanna a pagare 10.000 euro a mio padre e 7.000 euro all'avvocato. Questo disgraziato è un dipendente pubblico pluriprotestato e l'avvocato per non aspettare anni a riavere il suo onorario ci ha chiesto di anticiparlo. Ci siamo informati e praticamente puo' farlo se la controparte non adempie (Quasi sempre). Praticamente siamo finiti cornuti e mazziati perchè per riavere il nostro dovremo pignorargli il quinto dello stipendio in quanto non possiede niente e per pignorargli il conto corrente ci ha spiegato che dovremo scrivere a tutte le banche e sperare che ci rispondano quindi anche quest'ipotesi e' naufragata.Dovremo aprire un'altra causa separata da quella civile di usucapione persa dalla controparte, pagare l'onorario all'avvocato indipendentemente se riesce o meno a farci avere 248 euro mensili x 6 anni senza contare le spese per la registrazione della sentenza e per le notifiche alla controparte tramite ufficiale giudiziario che andremo a pagare noi. Il nostro avvocato prima di iniziare mica ci ha fatto presente tutte queste cose, ce le ha dette a spizzichi e bocconi quando eravamo dentro oramai. Ora siamo dell'idea di non continuare nella causa per pignorare il quinto dello stipendio perche' abbiamo buone probabilità di non ricevere un piffero e non solo ci tocca pagare spese legali per cosa? per non avere nulla come la prima sentenza che ci vedeva vincitori e in possesso di titolo esecutivo come una sentenza ma CHE NON SERVE A NULLA! Volevo avvisare gli utenti che la giustizia italiana è una burla
Mio padre ha ereditato un immobile da mio zio, affittato da trent'anni verbalmente ad un tizio che lo utilizzava per svolgere attivita' di carrozzeria in nero. Alla richiesta di andarsene, dopo avergli dato 6 mesi ed oltre di tempo, oppone rifiuto e allora andiamo dall'avvocato che gli intima lo sfratto per morosità.Lui risponde con un'istanza di usucapione, la causa va avanti e la perde perchè il giudice lo condanna a pagare 10.000 euro a mio padre e 7.000 euro all'avvocato. Questo disgraziato è un dipendente pubblico pluriprotestato e l'avvocato per non aspettare anni a riavere il suo onorario ci ha chiesto di anticiparlo. Ci siamo informati e praticamente puo' farlo se la controparte non adempie (Quasi sempre). Praticamente siamo finiti cornuti e mazziati perchè per riavere il nostro dovremo pignorargli il quinto dello stipendio in quanto non possiede niente e per pignorargli il conto corrente ci ha spiegato che dovremo scrivere a tutte le banche e sperare che ci rispondano quindi anche quest'ipotesi e' naufragata.Dovremo aprire un'altra causa separata da quella civile di usucapione persa dalla controparte, pagare l'onorario all'avvocato indipendentemente se riesce o meno a farci avere 248 euro mensili x 6 anni senza contare le spese per la registrazione della sentenza e per le notifiche alla controparte tramite ufficiale giudiziario che andremo a pagare noi. Il nostro avvocato prima di iniziare mica ci ha fatto presente tutte queste cose, ce le ha dette a spizzichi e bocconi quando eravamo dentro oramai. Ora siamo dell'idea di non continuare nella causa per pignorare il quinto dello stipendio perche' abbiamo buone probabilità di non ricevere un piffero e non solo ci tocca pagare spese legali per cosa? per non avere nulla come la prima sentenza che ci vedeva vincitori e in possesso di titolo esecutivo come una sentenza ma CHE NON SERVE A NULLA! Volevo avvisare gli utenti che la giustizia italiana è una burla