SQUADRISMO VIRTUALE E PURGHE STALINIANE ALLA BASE DEL NEONATO MOVIMENTO DI BEPPE GRILLO?
di Ettore Chiacchio
10 settembre 2009 1:22
Sono stato un grande sostenitore delle battaglie di Beppe
Grillo.
Lo sono tutt'ora.
Però da un po' di tempo a questa parte è stata adottata
nei miei confronti una campagna persecutoria tesa a
screditarmi per convincermi a lasciare il Blog in questione.
Fallita la campagna si è provato con aggressioni verbali,
violentissime quanto gratuite. Fallite anche quelle...senza
motivo mi hanno rimosso dal Blog e stanno ben attenti a
rimuovere qualunque messaggio che possa far capo a
me...Perchè?
Io un perchè me lo sono immaginato ma io stesso non ci
voglio credere e pertanto ho formulato una serie di domande
chiarificatrici allo staff.
Finora senza risposta!
Gliele ripropongo qui COME LETTERA APERTA:
alla cortese attenzione di (staff del Blog di) Beppe
Grillo
Per brevità eviterò di darvi i testi dei commenti [nel
forum dell'ADUC li pubblicherò un po' alla volta] a cui mi
riferisco in quanti ritengo che li abbiate
come vi avevo anticipato nei miei commenti (civilissimi),
che vi siete sbrigati a rimuovere nell'arco di pochi
secondi domenica sera[06-09-2009], avevo intenzione di
inviarvi una lettera aperta.
Per motivi che saranno chiari in seguito preferisco
anticiparvela prima privatamente riservandomi di dare
pubblicazione alla stessa a seguito dell'esamina della
vostra risposta (o mancata risposta)
Questo perchè eventuali mie iniziative a tutela della mia
onorabilità e dei miei diritti potrebbero apportare grossi
(e non microscopi(ci)) danni al movimento che ruota attorno
a Beppe Grillo che ho SEMPRE IDEOLOGICAMENTE APPOGGIATO (non
voglio assolutamente arrecare danni)
Già ma cosa sta accadendo da un po' di tempo a questa parte
al movimento ed al suo mezzo più espressivo che è (o
dovrebbe essere) il Blog? Vi formulo una serie di domande
sulla base di quanto ho potuto constatare di persona.
1)come mai a persone che compiono opera di diffamazione e
ingiuria (spesso gratuita) come da me inconfutabilmente
dimostrato, si lascia campo libero di agire praticamente per
mesi e per diverse ore al giorno IN ATTIVITA' ILLEGALI?
(desani ed Ed [nick a cui corrisponde un famigerato
personaggio del blog sedicente collaboratore dello staff]
nella fattispecie)
2)come mai un mio singolo commento, non lesivo per nessuno,
è stato invece cancellato, appena è risultato che ne ero
io l'autore, nell'arco di pochi secondi domenica sera?
3)come mai, dopo aver dimostrato che chi delinqueva era ED
(indicando ampia documentazione che ne sputtanava le
condotte) sono stati prima cancellati (sabato scorso) i
nostri commenti (che sputtanavano le sue condotte, non le
mie) e poi tutti i miei commenti e tutti quelli degli
attacchi personali a me (anche le ingiurie di Paolo Rivera,
del tutto gratuite) MA SONO STATO BANNATO IO CHE INVECE
QUEGLI ATTACCHI LI HO SUBITI?
4)Si deve allora ritenere giusto quanto dice ED "di essere
in missione per conto del Blog?". Nei fatti non è stato
mai smentito, anzi le condotte dello Staff sembrano
premiarlo giacchè i suoi cambi nick, frutto di ipotetiche
cancellature, erano tranquillamente tollerati già dal
giorno dopo. Insieme a quelli di Desani.
5) E' vero o non è vero che ED è stato recentemente
bannato come ai partecipanti al blog è stato lasciato
credere? O semplicemente questa sua assenza estiva non era
più un suo periodo di ferie, durante il quale lui non ha
mai fatto mancare la sua "presenza di spirito" per mezzo di
"cettina-farfallina"?
6) Non sembra adesso del tutto simile alla "perdonanza di
ED" il suo rientro (dalle ferie (?) e nel blog) con altri
personaggi a spianargli la strada?
7) Perchè lo staff (se davvero lo bannava o semplicemente
faceva finta di farlo) non ha mai smentito le accuse (era
l'unico nella posizione di farlo) che ED faceva a me (e ad
altri) di clonargli i nick e di cancellargli l'accesso al
Blog in virtù delle mie "capacità informatiche" assumendo
le stesse capacità come la prova(???) del fatto che io sia
un HACKER ed un CRAKER nonchè "TEPPISTA INFORMATICO" COME
MI HA TROPPO SPESSO APOSTROFATO DIFFAMANDOMI?
8)Vi rendete conto voi dello staff che avendo fornito i
mezzi per l'attività di DIFFAMAZIONE operata a mio danno ed
avendo cancellato le prove con cui dimostravo che di
diffamazione si trattava SIETE RESPONSABILI IN SOLIDO CON IL
SUNNOMINATO ED
9)Si rende conto lo staff che, avendomi cancellato l'account
AVETE OPERATO UNA VERGOGNOSA ED IMMOTIVATA (almeno
eticamente) PURGA STALINIANA?
10) il vostro tempestivo intervento a bannare me, come mai
non è stato applicato alle guerre tra desani e i suoi
cloni (dove con "suoi" intendo queli che facevano finta di
essere lui, ma che avrebbe potuto creare anche lui stesso)
che sono stati lasciati a sporcare, con il peggior
turpiloquio possibile ("stile desani"), la discussione dei
topics da parte degli altri?
11) come mai negli ultimi giorni mi trovavo nei
sottocommenti diverse persone che "straquotavano" ma
nessuno dei miei commenti risultava avere voti?
12) come mai un sottocommento "straquoto" ad un mio commento
(fatto da F.P.[nome omesso per la privacy]) ad un certo
punto è sparito?
13)come mai è sparito un mio commento su un vecchio post di
Beppe (2006) sull'analisi che un giornale tedesco faceva
dell'italia che risultava molto in linea con l'italia
attuale (come è comune sentire del Blog) ma che invece
Beppe nel 2006 attaccava?
14) come mai sono spariti, nell'ultimo mio periodo anche
post estremamente civili che avevano la sola colpa di non
rispecchiare gli interessi ECONOMICI E POLITICI DELLO
STAFF?
supponiamo (come a questo punto appare evidente dagli
interventi di ieri [martedì] di ED sul blog in piena
armonia ristabilita dopo aver bannato me) che la risposta
alla domanda 4 sia che effettivamente "Ed" (e probabilmente
anche desani) sono in missione per conto del BLOG, cerchiamo
di capire, dalle vostre risposte a questa ulteriore lista
di domande, quale potrebbe essere la missione di "ED"
1)con la nascita del movimento politico di Beppe Grillo si
vuole evitare che il blog possa esprimere preferenze per le
candidature in modo democratico e sono stati, per caso,
allontanati tutti personaggi che sapevano imporsi con i
loro scritti, per far posto ad un entourage già scelto da
votare a scatola chiusa?
2)non vi sembra ipocrita tale allontanamento di menti
pensanti (sottolineato da tanti ancor prima che fossi io a
farlo) attraverso un TEPPISMO SQUADRISTICO OPERATO DA ED
quando avete criticato (e giustamente!) la condotta del PD
che rifiutava la candidatura di Beppe Grillo alla segreteria
del PD stesso?
3) visto il fallimento dell'opera compiuta da ED
(praticamente in tutti gli interventi di sabato e domenica
gli ho smontato punto per punto tutte le sue fasulle
argomentazioni mostrando anche dove era configurabile il
reato di diffamazione per il quale intendevo querelarlo)
come mai si è aggiunto alla "SQUADRA di PICCHIATORI" anche
"Paolo Rivera - MLN" che esordendo con un po' di insulti
gratuiti (ed una gaffe, infatti metteva in dubbio i miei
impegni familiari) nei miei confronti, cercava a tutti i
modi lo scontro arrivando, pur di contraddirmi, ad affermare
"l'economia del mattone va benissimo e le banche stanno
investendo nel mattone" (sputtanato da altri prima ancora
che da me in queste sue tesi ultra
berlusconionane-tremontiane)
4)l'intervento di manuela bellandi (che tra l'altro vi siete
scordati di eliminare dalle prove, forse perchè lì il mio
cognome non compariva, ma solo il nome) più che gettare
acqua sul fuoco, non serviva invece ad avvertire l'amico
"paolo rivera" (che lei, come ha specificato, ha modo di
contattare anche in privato) di attendere un intervento mio
controverso prima di iniziare attacchi squadristi contro
cose sensate che dicevo?
5)non è che per caso qualcuno "in alto" ha detto "quello
lì mi sta un poco antipatico" e sgherri con la sigla MLN
lo hanno interpretato come "abbattetelo ad ogni costo", ma
non essendo avvezzi (tranne ED e Desani), all'uso
dell'ingiuria e della diffamazione portate in modo
scientifico, si sono sparati nei coglioni da soli come ha
fatto paolo rivera tanto che qualche commentare ipotizzava
che non fosse lui ma un clone?
6) Che cazzo significava la frase di Paolo Rivera "sei qui a
coltivarti il tuo orticello". Ma di quale orticello si sta
parlando! Io ho sposato molte delle iniziative del blog in
passato. Non è mai stata mia intenzione di crearmi spazi,
rubare voti o trarne benefici economici, come i vostri
"turiddi" hanno malevolmente ipotizzato!
7)non vi sembra ipocrita il post di Marco Travaglio
sull'olio di ricino e sugli attacchi squadristi fatti a
mezzo stampa dopo che se ne era appena consumato uno ai miei
danni?
8) per caso lo splendido post su Piazzale Loreto "Nessuno
tocchi il piduista Silvio" Postato il 6 Settembre 2009 alle
18:34 e divenuto obsoleto appena poche ore dopo con la
pubblicazione del post di Travaglio (7 Settembre 2009 alle
09:16) è servito anche a sviare l'attenzione da tutta
l'opera di censura effettuata contro di me e di
occultamento delle prove (cancellazione dei numerosi
interventi) che mostravano chiaramente che ad essere bannato
era stato chi aveva subito l'attacco squadrista uscendone
vincitore e non chi aveva operato tale attacco?
Peccato aver sprecato un così bel post (solo 973 comenti al
momento in cui scrivo) per motivazioni tanto ridicole, e
così facilmente sputtanabili, se tali sono state
9)parlando ancora di ipocrisia: non vi sembra ipocrita
parlare di lotta all'inquinamento e produrre un filmato su
un DVD completamente inquinante? Io sul blog, per non far
strumentalizzare la vicenda, ho accuratamente evitato di
accostare la parola ipocrisia all'operazione, ma ne ho
evidenziato un'alterativa valida (file da scaricare dal web
e per i più "ambietalisti" anche link a società che
produce pannelli solari per ricarica di batterie di
notebook) cercando di rendere la mia "critica" il più
costruttivo possibile. Ma tali sugerimenti sono rimasti
lettera morta. VIVA L'INQUINAMENTO DA DVD!
10) Pensate che dopo avermi cancellato i commenti di sabato
io non sia stato così intelligente da salvarmi (anche come
prova in Tribunale per la querela a Ed) tutti gli attacchi
squadristi subiti man mano che comparivano e che poi voi
avete opportunamente rimosso successivamente?
11) come motivate la mia bannatura? Dove avrei io
contravvenuto alle regole del blog?
12) per caso non è che avete dato retta, se non l'avete voi
stessi alimentata, alla voce che mi vedeva "spadroneggiare"
sul blog (farfallina che dice che quel blog sembra il Blog
di Ettore Chiacchio" e non quello di Beppe grillo)? Se i
miei interventi si notano è solo perchè avete fatto
scappare via quasi tutti i commentatori intelligenti e
preparati e sono rimasto io (forse non così intelligente da
essere) irriducibile
13)Non vi sembra ipocrita aver fatto un post sulla scomparsa
degli intellettuali e poi bannare un "intellettuale fai da
te, come io mi definisco, preferendogli gli "ed" i "desani"
e i "paolo rivera"... insomma gli squadristi specializzati
ed improvvisati del blog?
14)non è che per caso, il blog deve in qualche modo mutarsi
in uno strumento diverso, completamente agli antipodi da
come era nato, e pertanto questa sua metamorfosi va compiuta
facendo sparire, con colpi di bisturi metodici e
scientifici, o anche a randellate, la parte che ha creduto
in quel Blog delle origini?
Ricordere un film con Paolo Villaggio "Dottor Jekyll e
gentile signora" in cui Mister Hyde regala al nipote (Paolo
Villaggio) un filtro non per farlo diventare
irrimediabilmente cattivo (come lui auspica) ma per farlo
diventare buono.
questo Hyde buono allora pensa che sia opportuno tramutare
tutto il genere umano in "buoni".
Ma un "manipolo di cattivi al comando" decide, isolandosi
con maschere antigas per rimanere opportunamente cattivi,
di approfittare di questa situazione utilizzando i buoni
come "buoni compratori, buoni consumatori, buoni
lavoratori" etc etc). E fotte elegantemente il genere umano
rincoglionito non per mezzo della pubblicità (che nel film
era l'arma iniziale dei cattivi) ma del gas
"buonificante"
Supponiamo adesso che la risposta alla domanda 14 sia si e
poniamoci allora qualche domanda "apocalittica" sulla base
della trama di quel film
1)non è che il blog di Grillo (e chi c'è dietro),
cavalcando battaglie "buone" (mancanza di libertà,
inquinamento, mancanza di informazione) TRASFORMANDOCI IN
BUONI ELETTORI vuole l'affermazione in politica per poi
operare, come abbiamo visto, tutto il contrario (squadrismo
mediatico, censura, bannature che sarebbero dovute nascere
da pretesti (scontro con paolo rivera che purtroppo per voi
si è sparato nei coglioni da solo, vanificando il tutto),
epurazione attraverso campagne diffamatorie o di ingiuria
violenta (ditemi voi la differeza tra i metodi di
Feltri/Sgarbi e quelli di ED/Desani)
2)sul "Fatto quotidiano" cartaceo valgono le considerazioni
già fatte sul DVD. Non è che approfittando della merda
cartacea giornalistica presente sul mercato si è operato
per trasformarci in "buoni acquirenti" della nuova "merda
cartacea inquinante" in procinto di essere prodotta?
3)non era meglio far uscire il "Fatto" solo su digitale?
Costi più bassi, niente inquinamento e diffusione digitale
non in concorrenza con quella cartacea
4)Luca Telese si era occupato di Boffo guardando tutta la
faccenda con un occhio solo, quello contro Feltri e pro
chiesa. Gliel'ho aperto io l'altro (commentando
sull'antefatto) e fortunatamente con l'intervento successivo
di Marco Travaglio si sono chiariti anche gli aspetti
totalmente ignorati da Telese (responsabilità di Boffo che
si volevano occultare)! Non è che si vogliono trasformare i
partecipanti al blog in "buoni lettori del giornale
giusto?"
5)non è che con l'operazione mamme 2.0 si strizza l'occhio
alle casalinghe, note elettrici di berlusconi, stimolando
la loro invidia ("so meglio io della mia vicina") visto che
una mamma 2.0 è meglio di una 1.0 (elettrice di
berlusconi)?
6) L'iniziativa mamme 2.0 di per sè è giusta, ma
certamente non nuova. Se volevate una iniziativa innovativa
ve l'avevo offerta in perfetta buona fede, quella sui libri
scolastici in formato digitale. Come mai non è stata
minimamente considerata ed il numero dei voti risultava
inferiore a quelli che avrebbe dovuto riscuotere una tale
iniziativa ed inoltre inferiore (come in altri casi) anche
ai sottocommenti entusiastici?
7)Cancellate commenti e voti ai posts che vi danno
fastidio?
8) la strizzatina di occhi alla chiesa cattolica (almeno
quella dal basso) fatta da Beppe Grillo "credente non
praticante", che pubblica il video dell'ipocrita prete
farinella(che ci fa ancora in tonaca a sputare nel piatto
dove mangia? La buttasse alle ortiche e poi parla), che
magnifica le "schegge impazzite di cristo", è forse una
concessione alla real politik visto che si devono
raccogliere anche voti dell'elettorato cattolico?
9)Sono forse io risultato troppo scomodo alla real politik
del punto 8 tanto da preferire epurarmi pur di poter
attingere alla massa di voti dei "buoni cristiani" scontenti
che possonoanche aver dimenticato le posizione precedenti di
Grillo contro l'8x1000 e l'ipocrisia della chiesa?
10)va letta anche in tal senso la mia bannatura?
11)Ma non vi sembra ipocrita questo atteggiamento di
strizzatine d'occhio con la quale trasformate i "buoni
cristiani" in "buoni elettori" da non perdere?
12)ma davvero sperate che l'elettorato gonzo cattolico possa
preferirvi e non piuttosto sottostare ai dettami di un nuovo
papa quando quello attuale lo faranno fuori?
13)Tutte le battaglie per la rete sono terminate al web come
mai nessuno parla di P2P?
14) Forse il P2pP lede gli interessi economici del Blog, del
"Fatto quotidiano" (prova ne sono le pubblicità ai prodotti
commerciali che stanno ormai invadendo le pagine del Blog di
Grillo) garantendo, invece del web, una Rete ancora più
libera ed ancora più gratuita?
15) domanda finale avete mai sentito il detto "se non puoi
batterli fatteli amici? Interpretatela in tutti i sensi
perchè io la intendo in tutti i sensi.
Per terminare vi invito a
1) riattivare il mio account indebitamente cancellato. In
mancanza darmi una giustificazione del motivo per cui sarei
stato bannato
2) darmi comunicazione sulla riattivazione
3) ripristinare tutti i miei commenti censurati, ivi inclusi
gli attacchi squadristici da me subiti in cui ho
elegantemente bastonato i bastonatori (me lo dico da solo
stavolta: da "cintura nera del web")
4)fornirmi adeguata e cortese risposta a tutte le domande da
me poste, per il momento, in forma privata, per non offrire
al nostro nemico comune il fianco per strumentalizzazioni,ma
mi riservo di rendere pubbliche se dovessero permanere
"movimenti ostili" nei mie confronti e soprattutto lesivi
della mia dignità e della mia onorabilità
5)sempre in base alle vostre risposte mi riservo di valutare
eventuali coinvolgimenti volontari nell'opera compiuta da
ED, che intendo querelare,
6) sono sempre pronto a considerare tutto quanto avvenuto un
"maledetto enorme equivoco" purchè si faccia chiarezza
resto a disposizione per email e per cellulare [...] se
vorrete contattarmi per discutere, anche privatamente, la
faccenda.
Per l'intanto vi comunico che intendo lo stesso aderire al
movimento-partito e intendo sostenere che le candidature
vadano presentate "dal basso". Io non presenterò nessuna
candidatura per me. Se qualcuno la presenterà e sarò
votato accetterò DEMOCRATICAMENTE l'incarico. Se non
succederà sosterrò i candidati migliori tra gli altri
proposti o tra quelli già scelti a tavolino.
Io nelle battaglie del Blog ci credo ancora. E VOI?
Ettore Chiacchio
Computer Guru - Libero Pensatore (qui non potete filtrarlo!)
FORUM IN EVIDENZA
11 settembre 2009 13:28
1240: SOLITA INEFFICIENZA
10 settembre 2009 20:10
Il procuratore della Repubblica di Bari ha sentenziato.
10 settembre 2009 19:41
Buon viaggio Mike: noi anziché guardare la tv, sbirceremo lassù, perché è nata una nuova stella.
10 settembre 2009 9:52
Contratto Aziendale 3 Internet
10 settembre 2009 8:49
Tele2 e impossibilità a telefonare a concorrenze
10 settembre 2009 1:22
SQUADRISMO VIRTUALE E PURGHE STALINIANE ALLA BASE DEL NEONATO MOVIMENTO DI BEPPE GRILLO?
9 settembre 2009 13:59
tessera easy pay mediaset premium
9 settembre 2009 13:50
Nuova pubblicità ingannevole Tim
9 settembre 2009 13:31
Il cardinale bagnasco deve dimettersi da presidente della CEI o deve restare?
8 settembre 2009 19:44
In Italia suicidio libero assistito per un tunisino