Anche io sono stato espulso in prima media da religione. Pretendevo che mi illustrassero le varie religioni nel mondo, ero in palese conflitto di interessi, visto che il docente era un prete, mio zio.
kEk

Ma secondo voi l'omosessualità è una malattia o no? Se sì, c'è una cura o è un male inculabile?

Se siamo tutti figli di Adamo ed Eva allora il genere umano è frutto dell'incesto.

Con questa semplice osservazione fui espulso dal catechismo.
Ero un bambino dai pensieri perversi o il prete era demente?

Quanti disastri vogliamo ancora determinare con l'assurda propaganda omofobica?

...sono ragazzi, dicono a striscia la notizia.
Bullismo, violenza, intolleranza, odio, anatemi...
Il diavolo esiste.
E se il Vaticano fosse la sua casa?

X Giuseppe

No, non ho coniato io il termine "monosessuale".
Si tratta di un termine ampiamente utilizzato per spiegare alcuni comportamenti sessuali tipici di alcune fasi dell'età evolutiva e modalità nella gestione del potere.
La Chiesa è monosessuale anche nella gestione del potere: totalmente fallica.

Ciribiribì tu scrivi "L'omosessualità è una devianza checchè se ne dica."

L'OMS non è del tuo stesso avviso. Il termine devianza ha tanti significati: spesso si utilizza per indicare qualcosa di patologico, di clinico e di socialmente pericoloso. Per esempio i sordomuti: sono stati per tanto tempo considerati "socialmente pericolosi" e per loro le porte dei manicomi giudiziari sono rimaste chiuse a lungo (forse lo sono ancora...).

Affermi anche "La natura è orientata alla procreazione e chi asserisce il contrario sconfina nell'idiozia".

La natura non è orientata verso nulla perché non sceglie ma consente che tutto possa coesistere. L'aniamle più forte è la formica; l'animale più spietato è la tortora... basta non dargli sufficiente spazio vitale per scatenare una ferocia inaudita. In natura c'è tutto e il contrario di tutto. Tra moltissime specie animali l'omosessualità è molto diffusa, forse la utilizzano per limitare le nascite in funzione delle disponibilità alimentari. Il 50% delle giraffe sono omosessuali; ma anche i leoni non scherzano e non parliamo poi dei nostri cugini scimpanzè.

La sessualità nell'uomo non ha una funzione puramente biologica, anzi questa è ormai secondaria rispetto alle valenze culturali e relazionali. Affermare che la sessualità ha prioritariamente una funzione biologica significa appiattire l'uomo sulla sua dimensione animale. Può essere una scelta: qualcuno mi deve spiegare allora in che misura masturbarsi in pubblico sia più osceno di bere un caffè o mangiare una pizza in pubblico

Persino la Chiesa riconosce il valore della sessualità: infatti propone l'utilizzo dei metodi naturali di pianificazione familiare non per avere buone probabilità di procreare a ogni coito ma per escludere i giorni in cui è più probabile fecondare.

Menopausa,

che domanda è la tua? Non la capisco. Ho parlato di natura che stima l'unione feconda perché è funzionale alla... causa. E la Chiesa benedisce le il matrimonio eterosessuale anche se non è fertile, ci mancherebbe che non lo facesse.

Nessuno,

ho due figli e seguo i metodi naturali perché credo nella paternità (e maternità) responsabile.

Sergio, il tuo intelligente post offre molti spunti e molte riflessioni.
Da qui si smaschera quello che viene fatto passare per diritto "naturale" vs diritto "culturale".
La Chiesa si rifà al diritto naturale, ma per fondare se stessa è dovuta ricorrere a un diritto "culturale" (monosessualità - che bell'espressione, l'hai coniata tu?).

Vedo molti documentari naturalistici, molti animali maschi uccidono i cuccioli delle donne che voglio ingravidare (avuti da altri maschi). Questo è diritto naturale.
Dovremmo accettarlo?
Molte coppie di specie "umana", pure essendo nelle condizioni di procreare, non fanno sesso a scopo procreativo. E questa è un grossa ipocrisia che si fa passare a bassa voce.
Sgarbi, facendo un esempio, nel difendere con veemenza le posizione di Ratzinger, con la sua abilità retorica oscura un altro suo "peccato".

Un gay, un etero, un monosessuale paga le tasse in maniera eguale?
Perché deve ottenere trattamenti diversi in base all'orientamento? Perché deve ottenere servizi diversi.

In campo di politica sociale bisogna ovviamente dare la priorità alle famiglie numerose (con minori). Ma non vedo perché una "famiglia" senza figli debba essere avvantaggiata rispetto a una coppia di fatto - solo in virtù del matrimonio stesso.

caro useg anche un matrimonio eterosessuale con una donna in menopausa non può procreare. Perché allora è riconosciuto come tale anche dalla chiesa?

L'omosessualità è una devianza checchè se ne dica.

La natura è orientata alla procreazione e chi asserisce il contrario sconfina nell'idiozia.

Non per questo bisogna infierire e negare diritti agli omosessuali anzi...

E' mia convinzione che un referendum sancirebbe per legge le unioni gay con molta facilità e questo indipendentemente dalla fede politica o appartenenza religiosa.

Quello che mi urta e credo urti la sensibilità della maggioranza degli Italiani è l'ostentazione volgare della loro condizione, condizione che NON deve essere considerata una malattia ma che non può neanche essere considerata cosa di cui vantarsi.

Useg, quanti figli hai?

Io vivo il sesso come dono di me alla mia donna.

Sesso non è appagamento di un piacere fine a se stesso, io credo. In questo caso si tratterebbe neanche di istinto ma di sopraffazione bella e buona. Del resto la cultura maschilista di cui siamo permeati ci spinge spesso a vedere la donna come un "buco" in cui soddisfare la libidine.
Sulla stessa linea metto tutte le devianze dalla norma: masochismo, sadismo, feticismo, pedofilia...

L'omosessualità non so giudicarla bene: a vedere certe esibizioni di gay mi pare che sia una porcata, altre volte vedo gay pieni di buone intenzioni sentimentali e mi disoriento... Resta il fatto che il sesso tra uomini o tra donne non è funzionale alla procreazione e pertanto mi pare che sia la natura stessa a relegarlo in un canto...