Maria Pia,

con l'aiuto di tutte le associazioni iscritte e/o accreditate dalla FECRIS pensi si possa pensare di creare uno spazio virtuale tutto vostro idoneo per ospitare il confronto su un tema così delicato come parlare di scientology è?

Intendo dire farvi aiutare da tutte le associazioni per pubblicizzare uno spazio virtuale tutto vostro, INDIPENDENTE dove si possa FINALMENTE discutere in tranquillità senza troll e senza gente che offenda, rutti o scoreggi in faccia agli scientology convinti e contenti.

panda Scrive:

"tempo fa admin disse di esere stato minacciato senza specificare nè da chi nè come"
------------------------

sarebbe importante che qualcuno chiedesse ad ADMIN CHI l'ha minacciato e intimidito.

Sono sconvolta per il fatto che una persona abia il potere di cancellare,chiudere ecc senza nemmeno dire a chi da mesi posta la sua vita "scusate " e spieggare il perchè lo fa.La scusetta del lavoro fa ridere i polli,la verità si divrebbe sempre dre.

Riguardo al blog così opprtunmente sparito "EXSCN" tepo fa admin disse di esere stato minacciato senza specificare nè da chi nè come,certo he per fare la sorrettezza chaha fato deve avr preso una bella paura...

Questo e' uno dei post più belli e più graffianti che abbia, a suo tempo, postato su firs.
Dopo di che, un paio di scientologist mi avevano scritto in privato, uno per insultarmi e un'altra per domandarmi del perché ce l'avessi così tanto con Scientology.

La seconda, e' stata comunque molto educata.

Il post e' del 26 aprile 2004.

http://groups.google.it/group/free.it.religioni.scientology/ msg/eb232b100000cc0c?&q=ufficio+di+lrh

Bixio

__________________________________________
------------------------------------------

L'UFFICIO DI LRH

Era una delle prime volte che mettevo piede in un'org di Scientology e mi
aggiravo un po' spaesato fra scaffali di libri dalle variopinte copertine e
piccole vetrine che blindavano gli e-meter all'ultima moda, verde muschio e
blu notte, quando...
Quando un insolito sfavillio di luce, che pareva provenire da un angolo
dell'org, catturò repentinamente la mia flebile attenzione, già messa a dura
prova dai primi torpori primaverili di un lungo pomeriggio di un'anonima
giornata di fine marzo.
Mi ero avvicinato a quel luogo. Si trattava di un piccolo locale ricavato
dall'incavo tra due muri che si intersecavano ad angolo retto e, talmente
tirato a lucido, che sembrava emanasse luce propria.
Un abbaglio di luce che mi aveva violentato l'iride e aveva dissolto, in un
batter d'occhio, ogni residuo rimasuglio di quella mia dolce e apatica
sonnolenza primaverile.
Al centro era piazzato un grosso tavolo in legno massiccio. Le uniche due
poltrone di quell'austero arredamento si integravano perfettamente con il
tappeto di fattezze orientali sul quale erano sistemate. Naturalmente non
poteva mancare una piccola libreria, proprio quel tanto che bastava per
conferire a quell'ambiente un ulteriore tocco di raffinatezza ed inebriarlo
di quell'indefinibile profumo di "conoscenza" e di "sapienza" che soltanto i
libri sanno trasmettere.
Sul tavolo ci stava una confezione di sigari, un portacenere, una penna con
la piuma d'oca, la vaschetta dell'inchiostro e un mappamondo.
Un bel mappamondo che aveva attirato fin da subito la mia attenzione.
Ho sempre avuto una speciale predilezione per i mappamondo e fin da piccolo
ci sono sempre andato matto, ma quello lì mi ricordava qualcosa di
particolare... qualcosa che non riuscivo mettere bene a fuoco.
Ah, ecco... finalmente ci ero arrivato!
Mi richiamava alla memoria un film interpretato dal grande Charlie Chaplin.
Si trattava de "Il grande dittatore"... come avrei potuto dimenticarmi di
Charlot che voltava e rivoltava freneticamente proprio un mappamondo?
Un mappamondo molto simile a quello!
Pare che zio Adolfo non abbia gradito...
Un grosso volume, finemente rilegato in pelle, era rimasto aperto come se,
chi fosse precedentemente impegnato in quella consulta, avesse dovuto
allontanarsene perché obbligato da altri e ben più urgenti impegni.
Mancava una vera e propria entrata come se chi occupasse quell'ufficio
avesse scelto di operare nel bel mezzo dell'org e nella più assoluta
trasparenza.
Una catenella tesa da muro a muro ne impediva l'accesso a chicchessia e
sembrava confermare la momentanea assenza dell'eminente personaggio che
doveva occuparlo: il capo.
Eh sì, perché doveva trattarsi proprio dell'ufficio del capo. Non potevano
sussistere troppi dubbi al riguardo.

Assorto in questi miei fuggevoli pensieri, solo allora mi ero accorto della
presenza del bookstore, che mi si era affiancato senza proferir parola,
quasi nutrisse qualche sorta di pudore nell'interrompere quel mio
improvvisato stato contemplativo, anche se mi era evidente che non aspettava
altro che un pretesto per scambiare quattro chiacchiere.
<> pronunciò con tono compiaciuto, rivolgendomi per primo la
parola.
<> annuii, < vero?>> mi venne spontaneo domandargli.
<> il bookstore si era lasciato
andare ad una fragorosa risata. Una lunga e grassa risata che mi aveva
sorpreso e lasciato lì, interdetto, a rimuginare cosa potesse avere
scatenato in lui tanta ilarità.
<> riuscì a dire
cercando di ricomporsi e rifilandomi una robusta pacca sulla spalla.
<> esitai, < è andato?>>
Il bookstore non rise più. La sua espressione si fece improvvisamente
seriosa. Mi guardò attonito e, fissandomi intensamente negli occhi, mi
chiese <>
Rimasi un po' sconcertato dal suo repentino mutamento di umore e non
riuscivo neppure a capacitarmi come potesse avere equivocato il significato
di un termine di uso comune come "capo".
<> ribattei leggermente stizzito, < dentro!>>
<> esclamò, <>
Oh bella! Non me lo sarei mai immaginato e quasi subito mi venne da
domandarmi come mai LRH avesse un ufficio proprio in questa org? Che qualche
volta fosse passato da queste parti?
No. Non mi sembrava realistico. Eppure una spiegazione doveva esserci.
<> domandai.
<> rispose.
<> lo interruppi, come se volessi affrettare la sua risposta.
<> aggiunse con il tono di
uno che la sapeva lunga.
Quel dialogo stava assumendo dei contorni sempre più surreali e non mi
riusciva bene neppure di comprendere dove potesse essere sorto l'equivoco e
se stessimo effettivamente parlando della stessa cosa.
<> domandai.
<> rispose, quasi
volesse correggermi.
<> chiesi, < a decidere quando doveva morire?>> aggiunsi, < corpo?>>
<> rispose, con un tono risoluto che non poteva lasciare adito a
nessun'altra interpretazione, < considerarsi conclusa e non poteva che decidere in tal senso >> aggiunse con
un pizzico di saccenteria, < anche noi si possa percorrerlo e ricongiungerci a lui. Adesso sappiamo con
certezza che anche noi possiamo farcela!>>
<> domandai.
<> rispose, < altro universo>> aggiunse, < qualche altra parte... in un'altra galassia o in un altro universo.>>
Lo ascoltavo in religioso silenzio cercando di dissimulare l'espressione più
naturale che mi fosse possibile e limitandomi a qualche meccanico gesto di
assenso per non fargli capire tutto il mio scetticismo nei riguardi di quei
suoi sconclusionati discorsi. Nonostante tutte quelle parole, non mi era
sfuggito che il bookstore non mi aveva ancora spiegato perché ci fosse quel
locale nell'org.
<> chiesi, trovando il
coraggio di interromperlo.
<> rispose.
<> chiesi.
Fu allora che il bookstore mi fece un gesto con il palmo della mano quasi a
volermi indicare di aspettarlo e si allontanò in fretta e furia da quel
luogo per rincorrere un tizio che stava guadagnando l'uscita dell'org.
Non me ne rammaricai troppo.
Mi ritrovai da solo davanti a quel locale e non mi appariva più così bello
come prima. Anche il busto in bronzo di LRH che, dall'alto del suo
piedistallo sembrava vigilare su ogni attività in seno all'org, mi
trasmetteva un senso di inquietudine.
Mi incamminai lentamente verso l'uscita. Appena allungai la mano per
scostare la porta che delimitava la linea di confine tra il popolo degli
eletti ed il caotico mondo degli wogs, un brivido mi percorse la spina
dorsale, raggelandomi il sangue nelle vene...
Ma quale brivido!
Era la mano ossuta del bookstore che, protesa verso la mia schiena, mi aveva
rifilato un paio di colpetti per richiamare la mia attenzione.
<> disse, <>
Assentii.
< assume un significato particolare... una valenza simbolica... bla bla bla
bla>> disse, <<è un segno di riconoscenza verso la sorgente... bla bla bla
bla>> continuò, <>


Delfi


POST SCRIPTUM


In ogni organizzazione di Scientology c'è l'ufficio di LRH.


LRH è morto il 24 gennaio 1986, sembra per un colpo apoplettico.
Da qualche anno viveva sotto falso nome e isolato dal mondo.
Solo poche persone sapevano di lui e dove si nascondesse.


http://xenu.com-it.net/libri/bfm/22.htm


Gli scientologist ripetono meccanicamente una filastrocca artatamente
inventata dal management internazionale della CoS subito dopo la sua
dipartita.
Stando alla versione ufficiale della CoS, LRH avrebbe deliberatamente e
volontariamente lasciato il proprio corpo perché aveva preso: "la decisione
di continuare la sua opera fuori dai confini del corpo, e decidendo di farlo
ora...", come annunciato dal management internazionale proprio nei giorni
immediatamente successivi alla sua morte.
Fu lo stesso David Miscavige ad annunciare che Ron era partito per un nuovo
livello di ricerca, un livello che andava oltre l'immaginazione e prevedeva
lo stato di esteriorizzazione dal corpo.


http://xenu.com-it.net/libri/messia/intro.htm


In realtà sembra assodato che a quei tempi, LRH, oltre che essere dedito
all'alcol, abusasse di una varietà impressionante di psicofarmaci e fosse
afflitto da numerosi acciacchi (allergie, artriti, ulcera, borsite...) che
ne avevano profondamente minato il fisico e la psiche.
Morì il 24 gennaio 1986, alle ore 20. Di venerdì.
Solo poche persone hanno potuto vedere la salma.
Il certificato di morte fu redatto dal suo medico personale, il dottor Gene
Denk, uno scientologist di vecchia data. Non è affatto certo che fosse
presente al momento del trapasso.


http://xenu.com-it.net/txt/younaff.htm


Di sicuro erano presenti i coniugi Broeker. Una coppia di scientologist di
cui Hubbard si fidava ciecamente e che condivideva la sua latitanza.
Non fu eseguita nessuna autopsia.
La salma fu cremata nel pomeriggio del giorno seguente (sabato, 25 gennaio)
e le sue ceneri successivamente disperse nell'oceano Pacifico.
La sera del 26 gennaio 1986 (del 27 gennaio, secondo Russell Miller) il
management della CoS si premurò di anticipare la stampa per informare
direttamente gli scientologist dell'accaduto. In quell'occasione, gli alti
vertici di Scientology, oltre a dare l'annuncio della decisione presa da
LRH, indottrinarono una platea costituita esclusivamente da scientologist,
propinandole una filastrocca che avrebbe dovuto imparare a memoria!


http://xenu.com-it.net/libri/latimes/01.htm


Se, per i cristiani, Gesù Cristo è risorto per volontà del Padre, LRH
potrebbe essere comparato al Figlio, al Padre e allo Spirito Santo messi
assieme. Stando agli scientologist, lui, per risorgere (o trasmigrare ad
altri lidi), non ha avuto bisogno di nessuno!

Bixio: "Da quando la "signora delle omelie" ha postato pubblicamente su firs con quale nickname, secondo lei, si era iscritto Delfi su EXSCN-ITALIA, non e' più passato nessun messaggio di quel nickname"

e per quale motivo credi che l'abbia fatto se non per lasciare indicazioni ben precise ai suoi burattini circa chi dove essere Bannato senza giusta causa, ne' avviso o motivazione postuma?

non è quello che fa sempre anche su firs quando stabilisce lei chi è troll e chi no?
chi ha diritto di parlare e chi deve essere linciato dal branco cieco e stolto?

però è "spaventabile" con minacce di ritorsioni legali

Una cosa è certa:
la spiegazione "ufficiale" di impegni di lavoro, sembra davvero troppo stringata
per essere vera.

Non ci si comporterebbe così neanche se il forum fosse stato sul gioco del calcio ...

non è verosimile che agli "amici virtuali" con cui si è condiviso difficili battaglie di denuncia sociale di un problema così delicato e controverso come scientology non si dia almeno qualche spiegazione in più tipo che ne so:

"ragà ... ho un problema al lavoro ... non me ne possso più occupare ... chi di voi mi può dare il cambio?" oppure

"il servizio è temporaneamente sospeso fino all'individuazione di una persona che mi possa sotituire ..."

Speriamo che admin voglia chiarirci la stranezza del suo comportamento.

il fatto che su firs si stia dando la colpa al poco contributo di bixio ... quando c'e' un promotore del codivis che invece che preoccuparsi di mantenere fede agli impegni presi con chi in quel progetto ci aveva creduto ... fa ricreazione con quanti fanno finta che il sito brasiliano sia satira di OSA ....

mi fa davvero ridere ... per non piangere ovviamente (piango sempre quando vedo la falsità impera indisturbata a causa dell'omertà di molti)

Da quando la "signora delle omelie" ha postato pubblicamente su firs con quale nickname, secondo lei, si era iscritto Delfi su EXSCN-ITALIA, non e' più passato nessun messaggio di quel nickname.

Potevo scrivere: "esprimo la mia solidarieta' a Puccy" .... o altre banalità del genere, e il messaggio sarebbe stato bannato.

Addirittura, su EXSCN-ITALIA erano stati eliminati alcuni brevissimi e innocui messaggi di Delfi e di una tale Sophia che si limitavano a dire che per scoprire quanti ex scientologist non postavano più su firs, era sufficiente contarli andando a ritroso nel tempo.

A me sembra tutto maledettamente chiaro e limpido.

la tua proposta mi sembra buona e valida. pure il nome. manca solo specificare chi se ne potrebbe occupare.

il vantaggio del ng è che non c'e' il peso della responsabilità civile e penale tutta sulle spalle del Responsabile del forum. Ognuno risponde individualmente per quel che scrive.

lo svantaggio è che se venisse assalito dai troll e/o dai narcisisti ... magari si rischia di perdere tempo ... e qualcuno magari si disaffeziona.

Secondo me (=ma posso sbagliarmi … quindi prendete la mia opinione come ipotesi tutte da verificare) in questa fase iniziale in cui non si hanno le idee chiare su ciò che sia conveniente e cosa no, la strategia che mi sembrerebbe più opportuna sarebbe un mix delle diverse alternative possibili.

Detto in altri termini tentare e lasciare aperte diverse strade (lasciare l’open space più ampio possibile) e permettersi un periodo di prova di differenti realtà per stabilire solo poi a esperienza fatta quale fra le diverse alternative fa più al caso vostro.

Quindi potrebbe essere utile fare un inventario circa quali sono le alternative che esistono e che sono realmente praticabili

un paio di alternative possibili le hai già indicata tu:


1. ng categoria free usenet
2. forum vostro

in questo secondo caso, chi sarebbe disposto a fare da admin? con nickname o con nome reale?

L'admin di un forum non è responsabile di ciò che viene scritto su quel forum.
Se lui si è limitato a far rispettare le regole usuali (la cosidetta netiquette) di gestione, ha svolto correttamente il suo lavoro e non è responsabile di nient'altro.
Saranno gli autori specifici degli interventi "incriminati" che semmai dovranno rispondere di ciò che hanno scritto.
Se uno decide di aprire un forum dedicato agli ex scientologists ovviamente si deve aspettare che ci sia qualche testimonianza forte e "scomoda"...onestamente non penso proprio che il motivo della chiusura sia da addebitarsi alle rimostranze di qualcuno che si è sentito tirato in mezzo!!

Gli ultimi interventi sul forum degli ex informavano sul fatto che gli hate site fatti contro Mariapia Gardini sembrava avessero (da informazioni ricevute dalla polpost) ip provenienti da regioni limitrofe alla Toscana...ci si chiedeva se fosse l'Emilia Romagna???? Poi una replica ironica provocatoriamente accomunava il creatore di quei siti con quello dell'altro (quello brasiliano per capirci)....quello del tipo coi Baffi vi ricordate??
Per finire infine ci si augurava di fare una megariunione (giusto per conoscersi un po') stile meeting Herbalife ......oddio magari il nome di questa ditta non lo si doveva fare.....forse è stata fatta pubblicità senza averne l'autorizzazione???
Subito dopo questi post l'annuncio di chiusura.
Ahhhh.... ecco perchè forse hanno chiuso!!! Pubblicità occulta!!!

da: voci
data: 6 Giugno 2009

circolano voci, non so quanto siano vere, secondo le quali l'ipotesi più probabile è che ADMIN avrebbe ricevuto intimidazioni.

Qualcuno ne sa niente?
-----------------------------------------


Puo' anche darsi che qualche persona tirata in ballo per nome e cognome da qualche documento pubblicato da exscn, si sia rivolto alla PolpPost e... lui abbia preso paura.

Comunque sia, non era all'altezza, per me.

da: voci
data: 6 Giugno 2009

circolano voci, non so quanto siano vere, secondo le quali l'ipotesi più probabile è che ADMIN avrebbe ricevuto intimidazioni.

Qualcuno ne sa niente?
---------------------------------------


Ma no, secondo me il moderatore di exscn e' un ex fedelissimo della "signora delle omelie" che da tempo voleva mettersi in proprio, avendoci già tntato anche in passato, e non e' neanche troppo difficile capire chi e'.

Anche recentemente ha scritto un messaggio su firs, (l'unico da qualche mese a questa parte) dove giustificava la sua assenza da firs con impegni pressanti di lavoro.
Se e' la persona che penso io, le uniche intimidazioni che potrebbe avere ricevuto sarebbero quelle velate della "signora delle omelie" di cui e' sempre stato succube.
Cmq sia, la "signora delle omelie" non gradiva quella concorrenza, su questo non ci piove.

da: riflessioni sparse
data: 7 Giugno 2009

il fatto che l'ultimo intervento di "Bannato" il quale semplicemente integrava il post di Enrico senza offendere nessuno sia stato censurato senza una spiegazione ...
----------------------------------------

Infatti, Enrico non c'entrava niente.
Le contestazioni (più che legittime, a mio avviso) che volevo riportare, quando ho tentato di intervenire su EXSCN,
riguardavano esclusivamente tre punti che quel maldestro giornalista aveva
riportato su quell'articolo postato da Enrico.

Punto 1
Mi sembrava molto arbitrario affermare con assoluta certezza che Ron Hubbard si era suicidato.

Punto 2
Era palese che le CofS in Italia erano (e sono) dodici e non venti come aveva riportato quel giornalista.

Punto 3
Mi sembrava esagerato il numero di fedeli attivi di scientology quel giornalista quantificava in Francia, ovvero: 45.000.
Se così fosse, dato che in Italia le CofS sono esattamente il doppio e le Mission quasi il triplo, quale poteva essere il numero di scientolgist attivi in Italia?

Come minimo 100.000 stando alla logica di quel giornalista.

Per me , sono cifre al di fuori della realtà e non credibili.

Non vedo perché tali precisazioni, che avevano a che vedere con quell'articolo di giornale e non con Enrico che lo aveva postato, dovessero essere bannate.

Non voglio tornare più sull'argomento perché, per me, era già chiuso da tempo.

Tutto il resto non mi riguarda.

Basta piangersi addosso, rimbocchiamoci le maniche e creiamo un'altra realtà alternativa.

Creiamo un forum tutto nostro ed importante. Gli inizi saranno difficili, d'accordo... ma proviamoci almeno.

Io propenderei per la gerarchia IT.
Vedere qui:

http://newsgroup.virgilio.it/help/help_germanif.html

Sarei propenso a chiamarlo: IT.DISCUSSIONI.SCIENTOLOGY

Dapprincipio dovrebbe essere senza alcun moderatore, perché inchioderebbe e appesantiserebbe le discussioni.

Starebbe a noi isolare e respingere i vari troll che puntualmente cercheranno di sabotarlo.

Per i moderatori, ci sarebbe sempre tempo.

Altrimenti rimarrebbe la gerarchia FREE e lì i moderatori non esistono.
L'unico vantaggio potrebbe essere che potrebbe essere meno complicato buttarlo in piedi.

Se passasse questa seconda ipotesi, personalmente opterei per un qualcosa che dovrebbe chiamarsi:

FREE.IT.DISCUSSIONI.SCIENTOLOGY

Ma facciamo qualcosa, non credo che sia troppo difficile riuscirci.

Se qualcuno ha suggerimenti o ci vuole fornire qualche forma di aiuto, e' il benvenuto.

Ciò non toglie che saremmo sempre grati ad ADUC per averci ospitati e continueremmo a postare anche qui.
Per riconoscenza.
Non ci scorderemmo mai di ADUC.

Ciao

Esattamente, una grande presa per i fondelli soprattutto nei confronti di tutte quele persone che si erano impegnate a scrivere e segnalare abusi e inchieste.
Almeno quei post, potevano lasciarli, solo per rispetto verso chi aveva accordato a loro fiducia.

Ma si sa, LA FIDUCIA E' UNA COSA SERIA E VA CONCESSA SOLO A PERSONE SERIE, come recitava un vecchio slogan di una nota marca di formaggi.

io posso solo dire che:

1. quando un moderatore/responsabile di un forum non lascia nome e cognome reale verificabile ... non depone molto bene ... è come partire con il piede sbagliato (=esiste una responsabilità civile e penale e dunque chi se la piglia deve sapersela poi portare tutta sulle proprie spalle ... nascondersi dietro un nick ... è come dire "sì ci sto.... però sto' ancora un po' qui a pettinare le bambole" con un nickname....)

2. quando un moderatore toglie ad una persona il diritto di partecipare senza preavviso e senza lasciare una motivazione sensata ne' in pubblico ne' per via privata ... è già un altro segnale che saper "moderare" non è roba per tutti ...

3. il fatto che l'ultimo intervento di "Bannato" il quale semplicemente integrava il post di Enrico senza offendere nessuno sia stato censurato senza una spiegazione ....mi fa sospettare che dietro ci sia stata una qualche regia ... che poi è la stessa che ci ha spiegato alessia guidi su firs quando auspicava che il promotore del codivis si accordasse con lei per "tutelare" gli ex da quel BABAU di Delfi impotente e traditore ...

concordo con chi mi ha preceduto sulla spiacevolezza dell'accaduto e che chi si è preso questo disturbo, nel rispetto di chi lì c'ha perso tempo a portare la propria testimonianza avrebbe fatto meglio a chiarire un po' di più i lati oscuri della vicenda.

non si capisce come chi non ha tempo per il forum degli ex o per il codivis lo trovi per girare per i ng a parlare di disconnessione di OSA senza vedere quella che procura firs a chi non è gradito a sua Maestà nonostante le si tenda idealmente una mano per voltar pagina.

Non posso che essere d'accordo con te....chiuderlo così di punto in bianco con un comunicato così striminzito è a mio parere un'azione ben poco rispettosa....anche perchè alcuni dei promotori di quel forum sono stati molto più attivi in altri forum piuttosto che in quello degli ex, e questa è una cosa che secondo me non ha alcun senso (o se ce l'ha me la dovrebbero spiegare.....perchè altrimenti la si può benissimo interpretare in senso negativo.....per capirci una bella presa per i fondelli!).

Sì, ma perché allora azzerare e cancellare tutto quanto?
Cosa costava lasciare lì tutto quanto a futura memoria?
Scrivere semplicemente. "finisce qui ma quel che e' stato postato con impegno e abnegazione dai vari ex, rimane".

A me sembra una palese mancanza di rispetto nei confronti di tutte quelle persone che lo avevano vitalizzato e che in quel forum ci avevano creduto.

Allora quelle persone servivano, adesso le ha azzerate e cancellato tutti i loro scritto o post.

Non mi e' piaciuto neanche un po' e sono contento di non avere sprecato del mio tempo a postare lì.

Non mi e' piaciuto, punto e basta.

L'admin del forum degli ex ha scritto un comunicato che dice più o meno così : "A causa di sopravvenuti impegni di lavoro non ho più il tempo necessario a moderare il forum e quindi mi trovo costretto a chiuderlo".
Bene....rispetto assoluto ed un ringraziamento per chi comunque ha contribuito a fare qualcosa in questo senso .....gli impegni lavorativi e le sopravvenute esigenze devono in ogni caso avere la priorità, tuttavia non mi sembrava che quel forum portasse via così tanto tempo come moderazione (in effetti dalla sua nascita io non ho mai assistito a discussioni accese, liti o quant'altro che giustificasse l'intervento del moderatore).
Mi dispiace e mi sorprende non poco questa notizia.....va beh, non è che d'ora in poi non dormirò più, però reputo che forse con un maggior sforzo di volontà qualcosa si poteva fare.....PECCATO!!

circolano voci, non so quanto siano vere, secondo le quali l'ipotesi più probabile è che ADMIN avrebbe ricevuto intimidazioni.

Qualcuno ne sa niente?

Più di qualcuno in quel forum ha sporto denuncia per fatti capitati sul web.....può essere (ma è solo un'ipotesi che non mi sento di avvallare totalmente) che ci possano essere questioni collegate a quella situazione.
Mi augurerei che i motivi siano solo di ordine tecnico e non siano riconducibili a nessuna delle 3 ipotesi....anche se ripensandoci bene sopratutto le prime 2 ipotesi sono quelle che secondo il mio modesto parere hanno più possibilità di essere veritiere!

e che avrebbe dovuto verificare secondo te?

non mi pareva che ci fosse scritto niente di così sconveniente lì

A volte capita anche che la polpost per effettuare verifiche disconnetta temporaneamente un sito....potrebbe essere l'ipotesi 3!;)))

... in firs non ne parlano ... il problema persiste ...

le ipotesi:
1. qualcuno che non gradisce che gli ex testimoniano la loro esperienza
2. qualcuno che cerca di intimidire chi vuole andare fino in fondo e capire chi sono i responsabili dei siti fogna di recente cagata

restituiteci exscn-italia

qualunque fonte critica di scientology DEVE essere ben visibile.

Se qualcuno sa cosa è successo non esiti.

Capita anche a me e... non capisco.
A me non me ne fregava più di tanto che mi avessero bannato... EXSCN era (ed é) una risorsa importante.
Speriamo che sia solo un disguido momentaneo.

Più voci ci sono contro (o critiche nei confronti di) scientology in internet (o in usenet) e più abbiamo chanches di informare in modo corretto l'opinione pubblica.

Non possiamo (e non dobbiamo) tornare indietro.
Credo che sia soltanto un disguido, me lo auguro.

come mai non riesco ad aprire il forum degli ex?
capita solo a me?

beh dai ... c'e' sempre di peggio:

la mafia ad esempio. Quella uccide per davvero.

ma poi ci sono tanti "stili" e modi di intendere il "potere" che possono dare alla testa e fare del male

fatico a credere che ci sia qualcosa peggio di Scientology.

http://www.nwo.it/

questi si stanno mettendo d'impegno.