P.S.

hai ragione pure quando dici che non si dovrebbe fare inconsapevolmente pubblicità occulta a questo o a quell'Editore.

D'ora in poi citerò solo eventuali estratti/passaggi giornalistici che "condivido" senza citare la FONTE e neanche il LINK che così evitiamo di farci strumento di gruppi di interesse visto che non siamo qui per fare l'interesse di nessuno bensì unicamente per il piacere di scambiare 4 opinioni fra i partecipanti

@ Lucio Musto

La sua osservazione è corretta.

Diciamo che ho compreso e condiviso i punti 1 e 4. E sul 3, pur non essendo certa che i calcoli dell'autore siano esatti so per certo che alle europee e ai recenti sondaggi non abbiamo visto le percentuali superiori al 50% che qualcuno ostenta.

quindi diciamo che ho copiato l'articolo sulla fiducia e come spunto di partenza per una discussione.

Ma capisco che magari nei forum sarebbe meglio lasciare solo il link agli eventuali articoli. Altrimenti i ragionamenti si perdono.

Grazie per il consiglio. In futuro mi asterrò dal copiare e incollare gli articoli per intero. Magari solo quei passaggi che esprimono quello che penso pure io e che saprei confutare sulla base delle mie informazioni e conoscenze.

@ Sophia

Per dovere di cortesia mi sono letto l'articolo de l'Espresso che propone, anche se normalmente non trovo giusti gli inviti palesi o sottintesi ad informarsi "qui, dove dico io".
In un salotto di discussione qual'è un Forum, ognuno dice la sua, non quella di altri, ai quali si fa riferimento solo come "bibliografia".
Altrimenti l'argomentare potrebbe risolversi in un "leggiti questo e questo!..." "e tu quello e quell'altro!...". Cioè ad una semplice promozione editoriale.

Comunque per dovere di cortesia ho diligentemente letto, ed anche capito quello che c'era scritto, ma ai punti 1 e 2 dell'articolo non ho saputo esprimere giudizio.
Certamente l'opinionista che scrive è più preparato di me, ed i fatti da cui parte sono concreti: chi sono io per dire che le sue interpretazioni sono poco convincenti?...

Ma arrivo al punto 3, dove si parla di aritmetica, ed il giornalista va giù sicuro con le sue osservazioni, così come ha fatto nei punti 1 e 2.
Ma io contrariamente che di partitica, di aritmetica ne capisco, e rilevo che le deduzioni dell'autore sono sbagliate ed artefatte per confondere chi di aritmetica non ne capisce e dare informazioni pilotate.

Ed allora mi fermo e mi pongo, credo legittimamente la domanda:
"Ma se questo signore dice inesattezze là dove sono in grado di valutare, e le dice così disinvoltamente... è possibile che le dica anche dove io non sono all'altezza di giudizio e mi fa fesso?..."

Purtroppo sono sospettoso di natura, e sul quarto punto non riesco nemmeno a dedicarci un decoroso livello di attenzione.

Cordialità

Lucio Musto

17 ottobre 2009

Questo mi sembra un articolo che ripristina un po' VERITA' dopo le tante mistificazioni lette in questi giorni. Dunque ve lo propongo integralmente.


da l'Espresso

La doppia sberla subìta da Berlusconi sui lodi Mondadori e Alfano ha partorito una serie di balle spaziali che, grazie al silenzio del Pd e all'avallo della stampa 'indipendente', sono subito diventate Vangelo.

1. Non è vero che - come strillano i berluscones e ripete Pappagalli della Loggia sul 'Corriere della Sera' - "innovando la sua stessa giurisprudenza la Consulta ha stabilito che una legge ordinaria non basta, ci vuole una legge costituzionale" per immunizzare le alte cariche. Già nella sentenza del 13.1.2004 che bocciò il lodo Schifani, la Corte scrisse: "Alle origini dello Stato di diritto sta il principio della parità di trattamento rispetto alla giurisdizione. regolato da precetti costituzionali". Poi, per respingere il lodo, ritenne sufficienti quattro profili di incostituzionalità nel merito; quanto al fatto - pure contestato dal Tribunale di Milano - che la schifanata era solo una legge ordinaria, tagliò corto: "Resta assorbito ogni altro profilo di illegittimità costituzionale". Dunque, non disse mai che, per derogare al principio di eguaglianza, basta una legge ordinaria.

2. Non è vero - come scrive Angelo Panebianco sul 'Corriere' - che "nel '94 la caduta del governo Berlusconi fu propiziata dalla garanzia offerta ai congiurati che non ci sarebbero state immediate elezioni anticipate. Ma al Quirinale oggi siede un vero custode della Costituzione come Napolitano". Il primo governo Berlusconi cadde perché la Lega gli tolse la fiducia in dissenso sulla riforma delle pensioni. Scalfaro, con buona pace dello smemorato editorialista, fece quel che gli imponeva la Costituzione: verificò l'esistenza di un'altra maggioranza e la trovò intorno al governo Dini, scelto dallo stesso Berlusconi, che poi gli negò la fiducia. Nessuna congiura, nessun 'ribaltone'.

3. Non è vero che Berlusconi rappresenta il 68 o il 72 per cento degli italiani né che - come strombazza Panebianco - "gode di consensi più forti, secondo i sondaggi, di qualunque governo del recente passato al secondo anno". Le Europee di giugno parlano chiaro: il Pdl ha raccolto 10.807.794 voti, cioè il 35,26% del 60,81% dei voti validi, cioè il 21,47% degli aventi diritto. E la Lega il 6,21%. L'opposizione parlamentare si divide il 24,75%, quella non approdata in Parlamento oltre il 10, mentre il totale di astensioni, bianche e nulle tocca il 37,17. Traduzione: il centro-destra rappresenta meno del 28 per cento degli elettori, il Pdl un italiano maggiorenne su 5. Berlusconi ha raccolto la miseria di 2,7 milioni di preferenze: il 5,7 per cento degli elettori, poco più di uno su 20.

4. Non è vero che Berlusconi è stato "eletto dal popolo". L'Italia è una Repubblica parlamentare: il popolo elegge il Parlamento che esprime una maggioranza in cui il capo dello Stato pesca il presidente del Consiglio. Se il Cavaliere, troppo occupato con i giudici o le escort, non ha tempo per governare, può passare la mano a un collega di partito. Come fanno in tutte le democrazie i politici indagati (imputati non ne risultano).

per sugar,
bei tempi quando i coglioni stavano zitti.

SOFI
qui non siamo cosi' sofisticati.
Il termine troll lo hai importato tu dal Rugby Subaqueo, noi non lo avevamo mai usato

Sugar ti rispondo sul topic "il forum di aduc" dove possiamo fare commenti liberi altrimenti qui ci ammazzano e ci daranno dei Trolloni...

SE e' per questo ne ha aperto ancora uno
AVANTI POPOLO ............

Credo che ne abbia almeno 50 al suo attivo (partendo da leonardo etc. etc.), pero' all'epoca c'era il buon Topesio che immancabilmente rispondeva per primo (di solito : IMBECILLE).
BEI TEMPI !!!!!
--------------------------
SOFI
''.....sì, sì contentissima di essere uscita dall'esperienza con il Rugby Subacqueo. Qui mi avete fatto rispolverare una mia vecchia passioncina dimenticata da anni ... il mio vecchio interesse per i modelli "partecipativi"''

E cosa sarebbero, di grazia, questi modelli ??
In che modo riesci ad applicarle qui su ADUC ??????
------------------------
LUCIO
Bella cosa questa sugli Atti.
Cmq a volte capita di andare O.T., anche perche' aramai il Lodo e' stato sepolto e probabilmente anche il Thread lo sara' a breve.
-----------------------
APRO UNA DISGRESSIONE O.T.
ma avete letto il Thread 'Incontri On-line' ??
C'e un tipo che dice che si e' iscritto gratis, poi ha ricevuto messaggi "da molte donne iscritte", ma non essendo associato con quota (eur 27 x mese) non poteva rispondere loro.
Cosi' il Nostro si e' associato SENZA LEGGERE LE CLAUSOLE, ha pagato, poi ha realizzato che queste tipe non esistevano, gli hanno respinto la disdetta e ora lo stanno salassando.
E come lui tanti altri.

Ora io dico:
magari le donne sono cattive tra loro ma molti uomini sono c....... che piegano.
Se all'improvviso svedi arrivare "molti" msg di donne, non ti viene il sospetto che ci sia qualcosa sotto ??
Magari fossero stati uno o due, ma "molti" .......
Come diceva Sherman
TIRA DI PIU UN PELO DI ........ CHE UN CARRO DI BUOI
Mamma mia, pazzesco, eppure tanti ci cascano, e poi firmano senza leggere le clausole.
E SONO TANTI

@ Sugar magnolia 15ottobre 16.01

Ti ringrazio dei complimenti, ma l'immagine non è mia. E negli "Atti degli Apostoli", credo al Cap II o III, e non ho portato il riferimento perché probabilmente la forma letterale non è quella esatta, ma il concetto si.

Il ragionamento invece è mio, anche se credo l'abbiano già fatto in tantissimi altri... in fondo la Bibbia è un libro parecchio diffuso!.

Si, in effetti a me piace ragionare sulle cose e (cercare) di spiegarmele con gli strumenti che ho a mia disposizione. L'intelligenza e l'esperienza.

A proposito di esperienza ti dirò che (a mio avviso naturalmente!) i prodotti FINI, ed in particolare i tortellini sono alquanto scemati di qualità, negli ultimi trent'anni pur rimanendo naturalmente buoni!... ma non li definirei più di eccellenza come una volta.

Grazie di nuovo e cordialità.

Credo che non seguirò più questo dibattito, mi pare si sia andati del tutto fuori tema, per cui mi scuserai se dovessero sfuggirmi tue eventuali risposte.

Lucio Musto

Ho letto con molto interese gli interventi delle ultime due pagine, non ho avuto il coraggio di andare più indietro,troppa fatica. Vorrei invece ritornare al lodo Alfano.
Se la Consulta l'ha dichiarato incostituzionale, vuol dire che lo è. Mi meraviglia che , nei giorni precedenti, ci si interrogasse su cosa avrebbe deciso la Consulta. Non poteva essere diversamente, anche l'art. 68 della Costituzione, riferito alla vecchia immunità, recitava."I membri del Parlamento non possono essere chiamati a rispondere delle opinioni espresse e dei voti dati nell'esercizio delle loro funzioni.....", (pagare mazzette ai giudici è un'opinione....nell'esercizio delle proprie funzioni?). Perché, per reati comuni, alcuni cittadini avrebbero dovuto essere considerati al di sopra degli altri?
Non si poteva procedere con una legge costituzionale? Che ingenuità! Non c'era tempo. Una legge che modifichi la Costituzione ha bisogno di una doppia lettura a distanza di tre mesi. Intanto i processi sarebbero andati avanti.
Meglio il rischio di un lodo. Se fosse stato bocciato si sarebbe sollevato un tale can can da zittire tutti, tranne qualche esagitato. Intanto Previti è già stato condannato tre volte, per il processo Mills ci sarebbe stato lo stralcio prima del pronunciamento della Consulta, in seguito ci avrebbero pensato gli avvocati a portare i processi alla prescrizione; così ora c'è tutto il tempo per modificare la Costituzione.
Fantasie? Forse. Francamente io non ne posso più delle storie giudiziarie del premier. Lancio un'idea (impossibile): ma il Presidente della Repubblica non potrebbe darli una grazia preventiva? C'è la guerra preventiva, la pace preventiva...e la grazia?

evidentemente ha molta più visibilità in questo forum che in qualche " giornalino " destroide in cui scrive!

danilo.

Nooooo...non è possibile...un altro ne ha aperto...

"stampa straniera e stranieri"

Sì, scusate l'off topic.

Vuoi vedere che Yannis è capace di dimostrarci che sa sostenere il suo punto di vista rispettabilissimo in maniera adulta e utile per tutti invece che con i suoi soliti modi infantili basati unicamente sullo scherno e la derisione di chi considera "avversario" politico quando magari dall'altra parte, della presa di posizione partitica, non potrebbe fregar di meno????

ehm...anche se a modo suo, Leonardo-yannis ricorda che questo topic con scientology ha ben poco a che vedere.

vi leggo, comunque con interesse.

danilo.

Io invece ho avuto in passato rapporti professionali con alcuni scientologist...poi ho lasciato perdere; solo con uno che "continua a far finta di esserlo" ho mantenuto buoni rapporti di amicizia.

Lascia pure "quei" tuoi contatti dove stanno; ho verificato personalmente che gli scientologiani fuoriusciti si comportano da "paturniosi".

Se ci sono personaggi che il 23 giugno del 2005 a Bruxelles facevano parte di quella larga maggioranza (403 voti favorevoli, 89 contrari e 92 stenuti) che approvò l'euroimmunità ed ora bavosamente si schierano contro il "Lodo Alfano" come possiamo, anzi, dobbiamo definirli? Onesti o disonesti? Certo si potrebbe usare la "rete" per farne una bella retata e sputtanarli in pubblico. Quello che meraviglia è che il popolo bue fa finta di niente, magari li considera anche dei simpaticoni e , pure se gli prude, non li giudica male purchè sparlino di Berlusca. Roba da premio Nobel per Ottusità. Parlate un pò di questa faccendina poi magari anche di astrofisici ragionamenti sullo scudo fiscale.

Premesso che io non ho MAI fatto parte di scientology e quel che so su quel gruppo l'ho solo letto nei loro post e in articoli disponibile in rete ...

... proverò a chiedere agli amici virtuali fuoriusciti da scientology se hanno voglia di guardare quel video e di dirvi la loro. Magari data la loro conoscenza con un IMPERO finaziario da capogiro quale scientology rappresenta nel mondo .... potrebbero aggiungere tasselli utili al topic sui Paradisi fiscali. In francia controllano i governi al punto da far fallire i processi in corso con leggi ad hoc anti loro scioglimento ...

ma non garantisco che verranno. Sono un po' monotematici convinti che non ci sia niente di peggio al mondo di scientology. All'infuori di scientology non interessa loro discutere di altro.

@ Sophia

Riguardo il video 2 e il montaggio che ti suona familiare, tieni presente che la parte da te saltata sulle religioni, è stata ben spiegata nella sua semplicità e chi ha realizzato quella parte di sicuro conosceva bene quello che è alla base delle sette religiose.

@ Sugar

sì, sì contentissima di essere uscita dall'esperienza con il Rugby Subacqueo. Qui mi avete fatto rispolverare una mia vecchia passioncina dimenticata da anni ... il mio vecchio interesse per i modelli "partecipativi" su cui avevo persino fatto una tesina sopra a suo tempo ... poi, finito il periodo "incantato" degli studi, e precipitata nella dura e cruda realtà ... ho scoperto con molta sofferenza devo dire, che dei modelli partecipativi non poteva fregar di meno a nessuno ... e della mia specializzazione non sapevo che farmene ...

Ma qui su aduc, le mie vecchie esperienze con le 4 chiacchiere partecipate, tornano buone!

non so se Sole, Kumbaz e Erni (eviterei di invitare i troll terribili molto peggio di yannis) sono interessati agli argomenti trattati qui. Forse solo a quello sui paradisi fiscali. In quel video 2 visto ieri sera ho trovato alcuni simboli legati a scientology. Anche quel gioco delle sedie musicali ... viene molto usato in scientology.

Leggi:

http://xenu.com-it.net/txt/sediemusicali.htm

E' un caso che sia stato ricordato proprio quel gioco delle sedie?

Mah ... anche il video ... era montato in maniera strana ... mi suonava familiare da quel che ho appreso dai critici di scientology ... è come se l'avesse realizzato uno che le sètte/gruppi controversi li conosce molto bene

@ Sophia

"Con Yannis..." ect...

l'avevo supposto che...sei una GRANDE...

@ Sugar

Ora che si posta in tempo reale e non riesco nemmeno a verificare gli aggiornamenti delle pagine mentre scrivo un nuovo commento, immagina se ci mettiamo in tanti a dire la nostra (hai visto quanto scrivono i firsiani) sugli attuali argomenti...per tenere botta devo smettere di lavorare...e pure di far confluire i miei modesti guadagni nei...paradisi fiscali...

SOFI
ma sei contenta di essere uscita (anche se, vedo, non del tutto) dalla Federazione Italiana Rugby Subaqueo, per venire qui con tutti noi ??

Pian piano vedi che ognuno ha il suo stile ed io, adesso, quando leggo il nik, piu' o meno immagino "IL SENSO" del post, prima di leggerlo.

Ora rispetto al Forum pre-registrazione siamo molti di meno, pero' e' ordinato e composto.

Nessuno dei tuoi "ex" sarebbe interssato a noi ??

Proverò a mettere a disposizione un po' di info aggiornate sull'argomento che sono comunque pubblicate e dunque verificabili.

Ogni tassello e/o ragionamento aggiunto da chiunque vorrà partecipare alla discussione aperta sarà più che benvenuto.

Con Yannis ... ho fatto un tentativo di invitarlo e coinvolgerlo in uno dei gruppi di discussione tematici partecipati presenti qui su aduc sia perchè credo che sia più interessante discutere quando tutti i punti di vista sono rappresentati sia perchè mi faceva un po' pena vederlo parlar da solo nei topic che apre di solito lui ... ma non tutti i tentativi hanno successo.

Prendo atto che nel suo caso non c'è nessun PRO ad averlo/tenerlo in un gruppo di discussione. Mediamente un bambino di 5-6 anni sa dimostrare maggiore capacità di rapportarsi e confrontarsi con gli altri.

LUCIO
Ad esempio, a me colpisce molto quella immagine evangelica dei primi cristiani che

"mettevano tutto in comune ed ognuno prelevava quanto gli abbisognava. A che nessuno fosse indigente"

A leggerla così sembra una baggianata, oppure c'è da credere che quei primi cristiani fossero immensamente ricchi!... ma non era così.
Quelli erano dei poveri pezzenti, per lo più.
E' che la filosofia comunitaria doveva essere diversa, per far funzionare la cosa!

CHE BELLA IMMAGINE CHE HAI TIRATO FUORI.
L'ho sempre pensato che sei uno dei piu' FINI ragionatori del Forum, sempre pacato, delicato, mai eccessivo.
Troppa grazia (non dico San Gennaro....... QUESTO MAI!!!)
---------------------------
SOFI & YANNIS
continuate a beccarvi ??
Non sono certo io che vi do' ordini, non mi permetterei mai, pero' alla fine QUI PRODEST ????
--------------------------
SOFI
Per 'sto Thread sull'energia, tu lo hai aperto (non e' ancora comparso) e tu lo condurrai, come e' giusto che sia.
Infatti sono argomenti tecnici (v. io e TNT su Politica .......), pero' se sei in contatto con degli esperti e posti qualcosa di "professionale" ci sara' sempre da imparare.
E non si impara mai abbastanza

Ecco l'ho aperto. probabilmente comparirà più tardi.

L'ho intitolato ENERGIA

Thread dedicato ad affrontare la Questione Energetica analizzata sia dal punto di vista della Domanda che dalla sua Offerta.

* Quali le alternative tecnologiche disponibili per la produzione?

* Quali i pro e contro di ciascuna alternativa?

Potremmo inoltre analizzare:

* la responsabilità politica e la strumentazione economica

* Liberalizzazione dei mercati energetici e impatto ambientale

* La posizione dell’Italia

@ Lucio Musto

non possiamo costringere gli "esperti" a passare il loro tempo qui sul forum di aduc però magari potremmo partire da pubblicazioni scientifiche e far parlare gli esperti indirettamente attraverso i loro articoli ... magari io potrei anche contattarne qualcuno ... mi verrebbe abbastanza facile visto che collaboro professionalmente con alcuni di loro ... e mi offro di farvi da loro porta voce

Sì un passo in avanti non è la maratona vinta ... ma senza quel passo non si può neanche sperare di vincerla mai

@ Sophia 15ottobre 11.20

Si, mi interesserebbe molto un thread sull'energia, e sarebbe argomento molto azzeccato in un forum di consumatori.

Ma ci vorrebbe qualche relatore esperto ed obiettivo, pratico con l'aritmetica, che ci dicesse come realmente stanno le cose.
Perché di solito (e sin troppo spesso) si ascoltano delatori perfidi o inguaribili sognatori di paradisi energetici; gli uni e gli altri del tutto digiuni di fisica, tanto da scambiare gli erg coi chilowattora.

E, per quanto ne sappiamo noi, nessun mandolino ha mai fatto viaggiare un TIR

Lucio Musto 15 ottobre 2009
-----------------------------

PS - Mi permetto aggiungere: io vivo nelle Marche, regione di eccellenza per in riciclo dei rifiuti ed attenzione ai consumi, e qualche notiziola mi arriva, anche di prima mano.
Iniziative lodevolissime, per carità, e risultati ottimi!... ma stiamo parlando di capocchie di spillo, di microscopiche realtà locali, di paesini da mille abitanti, che riescono a fare miracoli energetici!
Un primo passo?... certamente!... ma non illudiamoci di aver già risolto qualcosa. C'è ancora una maratona, davanti a noi!

La "vanità", nella sua accezione buona del termine, intesa come amor proprio e orgoglio per i risultati positivi raggiunti non è un problema. Anzi!

Lo diventa quando si riduce a questi espedienti di cui tu sei una utile testimonianza:

1. passare il tempo a cercar di "procurare" invidia al prossimo esibendo ora una segretaria subordinaata domani chissà che altro ... senza mai chiedere se l'altro ti sta veramente invidiando o ringrazia il cielo di non star messo come te

2. sparar numeri senza analizzare i dati e senza dire se erano quelle le reali priorità

a titolo di esempio vedi l'intervista all'allora Ministro dell'ambiente Matteoli sui fondi destinati al rischio idrogeologico (è in italiano ... dovresti farcela a seguirla anche senza scomodare la segretaria)

http://www.rai.tv/dl/RaiTV/programmi/media/ContentItem-ebe33 d00-66fb-47c9-834e-72ef92245bac.html

3. denigrare l'avversario politico "ridicolizzandolo" su aspetti che poco hanno a che fare con le reali caratteristiche dell'uomo e non per reali incapacità (Prodi può essere tranquillamente criticato per lo scandalo dei fondi europei ma non per incapacità di tenuta del suo governo pur avendo solo pochi seggi di differenza dall'opposizione)

Sophia,
hai ragione sul fatto della segretaria ma , cosa vuoi, avere una graziosa e brava segretaria da lustro.Chi , in qualche modo, apprezza quello che fa Berlusconi, che è esattamente quello che gli altri promettono e poi non fanno, sono forse anche un pò vanitosi, non lo hai capito? Se lo possono permettere perchè badano alle cose concrete, non fanno voli pindarici. Non lo avevi ancora capito? leggi almeno i nostri giornali: Risolta la porcata della munnezza di Napoli, finito il passante di Mestre, consegna di case settimanalmente in abruzzo,prossimi interventi risolutivi nel messinese, prossimo inizio dei lavori per il ponte sullo Stretto, già assegnati i lavori per il Mose, inizierà a breve il completamento della Reggio C- Salerno e, sempre entro il 2009 inizieranno i lavori per Expo 2015. Tutto qesto senza tirar fuori una lira dalla tasca dei contribuenti, molti fond arriveranno e stanno arrivando dagli accertamenti fiscali e dallo scudo fiscale. Forse per te che fai voli pindarici è difficile capire che più lavori significa più occupoazione, più denaro alle famiglie e maggior benessere. C'era una volta una mortadella parlante che diceva così ci sarà" un pò di felicità per tutti"; spudoratamente l'unica cosa che fece fu aumentare le tasse. Mo basta, tanto non c'è peggio di chi non vuol capire.

@ Lucio

Le utopie mi servono per rimanere di buon umore e fiduciosa/ottimista nel guardare il futuro e per bilanciare l'ondata di sconforto e pessimismo che mi viene ogni volta che guardo la realtà "senza veli" o leggo post molto tristi come quelli di yannis ...

Ma poi lo sappiamo tutti che per "gestire/affrontare" realmente i problemi bisogna scendere con i piedi per terra e fare i conti con le risorse/capacità/energie disponibili a costi accettabili.

Magari in un altro Thread tematico, senza disturbare questo dedicato al Lodo Alfano, se l'argomento interessa, si potrebbe discutere concretamente quali le alternative tecnologiche a nostra disposizione per procurarci l'energia di cui abbiamo bisogno per produrre. E quali i trade off per ciascuna alternativa disponibile.

Per quanto riguarda "realizzazioni" concrete c'è già qualche "esperimento" di successo. Alcuni comuni illuminati hanno scommesso e praticato la pianificazione territoriale partecipata con il coinvolgimento di tutta la popolazione interessata.

Guardati il video nella parte che tratta i laboratori di urbanistica partecipata. Come coinvolgere cittadini, imprese, istituzioni per superare gli ostacoli della burocrazia edilizia

http://www.rai.tv/dl/RaiTV/programmi/media/ContentItem-64e43 9bc-06fb-447d-9b90-eb0f709ee07b.html

@ yannis

mi dispiace che tu debba dipendere ancora dalla tua segretaria per avere una traduzione. Magari risparmia il tempo che sprechi nel vano tentativo di "distrarre" le persone dai problemi reali del nostro Paese facendo qualcosa di più utile per te stesso.

Scorrendo ho notato un paio di svarioni sul messaggio precedente. Chiedo venia .