Sono mancato molto dai forum scrivendo ma leggevo per non perdere i vari discorsi a cui ero interessato; avevo avuto modo, qualche mese fa, di scrivere con lalla quando chiesi del suo orribile quanto inutile blog.

Ho avuto modo di leggere, in questo lungo periodo, i botta e risposte di Musto con Andrea 37 anni, Odoacre che non si firma più, con Mario, le profonde leccate tra voi caro Enrico, a volte vomitevoli ma affari vostri, le stronzate di Massimo e di Roberto, e di tutti i vari spacciatori di nomi falsi.
Pochi come Alex, Orso Vecchio, il buon Antonio, altri che adesso non ricordo sono piacevoli da leggere perchè nella loro particolarità sono pronti a non farsi valere se non conoscono l'argomento, e non si fanno mettere sotto se capiscono che chi vuole saperne più di loro nel loro argomento almeno deve dimostrarlo altrimenti lo zittiscono, un po' come fa Andrea 37 anni che di Bibbia ha dimostrato di saperne più di tutti anche se a volte spacca i coglioni, spero che non me ne voglia, però se uno non è proprio interessato non è detto che sia costretto a dover leggere sempre tutti quei papiri che scrive.

Comunque caro Enrico, le verità che fanno male, sono, che spesso l'amico Musto si vanta di sue qualità che poi smentisce sbattendo porte in faccia e offende allegramente, vedi, indietro, i comportamenti con Andrea 37 anni, che è insistente, ma preciso, e il signor Musto lo rifiuta a priori, poi apre dei forum su fede, religione, cristianità, comportamenti religiosi, fiducia nipoti nonni, e, pazientemente se qualcuno, come Andrea 37 anni, cerca di aiutarlo a trovare risposte, lui si rifiuta evitando di leggere o di almeno constatare ciò che viene suggerito, lo si deduce dalle sue risposte: le sembra che non siano comportamenti poco rispettosi nei confronti di uomini, anche se si tratta di Andrea 37 anni? Ecco le verità nascoste.

Ma poi lo fà anche con lalla, ma li ha ragione, mi aggrego perchè lalla è una entità impossibile da sopportare, e altri, basta scrivere.

Mi sbaglio forse signor Musto?

Ad maiora! Marcello.

ahh luigi, quale piaga??di che farnetichi?

Per carità, signor Marcello!...
non mi sento affatto insultato, non almeno per i suoi gustosi giochi di parola.

Anacefalo, onocefalo, microcefalo, come lei benissimo sa, non hanno in comune che il "cefalo", che nella fattispecie potrebbe essere quel gustoso ma poco pregiato pesce che facilmente abbocca presso le dighe portuali.

Per rendere più varia e ricca la collezione di incoerenze, avrebbe potuto aggiungere, attribuendome le caratteristiche a qualcuno chissa?... ortocefalo, bucefalo, rinocefalo, eterocefalo... e magari "megacefalo cucurbitaceo" che é variante simpatica per indicare qualcuno "Con una grande testa a forma di zucca (presumibilmente vuota)"

Si diverta pure, quindi, e "ad maiora!"

Vedo che ora si mettono fiorellini nelle bolle ;o)

Be Egregio Sig. Marcello, non si preocupi le mani avanti e anche il casco, però piu semplicemente l'abitudine, fa parte del corredo di chi, ateo come me, ogni tanto "osa" argomentare sui fatti divini qualunque essi siano. Le reazioni sono sempre violenti, scivolano nell'insulto, argomenti non sono mai presentati eccetto delle dannazioni perenne e misericordiose, il merito delle domande mai affrontati.

E questo succede anche quando si affronta temi politici, come la scuola, il tribunale, i segni religiosi, in uno stato che nella sua costituzione si definisce laico, ma nei fatti non lo é.

Per cui non si preocupi, noi atei abbiamo l'abbitudine quotidiana di farsi insultare, di vedere gente che tutta la settimana praticano quasi il contario della loro fede per risvegliarsi con dei valori quasi mai praticati, salvo qualche ora di domenica, o quando si presenta un ateo, ricordarsi di tutti i valori che non poraticano mai.

Ci sono un po di ripetizioni, ma é solo per sottolineare la realtà...lol

Scusate, ma di quale verità che fa male parla il signor Marcello, riferendosi al signor Lucio? Chiedo scusa ma non riesco a comprendere il suo intento, se mi è lecito, signor Marcello. Cortesemente,potrebbe essere più chiaro?
La ringrazio e saluto.

Come si fa a proporre a sordi e ciechi?
Non insulto nessuno, constato, ma a molti la verità fa male, vero Musto Lucio?

Antonio caro chiedo scusa della indelicatezza ma si leggono cose peggiori da persone che si spacciano per brave, comprensive e altruiste.

Tieni sempre le braccia avanti perchè qui è una battaglia giornaliera.

Buon anno nuovo a tutti.

Meno male che c'é lei, signor Marcello!
Questo ci fa sperare che non proprio tutto é perduto!

Mi scuserò per i miei sbagli ortografici, l'importante e risucire a capire.
intanto leggo e parlo francese inglese tedesco italiano.

Però se invece di cercare di insultare, andavi nel concreto e nel merito, anche con una critica documentata, dei link proposti sembravi meno scemo te. Sarebbe stato tutto a tuo vantaggio invece di mostrare il tuo totale vuoto.

L'insulto è l'ultimo argomento quando uno non ha piu niente da proporre!

Adesso è arrivato pure Antonio con il suo italiano da microcefalo.
Siamo al completo adesso, Lucio Musto è anacefalo, Andrea è onocefalo e Antonio microcefalo. lalla e indefinibile come l'operazione: 0:0=indefinibile=lalla.

Che mondo di merda!

intanto per comiciare a ripulire c'è parecchio lacìvoro, fatto tutto quello si potrà eventualmente riparlare della gente povera, di AIDS, e di vita serena e GIOIOSA per tutti.

qualche informazioni da dove comiciare a pulire le trovi sui questi link, scusa se l'ultimo è in francese ma vale la pena avere lo spirito critico e controllare i fatti elencati....:

http://www.cicap.org/enciclop/at100266.htm

http://perso.wanadoo.fr/oarom/Pl_opus_dei.htm

Luigi non sai proprio dove andare a pararti, sei ridicolo come tutti quelli che rispondono senza dare risposte.

Non c'è nessun esame, comunque, per poter elevare la "qualità di ciò CHE si parla" stando al paragone, direi che la Crema Novi è senza dubbio più buona.

Ave a Te.

povero dio tirato in ballo dagli uomini...

Caro Luigi, intanto il mio nome va scritto con la lettera maiuscola come faccio io con il tuo, per rispetto non per altro.

Poi aggiungerei che la qualità di ciò che si parla sarebbe bene specificarla,
quando voglio distinguere due cose mi viene un paragone:
la nutella e la merda, che sono entrambe dello stesso colore ma quanto al sapore preferirei non mangiare la seconda.

Per questo ti chiedo di specificare la chiesa che prendi in esame, perchè ci sono chiese che fanno il pieno per l'amore delle persone che le riempiono e non per l'ipocrisia di esserci come fanno la maggioranza dei cattolici che paragonerei non alla nutella.

Saluti.

x marcello
Mah se credi mettici dentro pure i copti,i maroniti, e pure le nuove chiese cristiane che spopolano negli states. E' un mal comune.

Se ti parlo di Chiesa valdese ti avrei detto Chiesa VALDESEEE!Certe osservazioni mi divertono veramente.

Però non rispondi: allora?

Avete riesumato un vecchio intervento, che voleva essere un inno alla chiesa povera e una critica costruttiva alla chiesa attuale e alla sua politica che rompe l'unità tra parroci e parrocchiani.

Avevo dimenticato di scrivere un bel Ps *astenersi perditempo*, infatti sono saltati fuori i classici insulti inutili e strasentiti dei web-dipendenti.

Come lamentarsi di un regalo auto BMW al Papa... se non era la Bayerisches Motorwerk chi mai poteva essere?Non certo la FIAT!!

La Chiesa:
1) Cristiana?
2) Cattolica?
3) Evangelica?
4) Valdese?
5) Battista?
6) ecc. ecc..
Qui non si specifica a cosa ci si riferisce, l'autore è pregato di spiegare.

Sono tutti morti, come i babilonesi.
R. Benigni

lalla hai perso le dita o non sai più cosa copiare e incollare?

xlalla

BMW HA DONATO UNA X5 AL PAPA...

quindi dov'è il problema? una società privata non puo' fare quel cazzo che vuole?
deve chiedere il permesso alla lalla dei miei coglioni?
ti rode solo il culo perche' ,in quanto morta di fame,tu una x5 non te la potrai mai permettere!

Luigi è morto.
fine del forum

Troppo forte l'amico di Lalla!!!!! Lo scritturerei subito! Scusami Lalla, ma hai certi amici che sono "la fine der monno"!!!! Beata te!

lalla continui con i copia incolla inutili?

...dopo la X5 anche lo sconto ICI...minchia...per fortuna che eravamo uno stato laico.

VATICANO: BMW HA DONATO UNA X5 AL PAPA
Pubblicata il 05 Ottobre 05

Roma, 5 ott. - (Adnkronos) - Al termine dell'Udienza Generale odierna, la Bmw ha donato al Santo Padre una X5. La cerimonia di consegna e' stata effettuata, alla presenza di Sua Santita', da Michael Ganal, membro del Consiglio di Amministrazione di Bmw e responsabile vendite e marketing del Gruppo e da Marco Saltalamacchia, Presidente e Ad di Bmw Italia.

http://notizie.supereva.com/det.php?id=66981

...............
ora si che potrà dare da amngiare agli affamati e da bere agli assetati....

"Porco Dio, Porca Madonna e tutti gli angeli in colonna" a tutti!!!!!!!!!!

e ricordate"mannaggia l'arcangelo Gabriele!!!!!"
p.s. andate tutti a fanculo e porco gesù!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

lalla basta hai rotto le scatole, tanto non risolvi nulla.
Sei petulante, gallina spennacchiata, senza un briciolo di senso della misura, ROMPICOGLIONI SMISURATA, il papa rispetto a te è un muto, non la finisci mai di spappolare le palle al tuo prossimo?
Non ti prenderà mai un bel virus al computer? Abbiamo capito che in passato avevi un innamoramento per una persona che doveva decidere tra sposarti o prendere i voti spirituali e ha scelto di prendere i voti spirituali perchè altrimenti avrebbe dovuto suicidarsi appena dopo il matrimonio, e siccome adesso non trovi più nessuno perchè non ti si guarda, sei impertinente spiacevole, dai modi sguaiati e ineducati, ti sfogi contro i credenti è la scusa, ma contro i cattolici soprattutto perchè ti senti defraudata. I tuoi genitori si sono pentiti di averti fatto pensando di aver ricevuto una punizione divina e ti hanno venduta al Diavolo,mannaggia. Non volevo intervenire ma solo leggere, ma questo post me lo hai portato via dalla tastiera, penso che sia la prima e l'ultima volta che entro in questo forum, anche se li leggo tutti qui all'ADUC, ma tu lalla sei proprio un parassita. MI FAI SCHIFO!!!!!! ADDIO.

Preti pedofili:
Ratzinger evita di essere giudicato
dal un Tribunale USA solo perché
come capo di Stato un Pontefice
non è processabile

Il vice ministro della Giustizia USA blocca il procedimento contro Benedetto XVI per il documento «Crimen Sollicitationis»

ROMA - La Corte Distrettuale del Texas non si è ancora pronunciata in merito alla procedura giudizaria civile presentata contro Papa Benedetto XVI, accusato di complotto per coprire le molestie sessuali contro tre ragazzi da parte di un seminarista: ma dopo l’intervento dell’Amministrazione Bush è assai probabile che la denuncia venga respinta.

Il vice ministro della Giustizia degli Stati Uniti, Peter Keisler, ha infatti bloccato la procedura giudiziaria ricorrendo alla cosiddetta "suggestion of immunity", una misura legale che stando a quanto stabilito dalla Corte Suprema dev’essere obbligatoriamente recepita dai tribunali di grado inferiore.

Keisler ha ufficialmente informato il tribunale che Benedetto XVI gode di immunità come Capo di Stato, sottolineando dunque che avviare il procedimento sarebbe «incompatibile con gli interessi della politica estera degli Stati Uniti», che dal 1984 hanno allacciato rapporti diplomatici con la Santa Sede. La stessa Ambasciata del Vaticano a Washington aveva chiesto all’Amministrazione di intervenire con la "immunity suggestion" e chiudere il caso.

Nel corso del mese di agosto, Daniel J. Shea, l’avvocato americano che aveva citato in giudizio il Pontefice quando era ancora Cardinale, era venuto a Roma su invito del partito Radicale; in quell’occasione aveva auspicato che George W. Bush non concedesse l’immunità diplomatica a Papa Benedetto XVI nell’ambito del procedimento - civile, non penale - aperto in Texas. Lo scomodo caso era approdato infatti anche sul tavolo del presidente degli Stati Uniti.

Insieme a Joseph Ratzinger, nel procedimento aperto nel gennaio 2005 sono citati l’arcivescovo di Galveston, monsignor Joseph Fiorenza e i sacerdoti Juan Carlos Patino Arango e William Pickard. Patino, colombiano di nascita, è attualmente latitante ed era stato accusato da tre giovani che frequentavano la chiesa di San Francesco di Sales, a Houston: le molestie risalirebbero alla metà degli anni Novanta, e contro il seminarista è stato aperto un procedimento penale.

Le accuse mosse a Ratzinger riguardano invece un documento emesso nel 1962 dalla Congregazione per la Dottrina della Fede: una "Istruzione" dal titolo "Crimen Sollicitationis", che sanciva la competenza esclusiva della stessa Congregazione su alcuni gravi delitti, secondo quanto stabilisce il Codice di Diritto Canonico, tra cui «la violazione del Sesto Comandamento (Non commettere atti impuri) da parte di un membro del clero con un minore di 18 anni». Inquadramento assurdo, secondo l’avvocato Shea, visto che a differenza degli altri delitti (dalla violazione del sigillo sacramentale a quelli contro il sacramento eucaristico) la pedofilia «è un reato, non un peccato».

Secondo il Vaticano il documento "Crimen Sollicitationis" sarebbe decaduto, ma secondo Shea non è così: l’avvocato aveva citato una lettera del 18 maggio 2001, di cui era giunto in possesso, firmata da Ratzinger e dall’arcivescovo Tarcisio Bertone, all’epoca segretario dell’ex Sant’Uffizio, in cui si parlava del documento del 1962 «in vigore fino ad oggi».

E’ sulla base di questa lettera che Shea aveva accusato Ratzinger di aver "coperto" le molestie sessuali su minori: «Questo documento dimostra l’esistenza di una cospirazione per nascondere questi delitti». Un’accusa «individuale, non legata alla funzione di Prefetto della Congregazione ricoperta da Ratzinger» secondo Shea. L’avvocato aveva raccontato che in un primo tempo Ratzinger non aveva risposto alle accuse, ma quando il processo ha preso il via, gli avvocati del Cardinale - a quel punto divenuto Papa, il 19 aprile scorso - avevano richiesto al Governo degli Stati Uniti l’immunità riservata ai capi di Stato. Il coinvolgimento di esponenti delle gerarchie cattoliche nelle inchieste giudiziarie sulla pedofilia non è insolito, ma di norma i procedimenti giudiziari non potevano essere avviati perché era impossibile consegnare agli accusati i documenti legali necessari: la denuncia contro Ratzinger è invece potuta andare avanti perché l’allora Cardinale ricevette personalmente l’atto di accusa. In agosto, Shea aveva dichiarato che in caso di concessione dell’immunità avrebbe dato battaglia: in primo luogo, perché all’epoca dei fatti contestati Joseph Ratzinger era un semplice cardinale, e poi perché "riconoscere la Santa Sede come uno Stato sarebbe una violazione della Costituzione statunitense", in particolare della "establishment clause" che proibisce leggi che proteggano in modo speciale confessioni o organizzazioni religiose.

21 settembre 2005 - Fonte: Corriere della Sera

www.cristianesimo.it

magari si è fermato per il pit stop ed ha avuto qualche problema...