Israeliani ed Americani corrotti, avete rotto i coglioni!!!! Ma questa volta è
un "BASTA" e non più un'avvertimento perchè il vaso ha traboccato ed il tempo
delle mele è finito
Diciamo STOP a questa aggressività Israeliana e del governo ombra che sta
portando la nostra civiltà a puttane :(
Muoviamoci prima che sia troppo tardi, e non è vero che non possiamo fare nulla!!!

Se fossimo tutti determinati e non indifferenti o addirittura accondiscendenti,
un tipo come quel demente di Bush e tutti quelli della sua cricca sarebbero in
giro a fare consegne con un furgone o a lavorare in un fast food. Non sarebbero
di certo con il culo sulle poltrone della della casa bianca a perseguire i loro
sporchi interessi a scapito dei più deboli perchè non avrebbero alcun potere
Invece trovano miliardi di persone indifferenti o addirittura favorevoli alle
loro trame, quindi loro in questi crimini ci sguazzano come pesci nel mare
aperto

Sveglia!

Il GRANDE PAESE DEMOCRATICO SI DIFENDE EGREGIAMENTE DA COLORO CHE CREDONO!!!!DI METTERLO IN DIFFICOLTA´. ALL´AVANGURDIA IN TUTTI I CAMPI, NON POSSONO ESPRIMRSI AL MEGLIO MILITARMENTE PERCHE´ VOGLIONO LIMITARE I DANNI ALLE POPOLAZIONI RICATTATE DAI DELINQUENTI HEZBOLLAH ....SCUDI UMANI!!!!!

x Ambaradam Mullah
ma dai, ora vi inventate di tutto pur di difendere i terroristi!!! Adesso mi dirai che sono in giro nei quartieri a distribuire caramelle!!!

il militare italiano? menzogne è stato colpito dagli ebrei, è stato un atto di ruffianesimo giornalistico, per non alimentare il già grande odio verso il "paese fatto a tavolino 50 anni fa".....Dio (o Allah) lo disse e quelle parole sono sempre attuali.......VOI NON AVRETE NE PATRIA NE PACE.......non lo ha mica detto uno chiunque

x Mullah Jo alias coglione

Quando gli Hezbollah hanno ferito il militare Italiano dove stavi? Forse nel solito tuo posto ossia nella fogna. Bastardo figlio di puttana.

L´UNICO STATO DEMOCRATICO nell´AREA MEDIORIENTALE.
RISPETTO ed APPREZZAMENTO per il POPOLO di ISRAELE,CHE NEI MOMENTI DIFFICILI DIMENTICA LE COALIZIONI POLITICHE E SI UNISCE....PROPRIO COME DA NOI!!!!!!!!!!!!!!!!!!!Dove PULLULANO ANCORA ESTREMISTI DI DESTRA E SINISTRA! CHE VERGONA.

complimenti per la lezione di rispetto e democrazia del Mullah Jo
che lezione di pace!!

GRANDE POPOLO OPEROSO ED INGEGNOSO .
AGUDAT ISRAEL

complimenti al democratico e pacifico popolo ebraico per i 4 morti della base ONU.....se ne usciranno con il solito "scusate forse i missili americani non erano tanto intelligenti"......spero che il mondo arabo, dall'egitto alla arabia saudita, dalla siria alla turchia, l'iran l'afghanistan l'irak, possa entrare e sterminare l'unico errore della natura, Hitler non era un criminale, ma un veggente, conosceva il vero male del mondo.....
trema israele il mondo ti odia.

Un grazie di cuore ai comunisti Italiani.

Il codardo e traditore Zapatero, prima condanna gli attacchi di israele ai terroristi arabi, poi si fa fotografare col kefiah palestinese.

allah akbar anche lui morirà,speriamo presto.

Il problema è molto grave,specie ora che in Italia governa la sinistra. Come tutti hanno potuto constatare, una parte dell'Unione (i moderati) ha manifestato in favore di Israele,gli altri (i comunisti) contro lo stato ebraico,l'unica democrazia del Medio Oriente.
L'orto dell'Unione (rossi-verdi e gialli) non è nuovo ad atteggiamenti del genere. Se c'è da scegliere fra un terrorista e un non terrorista,pare logico schierarsi con il secondo.Troppo semplice, meglio appoggiare Hezbollah e Hamas (qualcuno mi sa spiegare perchè?).

Certo che cancellare Israele dalle cartine geografiche è una cosa che fa ridere anche i sassi! Qui qualcuno o è suonato o è estremamente fesso! Lo Stato di Israele è solo un pro-forma per l'esistenza degli israeliti che in realtà soggiornano bellamente in tutte le parti del mondo. Quelli sì che sono davvero cittadini del mondo e chi volesse cancellare Israele sulla cartina geografica, alla fin fine, mantiene quello che dice: LO CANCELLEREBBE SOLO SULLA CARTA!!!!
Basta porsi una semplice domanda: chi ha in mano, da sempre, le finanze mondiali?
Se si sa, anche grossomodo, rispondere a questa domanda si capirà quello che intendo dire.
Saluti.

No, secondo me mortadella ha chiesto apposta ad Ahmadinejad di fare il mediatore in quel tipo di situazione lì, di modo che il presidente dell'Iran possa cancellare una volta per tutte Israele dalla faccia della Terra. Prodi sa benissimo che Ahmadinejad non sarà mai in grado di fare il mediatore di quella situazione ma glie l'ha chiesto apposta perchè egli possa realmente sconfiggere una volta per tutte Israele e perchè si possa dunque considerare finito una volta per tutte il conflitto arabo-palestinese.

Sorpresa delle sorprese, il nostro Mortadella ha chiesto ad Amadinejad (psicopatico alla guida dell'Iran) di fare da mediatore fra gli Israeliani e Hezbollah.
E' come chiedere a gatto Silvestro di intercedere a favore del canarino Titti.

Siamo diventati l'Italia di Ridolini.

Adesso io non ho letto tutti i messaggi però volevo dirvi che con lo Scià gli iraniani non stavano certo bene. Come disse giustamente qualcun'altro costui era solo un bamboccio nelle mani degli Occidentali. Era su posizioni servili, e totalmente irrispettose nei confronti del suo popolo che lo lasciava morire di fame esattamente come faceva Luigi XVI con la "sua" Francia.
Delle volte si registrarono anche effetti benefici nella storia dell'Iran, ad esempio quando salì alla cattedra di Primo Ministro il politico tanto amato dal popolo di nome, Mossadeq; che giustamente aveva dato il via alla nazionalizzazione delle imprese petrolifere. Qui ci fu una lieve ma notevole spinta economica di cui il popolo potè veramente goderne. Peccato che tale spinta venne bloccata pochi anni dopo, con l'inizio degli anni '60, quando Mossadeq venne tolto di mezzo per volere degli stessi Occidentali. Tutto perchè Mossadeq non era al servizio dei comodi Occidentali. Il popolo sprofondò di nuovo nell'oblio della povertà e la situazione peggiorò ancora di più negli anni '70 tanto che si manifestarono con smepre più frequenza aspre lotte e manifestazioni popolari in contrasto allo "Scià di Persia". Nello stesso periodo peggiorarono ancora di più le situazioni sui diritti civili dato che lo Scià istituì un complesso ed efficente reticolato di polizia segreta che doveva andare a colpire direttamente anche solo tutti i sospettati di aver manifestato contro lo Scià. Una rete di spie degna della Russia di Stalin e una violenta polizia segreta all'altezza della Gestapo. Potete immaginare in che situazione critica versava in quel periodo l'Iran. Negli stessi anni la sola presenza di Khomeini, appena rientrato in patria dopo il lungo esilio, incentivava sempre di più le lotte di contestazione popolare, che arrivarono al culmine con la Rivoluzione del '79 quando finalmente lo Scià fu esiliato. Un regime Islamico sarebbe stato certamente un notevole passo indietro dal punto di vista umano e culturale, ma probabilmente avrebbe anche dato al paese una notevole spinta economica di cui tutti potevano goderne. Tutto ciò non ebbe tempo di realizzarsi perchè l'Iraq dichiarò guerra all'iran. La situazione precipitò di nuovo nell'oblio ma ricordo che furono soprattutto gli "Occidentali" a vendere tutte quelle armi (sia all'Iraq che all'Iran) con cui si combattè quella guerra. La situazione di notevole e vera e propria spinta economica per il paese arrivò con le riforme di tutti quei presidenti democratici Iraniani che si succedettero nel corso degli anni novanta.
A dire il vero furono giusto due quei presidenti: Rafsanjani e Khatami. Costoro erano anche loro certamente alleati degli Occidentali però erano su posizioni meno servili e più indipendenti, nei confronti dell'Occidente. Cosìcche, la situazione migliorò grazie al loro avvio di riforme democratiche e sociali e grazie alla collaborazione del popolo che in fretta voleva dimenticare l'integralismo islamico e i nefasti della guerra da esso voluta. Fortunatamente la scomparsa di Khomeini nell'89 causava anche meno sentimenti di nostalgia per la Rivoluzione passata. Tuttavia Si arrivò sempre più ad una disecqua spartizione delle ricchezze prodotte nel paese cosìcchè si formarono classi dirigenti e borghesi che si arricchivano sempre di più, in contrapposizione a classi sociali più disagiate e che sempre più povere diventavano.
Questa situazione ha favorito l'ascesa al potere di Ahmadinejad che è stato votato solo dal 40% degli aventi al diritto di voto. Questo perchè almeno un'altro 40% degli aventi al diritto di voto non ci è proprio andato a votare. Si è astenuto completamente al diritto di voto, e l'altro leader che a lui si contrapponeva, il già conosciuto Rafsanjani che già subito dopo la guerra aveva notevolmente tirato su il paese, venne votato giusto da un 20% degli aventi al diritto di voto. Probabilmente per prendere il potere Ahmadinejad si è servito anche di qualche metodo intimidatorio, fatto sta comunque che matematicamente parlando il potere nelle sue mani non ci è giunto certo in maniera del tutto democratica. L'altro leader è stato votato da così poche persone anche perchè quando fu a capo del paese non fu mai così impeccabile. Egli in precedenza favorì si molto il suo paese, ma tornando su posizioni servili nei confronti dell'Occidente, egli favorì moltissimo anche la divisione in due classi sociali nette. In cui vi erano pochi ricchi sempre più ricchi e moltissimi poveri sempre più poveri.
La situazione sociale e attuale in Iran, comunque è molto diversa rispetto a quella che regnava nell'Iran della Rivoluzione del '79 che era subito a ridosso di una catastrofica guerra.
A quell'epoca l'Iran uscì da un periodo parecchio oscuro dal punto di vista sociale, umano e dei diritti civili ma non fece altro che entrare in un'altro periodo totalmente simile a quell'altro con la sola differenza che questa volta sulla testa di tutti regnava vigile e severo l'occhio punitivo dei Pasdaran.
Si può paragonare questo regime islamico all'avvento del nazismo in Germania. Entrambi furono due movimenti indottirnati al cento per cento e parecchio rigidi nonchè punitivi dal punto di vista umano sociale, ma entrambi portarono notevoli spinte economiche, di cui i popoli dei due paesi in questione, poterono veramente goderne. Come già detto però purtroppo l'Iran sprofondò di nuovo nell'oblio a causa della guerra. C'è da tener conto inoltre che il nazismo quando salì al potere in Germania aiutò moltissimo e notevolissimamente lo stesso Iran incentivando la sua industrializzazione civile e la sua crescita. Per questo che l'allora "Scià di Persia" Rheza Pahlavi ribattezzò la Persia col nome di "Iran" che letteralmente significa "Terra degli Ariani". Per questo, dato che manifestò troppo la sua simpatia verso i nazisti, la Francia e l'Inghilterra decisero di toglierlo di mezzo, ponendo al potere il figlio suo, di nome Reza Mohamed Pahlavi. Poi l'Iran nel 1941 fu pure occupato militarmente dall'U.R.S.S. e dall'Inghilterra. Tutto per poter sedare ogni possibile rivolta contro lo Scià già in mano a parte dell'Occidente, e per poter così reprimere già da subito ogni possibile rivolta popolare che simpatizzava apertamente verso i nazisti.
Questi ultimi durante la Guerra ovviamente si erano prefissi l'obiettivo di raggiungere il Medio Oriente ricco di risorse petrolifere che all'epoca erano in mano ai Francesi e agli Inglesi che in qualla zona facevano la parte dei colonizzatori, e un po' di risorse erano direttamente in mano agli Americani che già all'epoca erano aniconi-amiconi degli Arabi Sauditi. Per raggiungerlo stavano avanzando attraverso il NordAfrica e la Russia. Inoltre probabilmente tutti quegli aiuti che i nazisti consegnarono nelle mani di parte del Medio Oriente, erano soltanto delle azioni certamente buone ma fatte solo in nome della demagogia. Nel senso che con quei metodi avevano ih mente di incentivare le rivolte popolari anti-colonialiste e pro-naziste. Tutto per facilitarsi il lavoro di conquista di quelle terre e per poter poi entrare da "liberatori" in quella parte di mondo, nella quale però ben presto anche loro probabilmente si sarebbero messi a fare i classici spietati colonizzatori come i Francesi o gli Inglesi. Loro daltronde volevano entrare in quella fetta di Mondo anche perchè volevano debellare i primi insediamenti ebraici che si stavano stabilendo a ridosso della Palestina.
Ripeto comunque, che la situazione sociale dell'Iran di adesso, è totalmente diversa rispetto alla situazione sociale che regnava nel '79. All'epoca tutta la popolazione dell'Iran era pienamente a favore e dalla parte della Rivoluzione Islamica. Tutti avevano fretta di scrollarsi di dosso l'apatia e la servilità Occidentale dello Scià e il conseguente malessere sociale ed economico che esso aveva causato e distribuito a gran parte della popolazione. C'è da tenere conto anche che lo Scià Reza Mohamed Pahlavi in carica dal '35, soprattutto negli ultimi tempi, andò a perseguitare moltissimo la religione Islamica. Ciò favorì sempre di più il totale consenso e appoggio popolare alla Rivoluzione dei Pasdaran.
Ma adesso è giusto quel 40% lì che ha votato Ahmadinejad, che va ad appoggiare convinto e in modo totale questi nostalgici di Khomeini. Il rimanente 40% degli aventi al diritto di voto si sono astenuti perchè non vorrebbero vedere al potere nessuno dei due politici. Entrambi non gli garbano per varie e ovvie ragioni. Questo, è il grosso problema di molte democrazie, e cioè che è più il popolo a doversi adattare ai politici e non viceversa, come dovrebbe essere.
C'è da tenere conto anche che l'Iran è formato per la grande maggioranza da gente al di sotto dei 25 anni, e la maggior parte di questi sono andati a votare Ahmadinejad. Questo perchè costoro sono tutta gente facilmente manipolabile e suggestibile, ma anche perchè si tratta della fascia di popolazione più disagiata e che a causa della disoccupazione degli ultimi anni stava retrocedendo sempre più. Così questa gente è andata a votare Ahmadinejad, convinta delle sue proposte di meno servilità nei confronti degli Occidentali, e così di più accrescimento economico di cui veramente tutti possono goderne. Così fu e così probabilmente sta avvenendo, (come fece il nazismo con la Germania) ma tutti questi che sono andati a votare Ahmadinejad di certo per inesperienza etc. non sanno affatto a quale regime Islamico stanno andando incontro.
Comunque se volete per forza tirare giù Ahmadinejad e restituire l'Iran ad un altro bamboccio in mano "Occidentale" secondo me bisogna, prima di tutto, incentivare il non-consenso popolare nei confronti di Ahmadinejad, e tale consenso in Iran c'è eccome. Per incentivare questo non-consenso bisogna agire nello stesso modo in cui agirono i nazisti a suo tempo nei confronti della Persia.
Poi bisogna impedire che Ahmadinejad prenda il coltello dalla parte del manico, impedendogli di portare avanti il suo piano di nuclearizzazione militare del paese.

x abdullah

Non ho nessun problema a convivere con gli ebrei.Il problema invece è convivere con i musulmani che vogliono imporre la loro religione e i loro usi e costumi nel mio paese.Una minaccia costante per me e l'europa sono questi ultimi. Gli attentati contro i civili in Spagna e G.B. non li hanno fatti gli ebrei. I "camicazzo" per uccidere innocenti di ogni età li fanno i musulmani, con la speranza poi di avere 60 vergini.Sono anche coglioni come vedi,non fanno prima a trombarsi quelle puttane delle loro donne che in piazza hanno il velo e poi a casa sono le più porche del mondo.

X Nadia.
"non si può accettare la lapidazione in nessuna parte del mondo e la si deve impedire sempre , come non si può accettare la schiavitù delle donne come era nel regime afgano e la si deve impedire"

Convivenza senza fanatismo allora che significa? In ogni caso sugli organismi che dovrebbero esistere per imporre con la forza la giustizia siamo ancora molto distanti. E di certo, come ti hanno già ribadito l'ONU è solo una pagliacciata.

Caro signor abdullah, nel mio paese (l'Italia) sono secoli che esistono colonie ebraiche di cui non ho mai avvertito la presenza, mentre da qualche decennio avverto benissimo la presenza di musulmani che arrivano e vogliono sovvertire tutti i nostri valori e tradizioni, occupare tutti i nostri spazi liberi, le nostre piazze e marciapiedi, costruire le moschee più alte, cambiare le nostre leggi a loro piacimento e non ultimo, se non ottengono ciò che vogliono si fanno esplodere senza alcun rispetto per la vita altrui, forti del loro fanatismo. Nessun ebreo si era mai permesso, come ha fatto il signor Arafat con una mancanza di rispetto completa, di entrare nel parlamento Italiano nel 1982 con due pistoloni e protetto dai suoi gorilla. E poi parla di offese? Ma lei si è reso conto che nei suoi interventi ha auspicato il genocidio di un popolo? Ha una sensibilità che funziona solo a senso unico!!!... Si liberi del suo fanatismo e provi a considerare anche i punti di vista altrui. (cosa impossibile!).

l'onu è indispensabile
BELL'ESEMPIO, L'ONU E' QUANTO DI MENO DEMOCRATICO POTREBBE ESISTERE... STATI COL DIRITTO DI VETO.. TSE'...

COMUNQUE.... EHEHEHEHEHE......

condivido quello che dici, visitor, è ovvio che oguno di noi dentro di sè ha un credo a cui rivolgersi per superare le difficoltà della vita, ma questo credo deve assolutamente rimanere nella sfera personale e nessun partito o nessun governo deve fare riferimento a credi religiosi, proprio per preservare la pace e la convivenza..........non si può accettare la lapidazione in nessuna parte del mondo e la si deve impedire sempre , come non si può accettare la schiavitù delle donne come era nel regime afgano e la si deve impedire, se si fosse impedito ad alcuni regimi di qualunque colore di essere regime non ci sarebbero state più guerre, per questo l'onu è indispensabile e il diritto internazionale è indispensabile perchè, come diceva kant''.....la pace non è condizione naturale, ma deve essere imposta con leggi internazionali''......

spero che un giorno nel tuo paese spunti una colonia ebraica, e tante altre giorno dopo giorno, al tal punto da farti pagare la dogana ogni tuo passaggio, poi mi racconti cosa pensi.
per il resto oltre le offese non vedo ragionamenti in materia, daltronde come gli ebrei spari a zero su tutto senza apparente motivo.

X Nadia.

Sono ateo dai miei 13 anni. Tutto vero quello che dici. Salvo che anche le religioni, al pari di ogni tipo di filosofia può essere utile per sopravvivere e accettare molte difficoltà della vita da parte di molti esseri umani che ne hanno bisogno. Anche un semplice utensile come un coltello può essere usato come oggetto utilissimo, ma altrettanto per offendere.
La realtà è che bisognerebbe bandire il fanatismo di ogni genere, quando non lascia liberi gli altri di vivere la propria libertà e vuole imporre le proprie idee con la violenza sulle persone e sulle cose.
Su questo schifo di mondo potrebbero vivere cristiani, ebrei, musulmani etc, se si rispettassero a vicenda, ma quando esistono elementi come questa specie di essere che si definisce "abdullah" che parla di cancellare popolazioni dalla carta geografica, si comprende subito da quale parte manca il rispetto per gli altri e sono questo elementi che andrebbero banditi, o forse meglio eliminati come fanno loro quando si fanno esplodere. Solo che bisognerebbe farli esplodere soddisfatti come loro desiderano e fargli raggiungere i loro paradisi senza arrecare danni agli altri e in via preventiva.
Le religioni tutte senza simili fanatici sarebbero tutte innocue come coltelli senza lama.

da nadia: così come condivido il pensiero di seneca o socrate o kant.........


ahahahah ma dai.. dove l'hai letta 'sta roba? comincia intanto a rispettare gli altri ed a professare la vera libertà, non quella comunista!
e non sparare più 'ste cazzate filosofiche! ahahahahah

da nadia: non è un valido motivo per bandirle, tutte?,

E la libertà di pensiero dove la mettiamo? Hai un'idea molto comunista della libertà!

x abdullah
io continuo a dire che è meglio eliminare gli arabi musulmani, anche se sono troppi

x abdullah / camerata jo

La differenza fra te e me è che io non sono prevenuto come te. Io penso che Israele abbia ragione e condivido l'azione di forza che ha messo in atto. Il nick abdullah mi fa capire di che pasta sei. Io sono Italiano e cattolico.Per l'Italia sono disposto a combattere e morire. Tu sei un camerata venduto agli arabi ed ai musulmani in genere. Visto che continui a parlare di sterminio degli ebrei ti invito ancora a farti inculare da maometto e se non ti basta vai a fare pompini ai palestinesi.Coglione pezzo di merda.

è in nome delle religioni che gli uomini si sono sempre scannati, da sempre, non è un valido motivo per bandirle, tutte?, in primis l'islamica non fosse altro perchè , come donna, la trovo oltremodo pericolosa.........proprio perchè difendo la libertà sono contraria ad ogni forma di religione, ciò non toglie che non condivida il pensiero cristiano , ma solo come pensiero filosofico, così come condivido il pensiero di seneca o socrate o kant.........

X camerata

non sono arabo ne musulmano, ma sono camerata jo, colui che prima di te usufruiva dello stesso nick, e dovresti vergognarti ad usare quell'appellativo di camerata visto che stai dalla parte di israele, quindi dietro si nasconde un ipocrita al 100%.
Per il resto delle offese sono abbastanza maturo è corretto da non rispondere, cosa che da parte tua vedo mancare, sai com'è in mancanza di saper gestire la verità si ricorre alle parole offensive

X nadia

buttarla sul religioso no è per nulla appropriato visto che anche la chiesa ha redarguito israele

X fabrizio

le persone serie rimangono sempre tali, bravo

X occidentale

sono troppi facciamo prima a eliminare gli ebrei e poi le strutture per l'epurazione ebraica esistono ancora, basta un po di elettricità e di gas e proseguiamo il lavoro del terzo reich

basta eliminare gli arabi musulmani

Nedia dice che:

""....l'unico modo di riportare la pace è mettere fuori legge ogni religione , in primis l'islamica , poi a ruota tutte le altre......""

Non male, detto da colei che si erge a paladina delle libertà e della tolleranza e che apostrofa come fascisti tutti coloro che hanno la colpa di pensarla diversamente da lei !

Non male.... davvero!

Queste parole, cara Nadia, mi sa che te le rinfacceramo a vita !

Un saluto ..... tollerante.