@ fatti & misfatti 28 ottobre 2009

io, mi registro col mio nome e mi firmo, per evidente motivo di cortesia nei confronti dei miei interlocutori, così come quando telefono dico chi sono e saluto alla fine della telefonata.

Questo non vuol dire che io lo faccia sempre; potrebbe venire utile (o necessario) anche a me restare nell'anonimato, ma normalmente trovo giusto che chi interloquisce sappia chi ha davanti.

E c'è un altro motivo. Se qualcuno volesse sapere qualcosa di più su di me, mi cercherebbe con Google, o sull'elenco telefonico, sulle liste elettorali...

Chi non ha nulla da nascondere, di solito non ha motivo di nascondersi (se non per proteggersi dagli importuni).

Cordialità

Lucio Musto

PS - tempo fa, su alcuni tipi di miei scritti inserivo anche il numero di parole. Mi serviva per un certo metodo di archiviazione che mantenevo sul mio PC, esigenza oggi superata.
Beh!... c'è da non crederci!... ad alcuni utenti di "Dì la tua" dava fastidio anche quello, e di tanto in tanto se ne lagnava!... quando si dice della gente che non ha nulla da pensare!!

P.S. @ Mr Doctor

le lascio un paio di ultime mie considerazioni postume

Lei scrive: "se non altro per la perseveranza con cui tenta (perchè la logica spesso non l'assiste) di ribattermi;"

io non ci provo proprio a "ribattere" ai suoi CREDO su cui ha investito tutta la sua esistenza ... sono solo le SéTTE che hanno un interesse specifico a demolire i credo altrui ... io glieli lascio tutti belli e intatti i suoi bei credo. Semmai ritengo di essere molto sensibile alla sofferenza altrui ... e quando noto che ci sono persone come lei che NON si danno pace se non riescono a capire perchè la gente I PARANOICI non se li fila ... sento il dovere di provare ad alleviare la sua sofferenza esternata e porvi rimedio con qualche spiegazione "logica" che le chiarisca quale il problema.

io comunque le consiglio di imparare da Yannis ... e infischiarsene del fatto che nessuno lo bada più ...


Lei scrive anche: "se non si perdesse sul suo forte "credo" nelle istituzioni (ormai nelle mani dei potenti) probabilmente giungerebbe anche lei alle stesse conclusioni a cui sono giunti moltissimi altri"

Grazie al cielo non ho grossi CREDO da difendere. Molto più semplicemente mi SCELGO quali le REGOLE del GIOCO mi stanno BENE tanto da ritenere una cosa piacevole accettare il GIOCO

Spero di essere stata ancora più chiara

@ Gent.mo Signor Doctor,

giusto per restare con i nostri bei piedini ben saldi a terra ... non credo che il Presidente dell'ADUC si preoccupi di quanto e cosa scriviamo noi ... credo che si ponga il disturbo di leggerci giusto solo se gli causiamo qualche problema di DENUNCIA PER VILIPENDIO ... o roba del genere ...

Detto questo lungi da me l'idea di aumentarle la mole del suo lavoro nel replicare di qua e di là ... ha fatto comunque bene a copiare anche di qua perchè, una volta risposto per cortesia al mio amico virtuale TNT, non sento il desiderio di continuare oltre una discussione che non mi interessa affrontare in quel modo che leggo lì.

Vedo che "soffre" del bisogno di capire perchè gli altri vedono acqua da tutte le parti là dove lei vede tutto ben saldo e intatto .... è una sofferenza costruttiva per lei ... ma non necessariamente per gli altri che possono avere altro di meglio da fare che discutere con chi NON HA DUBBI.

Non è un caso che io le risponda solo di qua nel REGNO di chi i DUBBI li ha e se li tiene cari.

Sono solo gli stolti che non hanno dubbi. E come le ho già ripetuto un numero considerevole di volte il fatto che io non abbia le competenze mediche per validare o meno le affermazioni che fate ... ho sufficiente esperienza personale per capire se un certo ambiente è frequentato da gente che NON ha dubbi o gente più umile che i dubbi se li tengono cari come abitualmente fanno le persone che scrivono qui.

E il fatto che lei considera poco logico il mio criterio per SELEZIONARE a PRIORI i topic che apro da quelli che non aprirò più .... non mi infastidisce affatto ... ripeto: lei può tranquillamente sentirsi libero di giudicarmi come preferisce che tanto la cosa non mi riguarda e neanche mi interessa più di tanto.

Spero di aver chiarito ciò che le risultava ancora oscuro.

I miei più cordiali saluti.

Semplice curiosità (che potrebbe generare dubbi)

Cosa spinge alcuni utenti registrati con il proprio nominativo (che quindi appare ad inizio post ed in rosso) a firmare in fondo al proprio intervento?

Questo lo verifico in parecchi thread.

Qualcuno vorrebbe "gentilmente" provare a spiegarmelo?

Grazie.

(non ritengo serva riscrivere fatti & misfatti...ma potrei anche rimanere contagiato da questa usanza)

Gent.ma sig.ra Sophia

Per dovere di cronaca mi sento obbligato a non trascurare le sue repliche, ovunque lei decide di postarle (però così mi aumenta sensibilmente il lavoro).

Poichè non svolgo la professione di ginecologo è ininfluente se lei in questo momento non ha in atto il suo ciclo mestruale (ammetto comunque che la battuta è stata originata da me).

Le riporto di qua la replica che le ho postato di là.

//////

doctor
28 ottobre 2009 15:34:26
@ Sophia

Sulla sua ispirazione, libera e legittima, ha fatto bene a chiarire...se lo faceva prima, non le puntualizzavo senz'altro l'atteggiamento adottato...magari solo il senso del suo contenuto postato nelle varie occasioni come ad esempio ciò che secondo lei farebbe acqua da tutte le parti...

Poichè intravedo che le risposte a TNT riguardano implicitamente l'argomento inserito in questo thread attivato da me, preciso io che I CONFRONTI CON LA COMUNITA' SCIENTIFICA NON POTRANNO MAI ESSERE LINEARI SE CI SONO IN GIOCO INTERESSI GROSSI. LA COMUNITA' SCIENTIFICA E' IN MANO A BIG FARMA E TUTTI I "MEDICI" CHE AD ESEMPIO SANNO COME GUARIRE TUMORI "NON IN FASE AVANZATA" VENGONO SISTEMATICAMENTE ESTROMESSI DAL RELATIVO ORDINE E SCREDITATI PUBBLICAMENTE (TANTO HANNO INFLUENZA SUI MEZZI D'INFORMAZIONE) ANCHE SE IN PRECEDENTI LAVORI O RICERCHE GLI ERANO STATE CONFERITE MASSIME ONORIFICENZE...

Quindi non continui con questo disco...è vecchio ormai e non è la prima volta che glielo faccio presente.

//////

Nonostante il nostro palese contrapposto punto di vista, sappia che la considero una validissima interlocutrice, se non altro per la perseveranza con cui tenta (perchè la logica spesso non l'assiste) di ribattermi; se non si perdesse sul suo forte "credo" nelle istituzioni (ormai nelle mani dei potenti) probabilmente giungerebbe anche lei alle stesse conclusioni a cui sono giunti moltissimi altri.

Penso comunque che di questi nostri confronti di buon livello saranno probabilmente contenti i responsabili del forum, giacchè glielo alimentiamo a tutto campo.

Gentile sig. Doctor,

per quanto riguarda il fraintendimento, ora è tutto chiaro e mi scuso pure io di non aver "colto" di primo acchito il senso del suo post che proprio non riuscivo a comprendere. A mia discolpa posso solo dire che leggere in questo thread la psicopatica MIKKY che mi vede da tutte le parti anche là dove, evidentemente, c'erano ben altri soggetti altamente motivati che agivano con altri nick ...., mi ha "pre-disposta al fraintendimento quando anche lei ha iniziato a parlare di "altri nick"... detto questo, per me questo capitolo è chiuso e come mai successo.

Altra questione le sue "interpretazioni" sulle mie motivazioni.

Lei come chiunque altro ha tutto il diritto di tenersi i suoi legittimi dubbi. Così come è libero di venire a confrontarsi qui nell'ANGOLO RISERVATO AI DUBBI.

Io per contro mi sento altrettanto libera di decidere di volta in volta SE risponderle o meno a seconda della mia personalissima ispirazione che per sua immensa sfortuna NON è legato solamente al ciclo mestruale tanto è vero che in questo momento non ce l'ho in atto ... eppure come vede ... l'estro "femminile" varia anche per altre imperscrutabili ragioni.

e il fatto che le donne solitamente usino una logica che tiene conto anche delle sensazioni che lasciano le persone e non solo di quello che dicono le medesime ... lei può continuare a giudicarlo "poco logico", così come io mi sento libera di continuare a giudicarlo "molto più logico" dell'apparente rigore formale con cui tenta di dimostrare quel che fa acqua da tutte le parti

Sophia, poichè prima dichiari riluttanza a partecipare al mio thread e poi invece ci posti "discutibilmente" sopra, mi continui a generare dei dubbi che legittimamo questo presente post in cui ritrascrivo quanto da poco riportato nell'altro thread.

//////

doctor
28 ottobre 2009 12:58:27
Sophia, mi sembrava che certe incomprensioni erano state chiarite in altro topic; è questo tuo comportamento "poco logico" che a volte alimentano alcuni miei dubbi, anche il fatto che per replicare a TNT non esiti a menzionare implicitamente me attribuendomi comportamenti che generano un clima mal respirabile...

E poi sarei io ad atteggiarmi in modo discutibile?

Vabbè, fortunatamente noi maschiacci non abbiamo il ciclo mensile...

//////

Legittimo dubbio, non credi?

Girol asegiente riflessione a persone che ne sanno tanto più di me e di certo tar i se ed i ma sapranno darmi la giusta risposta.e.pertanto ringrazio anticipatamente.Durante la pausa caffè questa mattina verso le 11'30 ho seguito una trasmsione televisiva da Catania alla quale hanno partecipato gionvani imprenditori, rappesentanti di banche e dei sindacati: su tutto campeggiavala scritta "La banca incontra la città"
Tra le tante proposte c'è stata quella sindacale secondo la quali occorre ridurre al più presto la pressione fiscale. Richiesta sacrosanta ed oserei dire anche ovvia.
Durante il governo Prodi quando spudoratamnete sono state aumentate le tasse e ritoccate circa 95 tasse i sindacati dove stavano? Erano in vacanza magari in alberghi na 5 stelle?

@ Sophia

rileggendo il precedente post scritto in velocità mi sono accorto che inizialmente mi sono rivolto con il "tu" e poi con il "lei".

Generalmente sono rispettoso con le signore...e non solo...

Per il futuro, domando: ci diamo del tu o continuiamo con il lei?

Sophia,

pensavo di essermi espresso correttamente nel riportare che avevo risposto a Lucio Musto su du una parte di post che invece era tuo ed ho confuso il mittente...ti chiedo scusa se così non è stato...ma non ti attaccare ad una mia svista per screditare tutti i miei interventi.

Le discussioni fraintese da lei riguardavano Lucio Musto (allora intervenuto con un altro "mitico" nick in base ad indiscrezioni recenti) ed il sottoscritto circa un thread che riguardava "l'acqua..." e poi, dopo esserci "scrutati un po'" abbiamo finito col parlare di ipotetici inviti per pasteggiare a base di "vini"...

Lui da buon marchigiano vicino a Jesi (l'ho letto di recente) allora confermò di preferire il bianco (a Jesi è rinomato il Verdicchio dei Castelli di Jesi), io invece gli confermai di preferire il rosso (a Morro d'Alba, vicino Jesi, è rinomata la Lacrima di Morro).

Lucio, ora, probabilmente preferisce non confermare quanto scrivo, ma personalmente mi ricordo che il suo precedente nick non mi dispiaceva affatto, soprattutto in certi confronti che ho potuto leggere; se decide di "ritornare" lo saluto volentieri con un bel BENTORNATO.

Tutto chiaro ora Sophia? Niente "complotti" circa la mia "strana" immaginazione.

@ sophia

io ci sto senz'altro! ho sempre stimato molto, Vincenzo Donvito per la sua professionalità, e molto compreso nel suo ruolo di arbitro.

Ma temo che per lui sarebbe assai difficile essere Super Partes. A me sembra che di parte lo sia, ed appassionatamente!... dovrebbe farsi tanta, tanta violenza... forse troppa?

Lo vedrei più come diligente Presidente di una delle Camere...

Cordialità.


Lucio Musto

Capisco meglio il suo dubbio ora.

In effetti non l'avevo mai considerata in chiave di buon padre di famiglia che dovrebbe amare entrambi i figli sia il genio che lo scemo del villaggio ... un po' come il Presidente di ADUC che ci tollera tutti, persino le idiozie che scrive Yannis!!!

Se lei è d'accordo PROPONGO di far votare Vincenzo Donvito come prossimo Presidente della Repubblica Super Partes. Che ne pensa?

@ Sophia 2009 11.07 (un Presidente Italiano)

Mi spiace no, non ho avuto modo di sentire quell'intervista, ma probabilmente se l'avessi fatto mi sarei compiaciuto delle tesi del Magistrato... come probabilmente mi sarei compiaciuto se l'intervista fosse stata fatta a qualche altra personalità, altrettanto eminente ma della fazione opposta.

Non mi ritengo assolutamente culturalmente all'altezza di confutare a volo le tesi preparate a tavolino, concordate ed imbastite da esperti di oratoria di quel calibro per sostenere una certa posizione.

E nemmeno mi sento all'altezza di dire come avrebbe fatto meglio ad agire il Presidente della Repubblica... o il CT della nazionale di calcio nell’allenare la sua squadra.
Ognuno fa il suo mestiere, ed al massimo io posso dire "a me sarebbe piaciuto di più se avesse fatto così invece di colì..."

Non è questo il mio dubbio; sono certo che il Presidente Napolitano agisce come agisce per dei suoi buonissimi motivi!

Il dubbio è un altro. Io sono abituato a vedere il Presidente della Repubblica come un signore che rappresenta l'Italia, la sua bandiera, e la sua costituzione, e me stesso, in quanto cittadino italiano.
Una figura al di sopra di ogni parte, corrente politica, ideologia, religione e costumanza che ci sia nel nostro paese; ed infatti "super partes" significa proprio questo, come lei mi insegna. Al di sopra delle parti, le parti italiane che lui rappresenta tutte indistintamente, non perché siano buone o cattive, ma semplicemente perché sono fatte da italiani sotto la Costituzione Italiana.
E Super Partes significa anche se questo non ce la fa più, deve rinunciare alla sua rappresentanza di degli italiani tutti indistintamente e dimettersi.

Se mi consente un parallelo, è proprio come un padre di famiglia, con un figlio genio ed uno scemo. Deve amarli entrambi allo stesso modo, altrimenti scassa la famiglia.

Ecco, un Presidente della Repubblica che fa politica, partitica, economia e campagna elettorale di parte a me dà proprio la sensazione (non giudizio giuridico, badi, ma sensazione da cittadino) che questa nostra "famiglia" italiana voglia proprio scassarla!...

Vabbè che lui stesso fu eletto grazie ad un'altra forzatura di tradizioni prima sempre rispettate (lo sa che "prima" i presidenti della Camera e del Senato si consideravano Super Partes pure loro e non partecipavano alle votazioni?...), ma ora mi pare che stia un pochino esagerando... con tutto il rispetto dovuto al Capo dello Stato Italiano!

Nella mente e nel cuore del Signor Presidente Napolitano, c'è davvero TUTTO il popolo Italiano?... questo, in una parola, il mio dubbio.
Ed il grave, il gravissimo, è che questo dubbio mi venga. E' già sintomo di cancrena!

Come vede, assai più profondo del parere di questo magistrato o di quel ministro, coi quali posso essere d'accordo o del tutto lecitamente anche dissentire.

Cordialità

Lucio Musto 27 ottobre 2009

E anche sui dubbi del Presidente della Repubblica sulle PRIORITA' da dare alle OPERE non serve essere un geologo esperto per sapere che messina è zona ALTAMENTE SISMICA.

Sarà un caso che nessuno ha ancora mai visto un piano di fattibilità tecnica approvato?

Copio un estratto delle critiche più frequenti mosse al Progetto sul Ponte:


"I suoi detrattori si rifanno a valutazioni di impatto ambientale o negano la fattibilità tecnica del ponte. Molti detrattori la considerano inutile dal punto di vista economico, in particolare affermano che non si otterrebbero miglioramenti delle condizioni di trasporto merci e passeggeri da sud a nord in quanto le infrastrutture viarie della zona in atto sono estremamente carenti e recenti studi hanno indicato che il trasporto merci via mare verso i porti della Liguria risulta vantaggioso[senza fonte] sotto molteplici aspetti.

Un altro fattore evidenziato a supporto dell'inutilità di tale opera è l'incompletezza dei lavori di adeguamento della autostrada A3, Salerno-Reggio Calabria, alle normative di sicurezza, e pertanto limitata in alcuni tratti del suo tracciato ad una corsia per senso di marcia e a un limite di velocità di 60km/h; inoltre, a supporto della tesi delle infiltrazioni criminali all'interno dei progetti di questo tipo, parte dei cantieri è stata sottoposta a sequestro giudiziario. Il completamento di tali lavori è previsto per il 2011 [1], e questi rappresentano attualmente la maggiore fonte di ostacolo per il transito stradale commerciale e turistico verso la Sicilia.

Alcuni ricercatori continuano a nutrire delle perplessità sulla soluzione a campata unica. Il Professor Remo Calzona, l'ingegnere già coordinatore dell'ultimo comitato scientifico che approvò la fattibilità del progetto del ponte, nel suo recente lavoro intitolato "La ricerca non ha fine - Il Ponte sullo Stretto di Messina" (Dei - Tipografia del Genio civile, luglio 2008) ripropone i dubbi di sempre sulla sicurezza che offrirebbe la soluzione a campata unica. Infatti il progetto attuale con 3.300 m di campata, alla luce dei progressi della ricerca specifica, non sembra offrire sufficienti e convincenti garanzie in ordine alla sicurezza dell'opera soprattutto nei riguardi del transito ferroviario concomitante con il vento trasversale (problema del galloping). Egli auspica quindi un nuovo progetto che preveda una soluzione con una luce centrale di 2000 m, di minore impatto ambientale, molto più sicuro (non si avrebbe galloping) e anche molto più economico. Costerebbe infatti molto meno della metà del ponte a luce unica (1.600 Milioni di Euro contro i 3.900 del progetto attuale).

Molte critiche sono invece legate all'enorme costo di quest'opera. Viene fatto rilevare infatti che si potrebbe utilizzare questo denaro per modernizzare e rendere più efficienti le infrastrutture del sud Italia e che sarebbe inutile la realizzazione del ponte dato che non sono presenti strutture all'altezza quali autostrade e ferrovie (a doppio binario) per poterlo raggiungere, i favorevoli controbattono il fatto che i fondi utilizzati per l'opera verrebbero per la maggior parte dall'ambito privato (il ponte sarà infatti costruito con il metodo del Project Finance il quale prevede che un privato costruisca un'infrastruttura con le proprie risorse, per poi poterne usufruire economicamente per un determinato periodo di tempo). La mancata realizzazione del Ponte dunque, libererebbe solamente le risorse stanziate dallo stato italiano, minoritarie rispetto ai finanziamenti comunitari, ed ai fondi creati ad hoc dalla SPV (special purpose vehicle) da costituirsi all'uopo, da parte del soggetto vincitore dell'aggiudicazione dei lavori secondo la metodologia del "general contractor". In realtà nel progetto del ponte sono già previste parecchie opere di riqualificazione delle infrastrutture nelle zone circostanti, ossia, dalla strada statale 106 Ionica, alla parte finale della Salerno-Reggio Calabria, con un occhio di riguardo alle autostrade siciliane. Stesso discorso dicasi per l'ambito ferroviario.

L'attività investigativa delle forze dell'ordine ha più volte evidenziato il forte rischio di infiltrazioni della criminalità organizzata nella gestione degli appalti, in particolare dei subappalti e dei progetti paralleli. Attualmente il progetto è oggetto di due inchieste della magistratura: una riguarda l'impatto ambientale sul territorio, materia sulla quale l'Unione Europea si è già espressa avviando una procedura di infrazione il 25 ottobre 2005, per non avere fornito adeguate informazioni dato che lo studio presentato dal Governo «non è stato fatto correttamente». L'altra inchiesta si occupa dell'intercettazione telefonica tra l'economista Carlo Pelanda e Paolo Savona, all'epoca presidente di Impregilo, in cui si annunciava la vittoria proprio dell'Impregilo, cosa che è avvenuta e che un bookmaker siciliano, esperto in scommesse sulle gare d'appalto, dava per favorita già da tempo"

P.S.

chiedo scusa ... quel link non riproduceva l'intervista integrale dove si parlava del pericolo mafie e quel che dovrebbe fare un governo che le volesse combattere sul serio:

QUI troverà il video integrale

http://www.antimafiaduemila.com/content/view/20968/48/

ANSA 26 ottobre 2009


Lo ha detto il procuratore aggiunto della Dda di Reggio Calabria, Nicola Gratteri, rispondendo alle domande di Fabio Fazio durante la trasmissione di Raitre 'Che tempo che fa'. Sulle intercettazioni telefoniche, Gratteri ha detto che "il divieto sarebbe un grave danno dal punto di vista investigativo e non c'é un problema di violazione della privacy perché chi eventualmente rivela i contenuti delle intercettazioni può essere facilmente identificato. Abolirle sarebbe un errore e non si può gettare l'acqua sporca con tutto il bambino altrimenti si fa il gioco di chi non vuole che si facciano le indagini". "Le intercettazioni - ha concluso - rappresentano un grande strumento tecnico e quindi non è concepibile che si possa rinunciare a questo strumento".

@ Lucio Musto da Sophia

Tornando ai SUOI DUBBI lei scrive: "il dubbio mi viene perché ultimamente da più parti si sta adombrando un "rischio regime", un "pericolo per la stessa democrazia" ed amenità simili. E' solo per questo che ho pensato a questi interventi del Signor Presidente della Repubblica, in modo diverso dalle "picconate" del Presidente Cossiga o le "esternazioni" del Presidente Scalfaro..."

non vorrei sembrare una che difende un Presidente della Repubblica che secondo me avrebbe fatto meglio a non firmare ciò che presentava evidenti elementi di incostituzionalità (sia per l'iter inadeguato sia per i contenuti) ... ma mi lasci provare a "interpretarlo" ...

secondo me è seriamente preoccupato per certe proposte di Riforma della Giustizia e in particolare materia di intercettazioni telefoniche che lascerebbero i bravi magistrati senza gli strumenti utili per combattere le mafie.

Ha avuto occasione di sentire la recente intervista al Magistrato Gratteri?

http://www.youtube.com/watch?v=pMZVUzmWdrI

@ doctor

ma che sta dicendo? Io non ho mai discusso con lei ne' di acqua, ne' di vino. Questa è la prima volta in vita mia che la leggo. Questa estate manco c'ero.

Se prima avevo dubbi su quelli che vedono complotti da tutte le parti ora comincio a farmi una idea su come si generano bufale in internet.

Mamma mia ... il grado di follia che si può trovare qui dentro fa impressione ... per fortuna che esiste la realtà ...

E come, doctor, se lo è!... un dubbio angosciante!

per me poi particolarmente che, sospettoso di natura, ho difficoltà anche ad individuare una informazione davvero attendibile!... e giusto ieri sera, ho dovuto ricredermi (sulla mia pelle) a proposito del parere di un chirurgo vascolare presentatomi come "di eccellenza", anzi come "il numero uno in Italia"!

Vero, Sophia, quello che dice, anche se io sarei meno drastico sul fatto che siano necessariamente i migliori ad andarsene. Noi Italiani siamo esterofili per definizione, e chi "lascia l'Italia" ha, solo per questo, un bonus aggiuntivo di parecchi punti.

Cordialità

Lucio Musto 27 ottobre 2009

Ahi ahi ahi...

Stamattina la mia vista fa battista.

Ero convinto di rispondere ad un post di Lucio Musto mentre invece a postarlo era stata Sophia...

Sarà probabilmente l'effetto delle scie chimiche...nessuno me ne voglia...

@ Lucio Musto

"Il motivo per cui ho scritto che ho "sufficiente fiducia " nella comunità scientifica è perchè so per esperienza diretta che una delle "REGOLE" su cui si basano i vari "credo" condivisi è che vengono sistematicamente "presentati" alla comunità in sede pubblica e chiunque ha la possibilità di "sbugiardarli" o fare obiezioni."

//////

Purtroppo non è così, perchè si sono organizzati troppo bene ed appena qualcuno "alza la cresta" sanno bene come renderlo "inoffensivo".

Circa la "legittima" intromissione in questo topic che invita a trattare dubbi, è avvenuta per caso e non mi aspettavo certo che Sophia si mettesse a discutere qui ciò che aveva ritenuto di non voler più discutere neanche nell'apposito thread...e tutto ciò non genera altri dubbi?

//////

Circa le recenti indiscrezioni apparse su altri thread, mi sembra quindi di capire che sto rispondendo ad un interlocutore con cui, sotto altro nick, quest'estate mi sono confrontato sull'argomento dell'acqua e poi siamo andati a finire su quello del vino (e certo che le piaceva il bianco, a Jesi c'è il "Verdicchio"...ma a Morro d'Alba c'è la "Lacrima"...).

Buona giornata.

@ Lucio Musto

infatti è proprio per il "rischio" di imbattersi con un presuntuoso incompetente che io ho parlato di "Comunità" scientifica e non di singoli scienziati.

Come diceva lei in altro topic ... i ciarlatani risiedono trasversalmente in tutte le categorie e non ci si può fare molto per metterli a tacere neanche quando fai fare loro pessime figure smascherando la loro cialtroneria.

Il motivo per cui ho scritto che ho "sufficiente fiducia " nella comunità scientifica è perchè so per esperienza diretta che una delle "REGOLE" su cui si basano i vari "credo" condivisi è che vengono sistematicamente "presentati" alla comunità in sede pubblica e chiunque ha la possibilità di "sbugiardarli" o fare obiezioni.

E' vero che in Italia i migliori devono lasciare il Paese mafioso in cui viviamo ... ma di solito trovano immediata occupazione in altri paesi.

Insomma quello che voglio dire è che esistono degli strumenti per portare avanti le proprie ricerche, idee e teorie. Personalmente ritengo più utile che certi discorsi vengano fatti in presenza di contraddittorio competente. Ma è solo una mia preferenza specifica. Nulla vieta agli altri di continuare la discussione nei topic che io non sto seguendo.

@ Lucio Musto

Fortunatamente qui di scienziati della domenica che si mettono a parlare difficile non se ne intravedono.

Si intravede solo qualcuno che verifica delle informazioni attendibili, le descrive, le semplifica, le screma da quelle che tentano di sminuire il problema o che depistano e cerca di rendervi attenti di ciò che succede sotto (nel caso delle scie, sopra) i vostri occhi...occhi che sembra siano aperti...ma che invece, purtroppo, faticano a vedere...

Mentre invece gli scienziati, quelli VERI, dopo aver individuato il problema ed aver ricevuto fondi per ottenere strumenti costosissimi per approfondire determinate ricerche, una volta esposte certe relazioni considerate "fastidiose", poi di colpo si trovano privati delle opportune apparecchiature e si trovano costretti ad effettuare una incomprensibile e contorsionistica inversione ad "U"...idem chi inizialmente li ha promossi/sponsorizzati...

Non è un bel dubbio?

@ Sophia, doctor

purtroppo non abbiamo molti margini, noi, che oltre a non essere ferratissimi nei problemi che andiamo affrontando siamo anche delle persone oneste, e dobbiamo fidarci per forza di quelle cosa conosciuta come "Comunità scientifica", e ciò prudenzialmente, perché noi alquanto preparati ed onesti siamo pochissimi, ma di ciarlatani e senza scrupoli ce ne sono innumerevoli.

A proposito delle "Scie chimiche" ricordo di qualche anno fa quando, credo proprio qui su "Di la Tua" ne parlammo accanitamente, ed avemmo anche la sensazione che uno degli interlocutori fosse ferratissimo e documentatissimo. Obiettavamo, è ovvio, e discutevamo, ma questo nostro scienziato sembrava davvero sicuro di quanto andava affermando.
Solo per caso ad un certo punto scoprii che quel genio della chimica ignorava perfino che "bromuro" indica solo un generico alogenuro del bromo e non una specifica sostanza... e questa nozione di apprende al primo trimestre di chimica al liceo!

Ecco perché bisogna stare attenti agli scienziati della domenica!

Cordialità

Lucio Musto

@ doctor

il fatto che gli ambienti antropizzati siano altamente "inquinati" non è un dubbio per la Comunità scientifica. Purtoppo è una certezza.

Sul fatto che pesticidi, polveri sottili e nanoparticelle mettono ogni giorno a rischio la nostre salute è una triste realtà con cui fare i conti.

Io dubbi li ho espressi sulle sue strane teorie dei "complotti".

Non sull'inquinamento che per me è materia su cui dall'età della consapevolezza sono molto sensibile e impegnata nel difficile compito di contrasto.

Possiamo essere consapevoli di essere nella merda anche senza che ci si inventi un complottardo ad hoc per spiegare la situazione di merda in cui ci troviamo.

.

(da Lucio:)
«Napolitano dice come debba orientarsi il Governo, quali sono le urgenze sociali, come distribuire le risorse economiche...Tutto regolare? Perché i precedenti Presidenti della Repubblica non commentavano mai l'operato dei loro governi?»
_____________________________


Bohf, che dire...Naturalmente potrei elencare i compiti istituzionali (doveri & limiti) di un Pres della Rep, ma preferisco concedere libera scelta delle opzioni (che qui, almeno, sono ridotte soltanto a DUE):

1) Il buon Nap sta pisciando fuori dal vaso.
2) I suoi predecessori erano lì solo a scaldare la sedia.

Vedi tu. Così è se vi pare (come disse - mi sembra - Benito Jacovitti a quelli che gli chiedevano se fosse un parente del Duce).



.

Altro piccolo dubbio. (scusate la mia ignoranza!)

Fonte TG1 TG2 TG3 edizioni serali di oggi.

Il presidente Napolitano dice cosa “NON” devono fare le istituzioni, come debba orientarsi il Governo ed a quali urgenze sociali ed edilizie dare la priorità, e come distribuire le risorse economiche.

Tutto regolare?...
Perché i precedenti Presidenti della Repubblica non commentavano mai l'operato dei loro governi, che pure di cazzate, in sessant'anni ne hanno fatte tante?

Nota: il dubbio mi viene perché ultimamente da più parti si sta adombrando un "rischio regime", un "pericolo per la stessa democrazia" ed amenità simili. E' solo per questo che ho pensato a questi interventi del Signor Presidente della Repubblica, in modo diverso dalle "picconate" del Presidente Cossiga o le "esternazioni" del Presidente Scalfaro...

Lucio Musto

Neanche a farlo apposta, proprio Wikipedia convalida indirettamente le ricerche della D.ssa Gatti che è riuscita sotto il titoletto "Nanopatologie" a far scrivere di "alcune" sue ricerche;

http://it.wikipedia.org/wiki/Nanotossicologia

Nel successivo link dà qualche spiegazione sul fenomeno oggetto di discussione:

http://freenfo.blogspot.com/2007/10/la-dottoressa-gatti-casi -di-morgellons.html

Quindi, il link su Wikipedia accedita la sua figura professionale e determinate sue ricerche; di conseguenza il successivo link che tratta il morgellons non può essere considerato una..."bufala".

A questo punto a chi vogliamo credere di Wikipedia?

A qualcuno sconosciuto che ironizza sul presunto "complotto" oppure ad informazioni che accreditano ricercatori che hanno verificato il fenomeno e lo riportano meglio su altri siti?

Un bel dilemma...

Il mio auspicio è che ciò avvenga, ma finora "qualcuno di competente come intende lei" non ha provato a farlo anzi...ha accuratamente cercato di sminuire la faccenda evitando di entrare nel merito come invece si usa fare quando si può fornire la "prova della bufala"...potendo pure contare sul controllo dell'informazione e su di un'immensa ricchezza finanziaria...

Ho postato prima sull'altro thread un link che riporta l'indicazione di una dottoressa e ricercatrice di Bologna (con curriculum e recapiti) che ha acquisito "prove" sulle scie chimiche/morgellons...non sarà competente?

Buon per lei che si fida "sufficientemente" della Comunità scientifica che è in mano a Big Pharma & C. e che non ha ancora contraddetto in modo documentato e scientifico le insidiose affermazioni riportate da persone competenti.

Sia ben chiaro...se ci riescono sarò tra le persone più felici.

@ Doctor

"Le auguro buona fortuna (ricordi: una bugia raccontata 100 volte diventa realtà)."
----------------------------------------

Ricambio gli auguri e se la ricordi pure lei questa cosa che mi dice: una bufala raccontata 1000 volte si insinua nella mente degli ingenui e si spaccia per vera fino a che qualcuno di competente non la "smaschera" e da quel punto in poi torna ad essere quella che è sempre stata ... solo una bufala ...

E vede come le nostre esperienze possono essere diverse a volte ...

Io invece ho avuto modo di verificare (ad es. nel caso di quel che si dice in tema scientology) che gli ADMIN di wikipedia sanno rispettare il pluralismo senza per questo far passare qualunque fantasia non dimostrata come cosa "provata" e certa.

Quindi anche se non considero WIKIPEDIA una bibbia ... so che è cauta e abbastanza corretta nell'amministrare le controversie tanto da essersi conquistato una certa fama di credibilità meritata.

Le ho già spiegato che non ho contributi utili da dare sull'argomento. Mi fido sufficientemente della Comunità scientifica da lasciare ad altri il compito di confutare le vostre affermazioni e "prove/teorie". Dunque i miei interventi sull'argomento si esariscono nel ribadire questo diritto al mio legittimo dubbio che preferisco tenermi finchè persone competenti di me non faranno maggiore luce e chiarezza.