"...Samaria espierà perchè si è ribellata al suo Dio.PERIRANNO DI SPADA,SARANNO SFRACELLATI I BAMBINI,LE DONNE INCINTE SVENTRATE.."
Osea 14.4

Gentile Andrea 39 c'è qualcosa che mi sfugge o che non capisco in questo assunto? Spiega per favore!Chiarisci che in realtà si tratta di un gesto di amore sublime. Convincici!Io credo che il tuo dio e tu di riflesso abbiate un grande problema: il male!Nessuna teodicea ,nessun sofisma risolveranno il problema. E'destino! Tu sai che di predestinazione io me ne intendo un poco.
999 ciao

Paolo di Torso-Solvesburg(Sweden)

Daccordo Paolo di Torso,
hai ragione tu su tutto, anzi ascoltate lui perchè lui vi dirà che fine farete tutti, a ciò che siete predestinati.

Ma se qualcuno vorrà veramente sapere la Verità, non fatevela dire da me, ma andate a conoscere il vostro Dio nella Bibbia e non vi pentirete di averlo fatto, e sarà Lui a darvi le risposte a tutto, con me lo ha fatto e lo può fare con ciascuno di voi, perchè è nella Sua promessa.

Dio è un Dio giusto e buono e la Sua giustizia e bontà non sempre combacia con la giustizia e la bontà degli uomini, invece, nel caso di Dio le 2 cose combaciano sempre, perchè la mente di Dio non è la mente degli uomini; caro Paolo di Torso, leggiti l'antefatto del passo che hai proposto e cerca di capire il perchè Dio ha permesso quella morte, che tra l'altro quel bambino lo ha preso con Se, e questo tu non lo sapresti nemmeno spiegare mentre io sì; quindi non prendere solo ciò che ti fa comodo quando vuoi trattare un argomento; inoltre avere un confronto letterario con te non mi interessa e la frase di Foscolo non mi si addice proprio, ma ti lascio volentieri crederlo se ciò ti fa piacere.

Non sono uno che vive arroccato in casa, e anzi tutto ciò che è progresso in ogni campo mi interessa e cerco di rimanerne aggiornato, ma allo stesso tempo mi diletto nel ricercare le varie cose nelle rivelazioni bibliche e spesso le trovo: il videofonino, e la televisione, lo scandalo di vallettopoli, e tante altre cose; alla faccia di chi dice che la Bibbia è un libro di favole.

Ciao.

Caro OVVIO!,
quello che non ascolta sei tu perchè io mi attengo solo alla Parola di Dio, e tutti gli altri discorsi, ipotesi, teorie, e chicchiere da sacrestia, non mi interessano, e finchè non capirai le Scritture non potrai capire ciò che scrivo tantomeno avrai la promessa divina; poi, io non ho mai proposto odio e non schiumo di rabbia e non capisco come ti possano venire in mente certe sciocchezze come tutte le altre anche su mia moglie; tu ti sei fatto nella tua testa tutte le idee che dici essere mie, il fatto di volere testimoniare quel Dio che tu dici di amare non credo sia tutto quello che mi attribuisci, e mi sembra che tu non sia coerente con te stesso. La mia testimonianza vuole solo portare le persone alla vera conoscenza di Dio, spiegando che non serve essere preti o papi per avere un rapporto personale con Dio, ma è sufficiente desiderare di conoscerlo e cercarlo nella Bibbia per trovarlo come Egli è, e non come lo vogliono fare credere.

Ma questa è una cosa che abbiamo già affrontato in passato e il tuo orgoglio non ti fa abbassare nemmeno davanti alla volontà di Dio, ma ricordati che di Giobbe non ce ne sarà un'altro!

Il messaggio che Dio insegna e propone è solo all'interno della Sua Parola, e se tutte, o la maggior parte delle dottrine attuali della chiesa cattolica, non sono conformi alla Bibbia significa che essa si basa su favole e menzogne non avvalorate dalla Scrittura, e quindi coloro che pensano che solo la chiesa cattolica sia la "padrona" delle Sacre Scritture sappia che questa è un'altra mera menzogna, in quanto la Sacra Bibbia è data a tutti gli uomini/donne della terra indistintamente dal fatto che essi appartengano ad una chiesa o ad un popolo; e la chiesa cattolica è forse una di quelle chiese più ridicolizzate al mondo (è scritto anche nell'Apocalisse), proprio perchè fa tutto il contrario di ciò al quale dice di attenersi e lo fa anche in modo evidente e subdolo perchè è sufficiente leggere la Bibbia per rendersene conto; ecco perchè i fedeli cattolici sono presi in giro da tutti, perchè non leggono ciò che vorrebbero divulgare e lo divulgano senza conoscere, e quando leggono la Bibbia personalmente, con desiderio di apprendimento, abbandonano la chiesa cattolica perchè si accorgono che è solo tutto una farsa enorme.

Quindi finchè non leggerai quello che credi di voler fare conoscere, con i tuoi modi non proprio cristiani, non credere di poter condividere con me i tuoi pensieri mondani che non condivido perchè mondano non sono; con il caro Enrico Falcinelli, nostro amico comune, mantengo un rapporto rispettoso anche se non condivido i suoi vuoti discorsi lunghi e a prer mio inutili, ma lui lo sa che penso questo e sa anche che secondo me lui non ha idea, come te, di chi o casa sia Gesù Cristo per l'umanità, ma a Lui piace fare quei gran discorsoni che stringendo, stringendo, su Dio e Gesù Cristo non dicono nulla di nulla, proprio come quando parla o scrive il papa.

Ciao.

Grazie passante,
sapevo che eri una persona che riconosce i limiti.

Caro informatore,
lo so che OVVIO! non è altri che l'innominabile, e lo avevo gia scritto nei post precedenti, ma come vedi non posso nominarlo perchè me lo ha vietato e io rispetto il suo divieto.

So che lui di cristiano non ha nulla ma è solo un cattolico, e io dall'inizio del mio operato in questo forum ho sempre sottolineato che i veri cristiani non sono cattolici.

Infatti la parola cattolico dovrebbe essere l'aggettivo di cristiano, mentre nella credenza della chiesa cattolica, la parola cattolico, è diventato il sostantivo e cristiano l'aggettivo.

Però, Informatore, apprezzo il tuo intervento e ti ringrazio delle parole che hai avuto per me, perchè è raro che qualcuno si preoccupi di essere realista e umano anche con chi non è apprezzato.

Comunque sono abituato ad essere additato e maltrattato, ma Gesù Cristo mi ha insegnato a perdonare sempre e a porgere l'altra guancia e ad amare il mio prossimo chiunque esso sia, perchè devo considerare il mio prossimo come se fosse sempre Gesù, a rendere sempre il bene anche quando ricevo il male, e di benedire sempre chi mi maltratta e maledice; e ubbidire al mio Signore e Dio non mi comporta nè sacrificio, nè difficoltà anzi, è un grande piacere e atto d'amore per Lui.

Proprio ieri al mare, in uno stabilimento, mi sono battezzato nel nome di Gesù Cristo, perchè ho trovato un pastore evangelico che era lì e gli ho chiesto di voler essere battezzato in acqua, lui mi ha chiesto se era la mia volontà o qualcuno mi aveva spinto a volerlo fare, e io gli ho risposto che volevo ubbidire al comandamento di Gesù Cristo, ovvero che per essere Suoi discepoli, bisogna che ci si battezzi in acqua da consapevoli, adulti e desiderosi di essere discepoli di Cristo, perchè ho scelto e deciso di servirLo per tutta la mia vita terrena, urlandolo con gioia e desiderio a tutti coloro che erano presenti, senza alcuna vergogna; allora il pastore ha fatto ciò che Gesù disse prima di salire al cielo: mi ha battezzato nel nome del Padre, del Figlio e dello Spirito Santo.

Ciao.

per Andrea39

"...ma siccome hai fatto bestemmiare i nemici del Signore con tale azione,il figlio che ti è nato morrà senza dubbio" Natan tornò a casa sua.
Il Signore poi percosse il bambino che la moglie di Uria aveva partorito a David,e non vi fù più speranza per lui.David pregò il Signore per il bambino,digiunò rigorosamente,stette ritirato a giacere per terra. Gli anziani di casa sua andarono per farlo levare da terra;ma egli non diè ascolto e non prese il cibo con loro.Dopo sette giorni il bambino morì......"
A.T.2 Samuele 12-4.

Non mi pare punto bello vendicarsi sui bambini per gli errori commessi dai padri e sopratutto mi pare disdicevole farli fuori da parte di un dio (e questa volta ci sta bene la minuscola anche a costo di dispiacerti)che si proclama falsamente pieno di amore e di misericordia per i suoi
figli.

Il figlio di Uria e di Davide era comunque un predestinato. Te lo dico,che di predestinazione un poco me ne intendo!

Riciao
Paolo di Torso-Solvesburg-(Sweden)

Gentile Andrea 39 la tua cultura mi fa rabbrividire e così pure la tua facondia.Ora però le tue profonde e strampalate elucubrazioni mi fanno preoccupare un poco circa la tua salute psichica(fantasie schizoidi in personalità istrionica?).Speriamo bene.Sono ora più che mai convinto che la citazione del Foscolo"SCIAGURATI COLORO CHE PER NON ESSERE SCELLERATI HANNO BISOGNO DELLA RELIGIONE" ti si attagli perfettamente,con una postilla,interpreterei nel tuo caso, quello"sciagurati" iniziale ,nel senso di"sventurati",perchè alla fin fine forse non sei cattivo e agisci sotto l'influsso di pulsioni che non puoi controllare.Io da parte mia ho grande fiducia nei progressi della medicina.Circa il tuo romanzo preferito,mi sentirei di affermare che sei un pò scarso sul mito ,ma Giuliano e"soccorso biblico"potrebbero darti una mano.Ancora sulla Bibbia(ho usato la maiuscola per farti cosa gradita)dirò come un famoso scrittore di cui al momento mi sfugge il nome,che quello che mi spaventa della Bibbia(ho riusato la maiuscola per rifarti cosa gradita)non è quello che non capisco ma quello che capisco.

Per 666 volte,ma anche,mi voglio rovinare,per 777 volte ti posso confermare che andrai incontro al nulla e però starai
meglio. E' destino e tu sai che di predestinazione un poco me ne intendo!
CIAO
Paolo di Torso -Solvesburg (Sweden)

Ebbravo all'informatore del cazzo!

Andrea 39, ancora non hai capito che "ovvio" è lucio musto?

Non è riuscito , da sfigato cattolico quale è, ad argomentare i propri dogmi e panzane con te e quindi cerca di screditarti e infastidirti con le volgarità e le battutine di "ovvio".

Ha fatta la sceneggiata da terrone dicendo che con te non "parlava più" e poi... non vedi che miseria umana, che fallimento?

Ma cosa ti aspetti da un cattolico, dignità?
Il musto è l'esempio di come non si possa essere onesti e cattolici allo stesso tempo. Per di più è' un terrone, che cosa ti aspetteresti?

E' ovvio che si comporti come una scimmia!

Carissimo amico quasi quarantenne,

- Ti meravigli perché non ascolti e perché non capisci niente, nemmeno che non è cosa tua quel giudicare di cui solo ti arroghi il potere e credi di saper operare, e conseguentemente, non capendo una mazza, continui a meravigliarti di quanto giustamente gli altri mi approvino e mi appoggino.

- Né c'è da sperare che tu capisca (il capire già l'abbiamo detto non è nelle tue disponibilità) che i miei sono gesti di affettuosità nei tuoi confronti e non ingiurie, né che il perdere il mio tempo con te mi diverta per niente ,a è solo uno sgradevole lavoro. Naturalmente tu non confidi in nulla e nessuno, perché nella tua immensa presunzione guardi solo te stesso; se così non fosse sapresti bene di essere proprio l'ultima persona di questo forum a poter parlare di dignità, rispetto e civile comportamento:
Se confidassi in qualcuno, ormai avresti capito, e cambiato il tuo laido atteggiamento da molto tempo.

- Io "HO" un dialogo degno e rispettoso come giustamente tu dici, verso gli esseri umani, così come verso gli animali, e le piante. Naturalmente a patto che siano esseri umani, animali, o piante. Tu, "OVVIAMENTE!" non sei fra questi e lo sai (lo sai?... chissà!... no, non lo sai, altrimenti sapresti almeno qualcosa!).
Si, hai ragione, so di avere tutta quella libertà che dici tu, ma non certo per tua magnanimità!... Tu sei solo fiele, egoismo astioso e perfida gelosia, e se potessi mi toglieresti l'acqua, l'aria e la parola. No, amico mio, non puoi, ed allora continua a schiumare rabbia nel tuo putridume.

Bugie...falsità... sei tu in grado di discernerne la differenza?... ma facci ridere!... e quando mai l'hai fatto?

Tu conosci solo l'odio.

Ciao. Non ti chiederò di starmi lontano, perché non ne saresti capace, desideroso come sei di lordarmi con le tue fetide secrezioni.

ritiro il mio applauso a OVVIO!

Grazie io,
che Dio ci benedica a portargli anime da salvare, perchè Lui solo salva le anime.

Ciao.

OVVIO!,
che dirti?

Mi meraviglio che tu possa continuare a comportarti così e a scrivere queste cattiverie e malvagità su di me e mia moglie e la mia famiglia: non sei giustificabile in alcun modo; ma ciò che mi meraviglia maggiormente è che altri ti approvino o che non dicano nulla.

Non capisco perchè continui a importunarmi e a volermi ingiuriare, ma se questo ti diverte fai pure, confido in coloro che leggendoti possano rendersi conto del tuo banale comportamento indegno, paragonabile alle bestie, non agli animali, ma a delle bestie senza alcun rispetto nè ritegno e tantomeno dignità.

Spero che tu possa rientrare in un dialogo degno di persone umane e rispettose del loro interlocutore come si addice all'essere umano; in caso contrario sai di avere tutta la libertà di decidere ciò che vuoi.

Ribadisco che ciò che scrivi sul mio conto sono solo e sempre bugie e falsità assolute, nonostante tu le dia per buone.

Ciao.

Caro Paolo di Torso,
le tue illazioni non mi preoccupano minimamente, in quanto i filosofi non sono altro che uomini che hanno impiegato il loro tempo in ricerche utili e inutili.

Che io sia ignorante tu non lo puoi sapere e certo non starò qui a dirti quali sono le mie conoscenze culturali perchè potrei sotterrarti tranquillamente con citazioni di psicologi come Freud, scrittori come Foscolo, veri filosofi come Socrate, o falsi filosofi: sofisti, come Aristotile, falsi credenti come Dante Alighieri e di filosofi cosmologici come Stephen Hawking, che non so se sai chi è, oppure con scritti di Lorenzo il magnifico o esperimenti di Leonardo, Newton o Keplero perchè no di Darwin; ma vedi io sono qui a testimoniare coLui che è al di sopra di ogni uomo, per quanto qualsiasi uomo possa essere stato importante o grande nella storia; io sono qui a testimoniare di coLui che è il Creatore di tutto e che non è paragonabile a nessun uomo su questa terra: Gesù Cristo; e tu di predestinazione non ne sai nemmeno se scrivessi 666 libri e li traducessi in tutte le lingue del mondo e questo lo sai anche tu!

Io, con l'aiuto dello Spirito di Dio, potrei spiegarti tutta la Bibbia e fartela comprendere così come Dio vuole perchè Dio mi ha dato questo dono; ma non lo faccio perchè Egli mi ha mandato come Suo testimone per tutta la terra, e perchè il rapporto con Dio deve essere strettamente personale, con Lui, e se veramente tu Lo cerchi con tutto il cuore Lo troverai solo cercando nella Sua Parola e scoprirai il modo di incontrarLo proprio nella Bibbia, e di questo se ne accorse a suo tempo anche Lutero. Il modo che la Bibbia rivela a chi la legge sperando di incontrare Dio è quello di chiedere a Dio di rivelartiSi, alchè Lui sarebbe ben lieto di manifestartiSi; ma tu come tutti gli uomini siete troppo orgogliosi per credere a queste cose, ma il modo che ti ho detto è lo stesso che tutti gli uomini della Bibbia e non solo, hanno utilizzato per incontrare Dio fin dai tempi della creazione.

Lo stesso Paolo di Tarso (Saulo) dopo aver incontrato Gesù Cristo, ha affermato che la sua cultura e conoscenza religiosa e non solo prima di incontrare Gesù era diventata tutta spazzatura per quanto alta e profonda fosse, anche per ciò che riguardava le scritture dell'Antico Testamento o legge di Mosè come veniva chiamata a quel tempo.

La ragione dell'uomo di fronte all'intelligenza di Dio, alla saggezza di Dio e alla santità di Dio, non è nulla di nulla; e se per fare contento te e la tua ignoranza su Dio io devo rinnegare l'Unico vero Dio, Eterno, Signore, allora tu non hai capito nulla di me; io non mi chiamo Pietro, prima della Pentecoste, ma sono ormai un figlio di Dio che non si conformerà mai alle sozzure del mondo, per essere come quel povero OVVIO!, che mi fa tanta tenerezza, per la sua scellerata sostanza diabolica che lo sta allontanando da Dio più del red shift; ma sarò sempre fedele alla Parola di Dio = Gesù Cristo, anche se ciò mi costasse la morte fisica, perchè Gesù mi ha detto di non avere paura di chi ucciderà il mio corpo ma devo aver paura di chi potrebbe uccidere il mio spirito: Satana e tutti coloro che cercheranno di allontanarmi da Dio (Padre, Figlio e Spirito Santo), perchè negli ultimi tempi il mondo ne sarà pieno, siano essi consapevoli o inconsapevoli di farlo; infatti i consapevoli sono coloro che parlano per sommi capi: atei o simili; gli inconsapevoli sono coloro che credono perchè glielo hanno insegnato ma non conoscono la Parola Di Dio perchè non la leggono e non chiedono a Dio di aiutarli a comprenderla, e vogliono insegnare agli altri le verità su Dio usando la ragione e non la mente di Dio espressa nella Sua Parola.

Il tuo essere così spiritoso e per nulla spirituale e talmente banale che non merita nemmeno il risponderti nel particolare; la differenza tra me e te è che ciò che dico lo posso sempre provare, mentre tu rimani sempre sul “potrei anche sbagliarmi”; mentre a me Dio da solo certezze, a te la tua incredulità da solo ipotesi incerte.
La frase di Foscolo (uno dei poeti e scrittori che prediligo), che era un illustre letterato che si divertiva a giocare con la neo lingua italiana, sconvolto da una vita scellerata e incerta, sempre sbattuta dalle varie correnti di pensiero che giravano nei diversi ambienti culturali europei frequentati, lo portavano a non trovare pace interore e i suoi scritti lo confermano, comunque, quella frase, non mi riguarda perché io al contrario di lui ho una roccia al quale mi sono attaccato, e questa ROCCIA è Gesù Cristo (Luca 6:46,47,48,49) e se la vuoi sapere tutta io ho la certezza che vedrò Dio perché Gesù me lo ha promesso, tu invece non lo vedrai e ne ho le prove! Inoltre su qualunque cosa vorrai confrontarti, sono pronto, anche di persona se vuoi, non ho timore, ma quando mi propongo così tutti fuggono con la coda tra le gambe, sei anche tu così? Ti consiglio di leggerti anche la parabola del seminatore (Marco 4:1-20). E se adesso dici ancora che non argomento i miei pensieri, o che non vuoi leggere ciò che propongo allora vuole dire che il problema è il tuo e non il mio.

Se tu vuoi spiegazioni approfondite, con riferimenti anche rivolti all’attualità, te ne posso scrivere una valanga, ma non sarebbe per te più facile cominciare a leggere e farti dire le cose direttamente da Dio? Nella Bibbia è scritto tutto, non è tralasciato nulla al caso, non è vero che sono favole come alcuni vogliono fare credere! Le tante domande che volevo fare a Dio oltre 2 anni fa, ora sono tutte con risposte ben definite e chiare, con tanto di riscontri storici, attuali e futuri; ma gli uomini non hanno tempo per l’Unico vero Dio, ma per tutte le altre cose che lo allontanano da Lui trovano sempre il tempo: rifletti bene su questa ultima frase e vedi se ti riguarda.

Inoltre, per leggere tutto il Nuovo Testamento in un anno, è sufficiente leggere 1 capitolo al giorno con un impiego di tempo pari a 5 minuti al giorno; gli uomini credi che non riescano a trovarli in un giorno 5 minuti per conoscere e riconoscere coLui che li ha creati?

Ecco cosa dice Gesù Cristo in proposito a questo argomento:

Chi dunque mi riconoscerà davanti agli uomini, anch'io riconoscerò lui davanti al Padre mio che è nei cieli.
Ma chiunque mi rinnegherà davanti agli uomini, anch'io rinnegherò lui davanti al Padre mio che è nei cieli. Matteo 10:32,33

Allora non sperare che io possa darti retta anche se tu venissi nel nome di Dio ma il tuo parlare non fosse conforme alle promesse bibliche, perché anche di questo la Bibbia mette in guardia gli uomini, perché Dio parla una volta e quello che dice è per sempre e nemmeno Gesù lo ha cambiato rimettendosi sempre alla volontà di Dio espressa nell'Antico Testamento.

Ciao.

X Andrea
anche io sono contento di avere un argomento condiviso.

Cazzo, questa è forte!

un predicatore culatone, frate, sposato e per di più masochista!

Dev'essere uno spasso quando la moglie glielo mette in bocca per farlo tacere e lui godurioso pontifica le sue cazzate scurreggiando!

Roba da far arrizzare CTHULHU, l'Esistente bizzarro raccontato da Lovercraft!... Ricordate?...:

"Non è morto ciò che eternamente può attendere
"Ci sono Esseri, in cui la stessa morte può morire.


E se fosse uno di questi?

Mah!

Gentile Andrea 39 forse è vero che Arthur S.scrive cose da ateo e riporta citazioni di scrittori e filosofi non proprio partigiani della religione (a proposito noto che nutri nei confronti dei filosofi una spiccata avversione e questo è del tutto naturale per chi come te si muove meglio nelle tenebre della ignoranza piuttosto che nella luce della ragione),ma tu liquidi tutto in modo apodittico,debole e banale senza entrare nel merito delle questioni ,senza sapere o poter spiegare alcunchè(perchè non ti fai aiutare,magari da Giuliano o da quel sito biblico che ti manda in estasi? ).
La citazione del Foscolo" SCIAGURATI COLORO CHE PER NON ESSERE SCELLERATI HANNO BISOGNO DELLA RELIGIONE" mi pare,ma potrei anche sbagliarmi, molto vicina al tuo modo di essere.
E' destino che tu non veda DIO!
Te lo dico io che di predestinazione me ne intendo un poco.

Paolo diTorso --SOLVESBURG--SWEDEN

Caro io,
condivido la tua filippica rivolta a Oddifreddi, mi è capitato di sfogliare quel patetico libro e ritengo che sia solo un illuso borioso; anche se non condividiamo il pensiero di fede, vedendolo da 2 aspetti diversi, ho piacere comunque di avere un argomento condiviso.

Un caro saluto a te.

P.S.: ammiro tutti coloro che sono laureati in matematica con un pizzico d'invidia, e mi piacerebbe avere la possibilità di essere seguito da qualcuno per poter scoprire i segreti meandri della materia più intrigante tra tutte le materie: mia opinione personale; complimenti sinceri per il voto di laurea.

Caro OVVIO,
io non sono cattolico ma sono enomemente cristiano più di ogni cattolico e di tutti i cattolici messi assieme; ciò che frequento o non frequento non ti riguarda; non sono un frate, ma vivo una normalissima vita da sposato; più di te ho il fatto di conoscere il Signore, e non me ne vergogno, e se a te non interessa non leggere i miei interventin non te lo vieta nessuno, per il resto puoi scrivere ciò che vuoi, io continuo a fare ciò che desidero: annunciare il regno di Dio a chi lo accoglie.

Il passante, sempre simpatico ti da ragione ma secondo me lo fa solo per tedio e non per ragionamento, ma da uno come lui non ci si può aspettare di più!

Ciao.

Una scorreggia in faccia a ovvio!
Gli piace, gli piace...

un grande applauso a OVVIO!

per chiarire:
la laurea l'ho tirata in ballo perchè la "iena ridens" è un matematico.
Volevo solo far sapere che anche io ho una certa voce in capitolo e non mi faccio incantare dal grande tuttologo.

Ma che PALLE Andrea!

Ce l'hai detto un miliome di volte che non sei cattolici, che non vai a Messa, che non ti piacciono le Madonne e tutto il resto...

MA CHI SE NE FOTTE?


Va bene, non lo sei, e penso che a questo punto tutti i Cristiani avranno tirato un sospiro di sollievo per non averti fra loro.

Ma ha ragione Pietro, sempre un frate sei!... non sarai cattolico o buddista o animista o induista... ma sempre frate lo stesso!... con tutta la tua cacacazzeria e la parrocchietta tua, che starà su internet come ci ripeti pgni tanto o in America o da qualche altra parte... o da nessuna parte.

A NOI NON CE NE FOTTE!

Ovvio, no?... per tutti, meno che per te!

caro Cesare ,
ti faccio dono di questo copia-incolla,
sei in grado di capirlo?
Paolo Diodati, ordinario di fisica applicata, Dipartimento di Fisica, Università di perugia Said:
June 19th, 2007 at 11:24 - @767
Odifreddi non è uno scienziato. E’ un matematico che non scrive lavori di matematica dal 1991. E non è un caso che non esista il premio Nobel per la matematica. Spara cavolate scientifiche a tutto spiano. Attribuisce alla matematica meriti che sono esclusivamente dovuti alla fisica. Ama definirsi impertinente, ma vieta la pubblicazione di rettifiche agli errori, anche gravi, che scrive. Riporto il testo di una lettera inviata al direttore de Le Scienze, Cattaneo. Si tratta di un commento ad un articolo del Tuttologo, pieno di errori e di involontarie amenità, pubblicato sul numero di marzo della rivista divulgativa Le Scienze. Promessa la pubblicazione nel numero di giugno, Cattaneo ha preferito fare una figuraccia con il sottoscritto, non pubblicandolo e continuando a fare il pesce in barile (capisca i miei problemi con l’autore…), piuttosto che urtare la suscettibilità del matematico impertinente che, però, tollerante come D’Alema con Forattini e con i giornalisti de La Stampa, non permette impertinenze, educate ed obbligate, nei suoi confronti.

Ecco la lettera censurata, che cercherò di far pubblicare altrove.

Teoria dei numeri, numerologia e materia oscura

Anche A. Einstein doveva sottostare alle regole del “referaggio”, perfino quando era una celebrità con un’autorità scientifica senza confronti, indiscusso numero uno su argomenti relativistici. E nel 1936 Physical Review gli bocciò un articolo in cui sosteneva la non esistenza delle onde gravitazionali. Ho ripensato a quel celebre episodio dopo aver letto Sette volte sette, di Odifreddi (n° 463, marzo 2007, pag.103). Si tratta, e non solo a mio giudizio, di un articoletto sconclusionato che mette insieme curiosità per pochi esperti ed abusate ma inesistenti “meraviglie” della numerologia. Vi compaiono affermazioni risultate incompresibili a tutti i colleghi a cui ho sottoposto lo scritto ed inequivocabili errori che non dovrebbero comparire in una rivista che vuole diffondere cultura. Insomma un articolo da pubblicare, eventualmente, dopo oculata revisione. Allora domando: la rivista Le Scienze opera un minimo controllo sugli scritti che pubblica? Sembrerebbe di no. Lo dimostrano le parole con cui Odifreddi esprime la frequenza dell’infrarosso e la frequenza dell’ultravioletto, mediante due lunghezze d’onda: “le frequenze dell’infrarosso e dell’ultravioletto (600 e 300 nanometri ) stanno nello stesso rapporto di due note distanti un’ottava”. La fretta ed il mischietto tra antiche affermazioni e linguaggio moderno, hanno prodotto un vero gioiello al negativo. Quelle poche parole, infatti, comunicano tre errori di cui uno particolarmente grave. Il primo errore consiste nell’indurre a credere che le frequenze si esprimano in nanometri (in simbolo: nm), cioè in lunghezze. Il secondo sta nell’informare che 600 nm e 300 nm, sono le lunghezze d’onda dalle quali iniziano le bande rispettivamente dell’infrarosso e dell’ultravioletto. In un articolo che vuole essere divulgativo, ma corretto, i due valori da menzionare sono “circa 750 nm” e “circa 380 nm”1 o circa 700 nm e circa 400 nm 2 oppure altri valori tra i 700-800 nm ed i 380-400 nm. Il circa è dovuto al fatto che la sensibilità alle diverse frequenze ottiche varia da persona a persona (variando anche con l’età delle persone). Se si vogliono “arrotondare” i valori precedenti ad 800 nm e 400 nm (ma non a 600 nm e 300 nm, troppo distanti dalla realtà), ovviamente lo si può fare, per semplicità ed arbitrariamente. Però poi, scelti tali valori in modo che uno sia l’esatto doppio dell’altro, non si facciano deduzioni fantasiose sul loro rapporto che fa, “guarda caso”, esattamente 2. Il terzo errore è ancora più inaccettabile. Si comunica al lettore che la frequenza di 600 nm è la frequenza dell’infrarosso e che la frequenza di 300 nm è la frequenza dell’ultravioletto. Quindi si divulga che l’infrarosso e l’ultravioletto sono caratterizzati da una ben definita frequenza. Tutti sanno che l’infrarosso e l’ultravioletto sono due bande di colori invisibili al nostro occhio, entrambe ben più vaste della banda del visibile. Domanda: ma entro l’intervallo del visibile ci sono solo i sette colori dell’arcobaleno di cui si parla ancora nel terzo millennio? Assolutamente no. Basta ricordare che in ogni intervallo di frequenze di 1 Hz si ha, matematicamente, un infinito (non numerabile!) di diverse frequenze e, quindi, di colori. L’occhio umano, comunque, ne distingue solo circa 200. Che fine fa allora la storia di Newton ed i suoi 7 colori sui quali insiste Odifreddi? Intanto c’è da ricordare che Newton originariamente, nel 1672, parlò solo di cinque colori: rosso, giallo, verde, blu e violetto. Solo più tardi introdusse l’arancione e l’indaco (sarei curioso di sapere quante persone saprebbero indicare l’indaco nella porzione blu dello spettro visivo…), arrivando a sette colori con ogni probabilità per fissare un’analogia con il numero di note in una scala musicale. Poiché gli arcobaleni sono composti da uno spettro continuo, persone diverse e con diverse culture, trovano differenti numeri di colori negli arcobaleni. Quel 7 ripetuto oggi deve essere considerato, quindi, solo un luogo comune, retaggio dell’influenza della numerologia su Newton.
Ma l’esistenza delle sette note (numero dei tasti bianchi in un’ottava di una tastiera di pianoforte) e delle dodici note (somma dei tasti bianchi più quelli neri) si spiega con il criptico argomentare di Odifreddi?
Ecco le sue parole: “In effetti, il numero irrazionale di volte in cui la quinta (3/2) sta nell’ottava (2) è bene approssimato dal rapporto 4/7, nel senso che sette quinte sono quasi uguali a quattro ottave (la loro differenza è circa un semitono), e questo è il motivo per cui la scala comune ha sette note. Ancora migliore è l’approssimazione 7/12, perché dodici quinte sono ancora più uguali a sette ottave (la loro differenza è il cosiddetto comma pitagorico, all’incirca un ottavo di tono), e questo è il motivo per cui la scala cromatica ha 12 note”.
Tutti i miei colleghi, fisici e matematici, hanno alzato bandiera bianca, dicendo “non ci capisco niente perché parla di musica”. Tutti tranne un esimio fisico che, nel leggere e rileggere “il numero irrazionale di volte in cui 3/2 sta nel 2”, si è dichiarato pronto a scommettere che, a causa di un evidente refuso, l’aggettivo razionale era diventato irrazionale… . I diplomati al Conservatorio, allievi del mio corso di Acustica musicale per la laurea magistrale ed i loro docenti che ho potuto contattare, hanno alzato lo stesso bandiera bianca, appena letto “l’irrazionalità del numero di volte”.
Comunque, a parte la forma criptica usata, il messaggio comunicato da Odifreddi è che l’introduzione del 7 e del 12 nelle scale musicali sia dovuta a motivi matematici. Ovvero che il segreto dell’armonia stia nel magico potere dei numeri. A tal riguardo riporto le parole di Andrea Frova, massima autorità nazionale nel settore: “…. Ciò fece enunciare a Pitagora la celebre frase ‘Il segreto dell’armonia sta nel magico potere del numeri’, frase che suona molto suggestiva, ma non corrisponde alla realtà delle cose….”3. Questa è l’affermazione da comunicare nel 2007. Aggiungo una domanda stravagante: “Se i millepiedi fossero musicisti, introdurrebbero inizialmente le otto note di un’ottava?”
Tornando all’articolo, nel leggere espressioni riferite a numeri come “quasi un quadrato”, “quasi uguali” o “ancora più uguali”, ho visto colleghi (anche matematici), dottorandi e laureandi, strabuzzare gli occhi. Da non addetti ai lavori, non sappiamo se esistano valide motivazioni per non usare, almeno in un articolo divulgativo, le dizioni “massima approssimazione” e “migliore approssimazione”, decisamente più chiare. Ho constatato che l’uso di “A è ancora più uguale a B”, in un giornale che non è per ultra-specialisti, produce effetti spesso comici, collegati al precursore linguaggio orwelliano (“tutti gli uomini sono uguali, ma alcuni sono più uguali”). L’articolo, partito dalla teoria dei numeri, passa disinvoltamente alla numerologia, riuscendo a rendere ancora più oscuro un passo di Platone, presentato come oscuro. L’autore, infatti, afferma che >. Odifreddi non si azzarda a dare indicazioni su come associare a marito e moglie il 7 oppure il 5. Mentre la numerologia dà precise norme da seguire. Digitare “numerologia” dopo essere entrati in Google, per verificare: si calcola il Numero del destino di uno (viene spiegato come calcolarlo) e lo si confronta con quello dell’altra. Insomma, l’antichissima numerologia dà indicazioni precise, mentre Odifreddi lascia completamente all’oscuro le coppie interessate al quasi funzionamento di un’ unione a prima vista irrazionale. Ci sarebbero ancora altri punti da toccare. Ad esempio: che senso ha, nel 2007, per dimostrare che “il 7 non è settario”, continuare con la storia dei 7 pianeti di cui parlavano 24 secoli fa? Si sa che il loro numero, dopo una lunga caccia al decimo, è stato recentemente ridotto ad 8, definendo più esattamente le dimensioni che deve avere un satellite del Sole, per essere considerato un pianeta.
Mi fermo qui, per non annoiare ulteriormente, dando un commento sintetico all’articolo: “Introdotta anche in matematica la materia oscura”.

1) Jurgen R. Meyer-Arendt, Introduzione all’Ottica classica e moderna, Zanichelli
2) R. Wolfson e J.M. Pasachoff, Fisica, Zanichelli
3) A. Frova, Fisica nella musica, Zanichelli, pag.18

Caro Cesare,
io ,laureato in matematica con 110 e lode, mi vergogno di Odifreddi, della sua superficialità , della sua saccenza, della sua tuttologia.
Devo ringraziare la televisione e i numerosi interventi della " iena ridens", che mi hanno mostrato, ripetutamente ( anche se l'interessato pensava di fare una bella figura) tutta la sua boria e i suoi limiti.

I soliti burloni, ma si capisce che il post non lo ha scritto il Giuliano della prima volta ma ciò non mi preoccupa perchè siete solo capaci di essere poco seri e tutti lo avete dimostrato; spero che il vero Giuliano possa veramente intervenire.

Caro PIETRO Andreano, io non sono cattolico e non credo a madonne, santi morti, preti, frati, suore, e via discorrendoQuindi non mi annoverare tra coloro che non vedranno Dio.

Ciao.

LEGGETE piergiorgio odifreddi
Perché non possiamo essere cristiani (e meno che mai cattolici)
Io mi vergogno di dover vivere in uno stato pieno di ignoranza e stupidità dove bisogna tollerare dei grandi truffatori con 2 mila anni di storia|!!! vergognatevi italiani che sopportate tutto questo nascondendovi dietro la vostra patetica ignoranza.
Se non fosse per le alpi che ci tengono ben arroccati alla civile Europa non ci sarebbe molta differenza tra un qualunque stato teocratico africano o mediorentiale che sia
VERGOGNATEVI

Io sono il signor ANDREANO da Foggia, ma come si vede mi chiamo

PIETRO

e dichiaro di non aver nulla a che fare né con frate Andrea... né con suo cugino Giuliano

Io sottoscritto Giuliano dichiaro di non essere Andrea 38 e 39.
Andrea dillo pure tu che sei Andrea e non me Giuliano.
Qua si sta giocando di brutto,io Giuliano non sono Andrea.
Andrea che mi legge non è Giuliano.
Mentre l'altro Giuliano che sempre mi legge,deve dichiarare di non essere Giuliano e ne Andrea.
Mentre Andrea deve asserire di essere Andrea e non Giuliano,cioè io, e neanche l'atro Giuliano che dice di essere Andrea mentre Andrea non è,ma è il semplice Giuliano che dice di essere me Giuliano.
Comunque,ho accanto mio padre che vi può garantire che io sono Giuliano e non Andrea che dice di essere Andrea 39 e 40 mentre è Andrea 38 e 39.
Mi sono spiegato?

Caro passante e altri pensatela come volete: io non ho scritto il post di Giuliano.

Ciao.

ma a chi la dai a bere, Andrea 39enne!!!!