In fin dei conti, a parte le sparate e i modi, che cosa ha detto di troppo sconveniente Chiacchio?

Ad affossarlo per partito preso si corre il rischio di dimenticare le sue giuste denunce:

- i pedofili, tanto più se sacerdoti, devono essere fermati, non protetti; siamo d'accordo su questo? Come si fa a non esserlo?

- la Chiesa tante volte ha dato la sensazione (ma forse è più di una sensazione) di voler proteggere i sacerdoti pedofili; anche questo non si può negarlo, ne abbiamo diverse prove. Dunque la Chiesa gerarchica, a partire dal Papa, va educata dalla base dei credenti in Gesù che vogliono onestà e giustizia: i padofili non vanno protetti ma fermati.

- la Chiesa gerarchica, lo Stato del Vaticano, danno spesso il senso di un potere non spirituale, ma economico; chi non si è lamentato qualche volta del lusso dei prelati? Non si nota uno sfasamento tra wquello che predica il Vangelo e la vita di una Chiesa di alti prelati ingioiellati?

Dunque: su molti punti Chiacchio è meglio di Savonarola, è meglio di Lutero.

Un appunto glielo giro sui toni, sui modi, ma forse i suoi toni e i suoi modi forse esistono per far aprire gli occhi su certe perversioni della Chiesa... E Gesù, oggi, non si comporterebbe allo stesso modo?

Io me lo chiedo, e voi?

Chiacchio,

se sei una povera creatura avvelenata da una trista educazione in una casa piena di volgari gelosie e di insensati litigi; afflitta, non per tua scelta, da qualche repellente perversione sessuale; tormentata giorno dopo giorno da un complesso di inferiorità che ti fa trattare con asprezza i tuoi migliori amici, ebbene, se sei tutto questo, non disperare.

Dio sa tutto questo.

Tu sei uno dei poveri che egli ha benedetto.

Se, invece, non sei tutto questo, Dio sa tutto lo stesso.

"La bibbia è praticamente tutta marcia"

Data questa tua convinzione, Ettore, questa perentoria affermazione, mi pare non ci sia troppa speranza, al momento, che tu possa vedere al di là del "marcio" che ti acceca l'intelletto.

Vedi, voler dare giudizi sui cristiani e i non cristiani in blocco serve a poco. Può aver senso paragonare in blocco gatti e cani, o magari uomini e donne, perché qui si sa con precisione quali sono gli uni e quali gli altri. E poi, un animale non si trasforma (né lentamente né d'improvviso) da cane in gatto.
Ma quando paragoniamo i cristiani in generale con i non cristiani in generale, di solito non abbiamo in mente persone reali a noi note, ma solo due vaghe idee che abbiamo ricavato da romanzi e giornali. Chi vuoi fare un confronto tra il cattivo cristiano e il buon ateo deve pensare a due esemplari reali, che abbia incontrato effettivamente. Se non si viene al concreto, è tutto tempo perso.

Caro Ettore Chiacchio,

Ancora continui a fare il finto-tonto? O tutti quelli che leggono devono veramente concludere che sei quell'intronato che sembrerebbe prendendo per sincero quello scrivi?!...

Ancora non ti sei accorto che io non ho detto che nel portale della chiesa si vede una "crux sublimis", ma invece che il fatto che vi sia rappresentato un Cristo molto più grande degli altri due condannati "potrebbe anche significare che la sua fu effettivamente una "crux sublimis"?...

Ancora non hai capito che quella della chiesa di santa Sabina è una rappresentazione artistica e non può avere il valore probatorio di una fotografia?...

Ancora non hai capito che quel lavoro è un'interpretazione dei racconti dei vangeli e non il contrario?...

Ancora non hai capito che se io devo prendere l'antichità come criterio d'autenticità di qualcosa, allora piuttosto che a quanto raffigurato nell'immagine che hai proposto, crederò a quello che viene raccontato dai vangeli che sono comunque molto anteriori al portale della chiesa romana?...

Ancora non hai capito che i condannati al supplizio della croce non morivano per inedia, ma per asfissia e/o collasso cardiocircolatorio, dovuti alle difficoltà di respirazione di un corpo "appeso" alle braccia (se si voleva prolungare l'agonia del condannato, si metteva infatti un supporto nello stipes, in modo che potesse appoggiarvi in qualche modo i piedi e momentaneamente sollevarsi)? ...

Ancora non hai capito che se dieci milioni di persone raccontano un fatto, lo descriveranno in dieci milioni di modi diversi senza che per questo quel fatto non sia vero?...

Ancora non hai capito che nessuno nel medioevo era in grado di fabbricare un oggetto come la sindone, perché nessuno è in grado di farlo neppure oggi, nè poteva conoscere i particolari che le indagini scientifiche hanno rivelato?...

Ancora non hai capito che la datazione effettuata col carbonio-14 è un test particolarmente critico che può dare risultati del tutto sballati?...

Ancora non hai capito che due oggetti della stessa epoca, ma conservati in maniera differente, possono dare risultati totalmente discordanti?...

Ancora non hai capito che la radiodatazione è tanto più attendibile quanto più l'oggetto è rimasto isolato o conservato in un ambiente neutro?...

Ancora non hai capito che quella col carbonio è solo una delle prove possibili, e che se altre danno risultati differenti è molto probabile che sia proprio quella ad essere inattendibile?...

Ancora non hai capito che quello che sto scrivendo non è un'invenzione dei preti ma un'evidenza scientifica e prima ancora logica?...

Ancora non hai capito tutto quello che c'è scritto qui?... -> http://it.wikipedia.org/wiki/Metodo_del_carbonio-14

Ancora non hai capito che "Può accadere, in archeologia, che la radiodatazione di un campione dia un risultato in disaccordo con la stratigrafia del sito nel quale esso è stato dissotterrato, o con la sua datazione determinata con metodi differenti"?... (Hai capito di che si parla? Non di un lenzuolo esposto per secoli all'aperto, ma perfino di un oggetto rimasto riparato tra le rocce o in una tomba!...)

Ancora non hai capito che quello eseguito sulla sindone non è stato un test scientifico, ma solo una grandiosa presa per il sedere ai danni di tutti: credenti, scettici, detrattori "a priori", scienziati e "studiosi" di ogni genere e grado (compresi quelli "indipendenti" come te)?...
Leggiti, o rileggiti, quello che c'è scritto qui (http://it.wikipedia.org/wiki/Esame_del_Carbonio_14_sulla_Si ndone), così comincerai a capire come realmente vanno le cose a questo cesso di mondo (sempre che tu sia, come affermi, in buona fede)...

Ancora non hai capito che se la Chiesa cattolica fosse quell'associazione a delinquere che pensi tu, non avrebbe permesso quel test, oppure avrebbe comprato risultati a lei favorevoli con i suoi "lingottoni" d'oro?...

Ancora non hai capito che i tuoi interlocutori non possono essere tutti così deficienti come ti piace pensare?...

Ancora non hai capito come si fa a distinguere tra realtà, finzione ed ironia?...

Ancora non hai capito che bisogna leggere meglio quello che gli altri ti scrivono?...
(E io ho scritto: "Come Google gentilmente riferisce al mondo intero, "Ettore Chiacchio è spam"!..." - "riferisce", cioè "riporta", non "sostiene"!... Ho scelto apposta la parola, variando leggermente la frase rispetto a quella che avevo usato in precedenza, ben sapendo che l'avresti contestata di nuovo a testa bassa!...)

Ancora non hai capito che continuando a scrivere quello che scrivi ti fai male da solo, anche in campo lavorativo, perché se io dovessi valutare le tue capacità professionali in base alle facezie che scrivi in questo forum, ci penserei parecchio prima di rivolgermi a te?!...

ANCORA NON HAI CAPITO CHE DEVI CAMBIARE TATTICA SE VUOI VERAMENTE RISULTARE UN PO' CREDIBILE?...


Il tuo affezionatissimo (e leishmanioso) Chiacchiologo...

@chiacchiologo

ancora insisti sulla sindone di cui abbiamo già svelato la falsità?

Ancora fai finta di non capire che l'immagine della crocifissione della Basilica di Santa Sabina è la più antica che si possiede e che quelle in cui compare la crux sublimis sono tutte MOLTO TARDE?

Ancora fai finta di non capire che quella di santa sabina non può essere una crux sublimis, in quanto TUTTI E 3 I CONDANNATI POGGIANO I PIEDI PER TERRA COME AVVENIVA DAVVERO NELLA CROCIFISSIONE COME SI VEDE CHIARAMENTE!

Ancora fai finta di non capire che quando dici: "per il portale di una chiesa, come quelle dei tantissimi artisti che da allora si sono cimentati nella sacra rievocazione, con mille crocifissioni una diversa dall'altra" confermi che almeno 999 sono false e non hai elementi per affermare che l'unica che spacciate per vera, SENZA PROVE comparsa tra l'alto nel tardo medioevo, è necessariamente falsa anch'essa in quanto NEMMENO CORRISPONDE AI RACCONTI DEI VANGELI CHE SONO DISCORDI TRA LORO SULLA CROCIFISSIONE! (come precedentemente riportato ma tu fai finta che le prove contrarie non esistono)

Chiacchiologo ancora fai finta di non capire che non è google a dire quella cosa (tra l'altro dimostri di non sapere nemmeno cosa è lo spam), ma bensì uno su una pagina web, ed in quella pagina ho anche dimostrato "che non era spam"...(che tra l'altro nulla c'entra con quello che dico qui)

Chiacchiolo menti, menti, menti...e tutto questo è solo una presa in giro ai lettori (non a me, visto che non fai altro che tenere VIVO questo topic, molto di più di quanto risulta essere quello del finto teatrin-gesù del tuo collega).

Rendi ogni giorno più chiaro che a te interessa solo che i lettori continuino a credere, anche oltre ogni possible evidenza contraria, alla "favola di cristo", per i biechi interessi economici e sessuali della vostra orrenda casta pedofilo sacerdotale.

Pover'uomo che sei...che vita squallida! Non ti invidio per nulla, stai anche perdendo il rispetto dei lettori a furia di menzogne sbugiardate!
La chiesa è in crisi profonda, reimbarcate nazisti negazionisti lefvebriani.

E tra un po', con l'aggravarsi della crisi, perderete altri privilegi!

Continua così, e se un giorno avrai un sussulto di dignità metti nome e cognome sotto le bugie che dici!

Ettore Chiacchio
Computer Guru - Libero Pensatore

per la serie una risata vi seppellirà un post tratto dal blog di Beppe Grillo

L’ancelus

NEL NOME DEL VALTER
DEL GIGLIO
E DELL’OSPIZIO PER LIDER

AMEN.


KARI FILIOLI
IERI
PER LA RIKONSTRUZIONE DELLA DICCI’
ABIAMO POSATO LA PRIMA PIETRA.

E SIAMO CIA’ PRONTI A SKAGLIARLA
PERKE’ NOI SIAMO SENZA PEKATO.

ANKE IL PAPA E’ INFALLIBILE
E NON PROCESSABILE.

SI KIAMA “LODO ISKARIOTA”.

PUOI TRADIRE KIUNQUE
L’IMPORTANTE E’ KE POI TI PENTI
E TI KOMPRI UNA KRAVATTA
KOME KVELLA DI SADDAM.

SOLO KE LUI, LO STRONZO,
LA INDOSSO’ PURE.

IO INFECE CE L’HO IN UN KASSETTO,
MENTRE I FRANCESKANI
LA PORTANO LEGATA IN VITA.

I FRANCESKINI INFECE ANKORA NO.

SPETTA A ME REGALARGLIELA.

E NON MANKERO’ DI FARLO.


A SILFIO INFECE,
FISTO KE AMA GLI ANIMALI
KE RIPETONO SOLO LE SUE PAROLE,
PER LA VITTORIA IN SARDENIA
HO RECALATO TRE PAPPACALLI.

UNO SI KIAMA LORETO
L’ALTRO SI KIAMA PIAZZALE
E L’ALTRO KAPISCIAMME’

NON HA KAPITO.
MELIO.


HEIL.


Fostro robertocalvissimo


Benedetto Icsvì
Ecsidor Ics

__________

Ettore Chiacchio
Computer Guru - Libero Pensatore

@caterina

caterina dice:"Chiacchio dell’albero della religione considera solo i frutti marci, mai i frutti buoni"

a parte quelli della chiesa, ma io spessissimo mi sono soffermato sui "frutti marci del dio della bibbia". Orbene visto che ce ne sono tantissimi, anzi la bibbia è praticamente tutta marcia essendo una sequenza di gesta criminali, falsi storici e ricopiature di religioni preesistenti, dall'abbondanza d frutti marci dello stesso dio biblico si può solo dedurre che il dio che ne esce fuori non è affatto perfettissimo, come ce lo spaccia l'associazione a delinquere più grande della storia, che in nome di questo dio, ha accumulato denaro e potere e privilegi (anche sessuali) nei secoli!

caterina dice:"amata informatica a servizio dei tiranni e degli interessi di "gruppi di potere"

che stupidaggine fai a criminalizzare il mezzo! Un po' come dare la colpa all'automobile se un ubriaco a bordo di un'auto truccata, uscita già dalla fabbrica capace di non rispettare i limiti di velocità, investe ed uccide 3 bambini. La colpa è degli uomini che creano ed usano l'auto, mai dell'auto!

Così per tutte le altre cose, anche per l'informatica, devi criminalizzare gli uomini che creano/usano il mezzo...il mezzo in sè non ha colpe!

caterina dice:"Chiacchio combatte la religione con una sua religione di segno opposto"

davvero? non credo proprio, ma nel caso dicci quale sarebbe "questa religione di segno opposto". Giacchè quella di segno opposto alla tua sarebbe il cosiddetto satanismo, che invece, a stare a sentire le parole di paolo VI, pervade la vostra struttura ("il fumo di satana è entrato in vaticano") e non certo me ateo che considero il vostro satana alla stressa stregua del vostro dio, di pinocchio, babbo natale, pollicino etc etc!

caterina dice:"egli legge le Scritture esattamente come fanno certi rappresentanti del fondamentalismo biblico di matrice evangelica americana"

brava allora dicci tu come mai ci sono tanti motivi per essere messi a morte dal tuo dio, e perchè lo stesso cristo li riconferma condannando i farisei che invece hanno alterato la parola del dio biblico perchè non voglioni più mettere a morte i figli che disobbediscono ai genitori (Matteo 15:1-9
1In quel tempo vennero a Gesù da Gerusalemme alcuni farisei e alcuni scribi e gli dissero: 2"Perché i tuoi discepoli trasgrediscono la tradizione degli antichi? Poiché non si lavano le mani quando prendono cibo!". 3Ed egli rispose loro: "Perché voi trasgredite il comandamento di Dio in nome della vostra tradizione? 4Dio ha detto:

Onora il padre e la madre

e inoltre:

Chi maledice il padre e la madre sia messo a morte.

5Invece voi asserite: Chiunque dice al padre o alla madre: Ciò con cui ti dovrei aiutare è offerto a Dio, 6non è più tenuto a onorare suo padre o sua madre. Così avete annullato la parola di Dio in nome della vostra tradizione. 7Ipocriti! Bene ha profetato di voi Isaia, dicendo:

8Questo popolo mi onora con le labbra
ma il suo cuore è lontano da me.
9Invano essi mi rendono culto,
insegnando dottrine che sono precetti di uomini")

Anche tu ti riadatti la parola delle vostre sacre scritture come meglio ti conviene, e poi accusi gli altri di "integralismo". A giudicare dal passo appena citato sei farisea anche tu!.

Attendo, sui passi della bibbia da me citati in data 3 febbraio 2009 nel topic (teatrino)gesù, una tua giustifica nel merito(sono anch'essi "parola di dio") e non tramite una serie di giudizi campati in aria e senza scendere nel dettaglio come hai appena fatto! Infatti è facile notare, in questo tuo intervento, che non confuti nemmeno uno degli argomenti da me trattati limitandoti ad una "generica critica di metodo"

Ettore Chiacchio
Computer Guru - Libero Pensatore

Ma sarà poi davvero così intelligente, questo Ettore Chiacchio?... Per sostenere la sua tesi - "la crocefissione avveniva con i piedi per terra" - non ha trovato di meglio che proporci una parte del portale di un'antica chiesa romana dove:
- Un Cristo "gigante" è posto tra due "malfattori" (chiamateli pure come volete: "latrones", "briganti" o bonariamente "furfanti", la sostanza non cambia...) "pigmei" (e questo, a rigor di logica, potrebbe anche significare che la sua fu effettivamente una "crux sublimis"...)
- I chiodi sono piantati nelle mani (ma, apparentemente, non nei piedi, che tuttavia poggiano per terra, il che allungherebbe a dismisura il supplizio, mentre è noto che i condannati agonizzavano solo per uno-due giorni, salvo circostanze molto particolari che ci sono state tramandate dagli storici...)
- Le "croci", per il poco che ci è dato vedere, sembrerebbero proprio del tipo "immisso" ovvero a forma di + allungato...
Dunque, soltanto una rappresentazione artistica nata dalle credenze e conoscenze del tempo (V secolo), e come tale approssimata e contraddittoria, alla quale, secondo il Chiacchio, dovremmo invece attribuire nientemeno che valore di prova documentale, quasi che si trattasse di una moderna... fotografia (e quella ce l'abbiamo veramente, in forma di sindone)!
Se questa è l'efficacia demolitoria del nostro redivivo Nietzsche, possiamo continuare a dormire sonni tranquilli, limitandoci a punzecchiarlo di tanto in tanto...

Come Google gentilmente riferisce al mondo intero, "Ettore Chiacchio è spam"!...

Chiacchio dell’albero della religione considera solo i frutti marci, mai i frutti buoni. Con gli stessi criteri, cioè prendendo in considerazione solo il lato oscuro di una istituzione, si potrebbe scrivere un libro nero di tutte le grandi realtà umane: della famiglia, della medicina (si pensi a cosa serviva la medicina ad Auschwitz), della psicanalisi, della politica, della scienza (Hiroshima e Nagasaki!), dello stesso Chiacchio e della sua amata informatica a servizio dei tiranni e degli interessi di "gruppi di potere"!

La sua critica feroce non risparmia nessuno.

Mi piace paragonare Chiacchio a uno sfidante pugile che nella palestra mena pugni furiosi contro un inerte sacco di sabbia, ignorando che il vero campione da abbattere è altrove. Egli non demolisce la vera fede, ma la sua caricatura.
Leggere gli interventi di Chiacchio mi fa venire in mente lo sport del tiro al piattello: si scagliano in aria bersagli artificialmente confezionati che il tiratore, senza sforzo, manda in frantumi con tiri precisi.

Chiacchio combatte la religione con una sua religione di segno opposto. Mi sembra il manifesto militante di un mondo che pare polarizzarsi tra gli inquietanti fautori del fondamentalismo, con i loro folli progetti di nuovi, totalitari, stati etici, e i sostenitori di un neosecolarismo integrale che sottovaluta la ricerca di senso di molti nel tempo della fine delle “grandi narrazioni”.

Chiacchio dà prova di integralismo anche in un altro senso. Anche se con intenti opposti, egli legge le Scritture esattamente come fanno certi rappresentanti del fondamentalismo biblico di matrice evangelica americana e cioè alla lettera, senza alcuno sforzo di contestualizzazione e di ermeneutica storica. Questo gli permette di parlare del Dio dell'antico testamento da par suo.

Ma Chiacchio è una persona intelligente. Ha previsto che la religione sopravviverà anche al suo attacco, come è sopravvissuta ad infiniti altri che l’hanno preceduto, anche se di se stesso pensa di essere l'avanguardia dei demolitori intelligenti della fede e del sistema che la regge. In questo modo si attribuisce tacitamente il ruolo di una sorta di Zaratustra nietzschiano di ritorno, colui che illumina sulla realtà delle cose i poveri mortali.

Per contro, non si può non notare la palese cultura di Chiacchio e la pertinenza di certe sue critiche. Peccato che voglia... stravincere, rinunciando così a convincere, anche quando avrebbe potuto farlo, a vantaggio della società e della stessa religione.

credo di aver capito: Chiacchio ha bisogno dello sconro verbale per stare bene

chiacchiologo insinua:""Se tu sei stato così fesso da presentarti in questo forum con nome e cognome, e ora ne sei pentito, puoi solo prendertela con te stesso"

penito? se me ne fossi pentito iniierei a scrivere con altro pseudonimo.
Se scrivo sempre con il mio nome e cognome vuol dire che sono RESPONSABILE delle cose che dico....A differenza dei mistificatori come te!

Ettore Chiacchio
Computer Guru - Libero Pensatore

chiacchiologo dice:"in caso di necessità è sempre possibile individuare per mezzo del suo IP"

coglioncione ricordi che sono esperto di informatica?

Con l'IP si risale eventualmente ad una connessione in un dato istante...ma se per caso questa connessione veniva da una congrega criminale di monaci pedofili, come fai ad individuare proprio quello che era collegato in quel momento?

A voi anche se vi si denuncia con nome e cognome c'è il rischio che il PM archivi per "denuncia contro ignoti", come successe in prima battuta al processo intentatovi da Luigi Cascioli.

Inoltre tra voi vige l'omertà sulla pedofilia, figuriamoci sulla vostra opera missionaria di falsificazione mediatica...vi coprireste l'uno con l'altro e la denuncia rimarrebbe contro ignoti...

Peggio ancora sarebbe se l'IP fosse assegnato a qualche computer vaticano...in questo caso vi avvarreste dell'extraterritorialità come avete fatto per salvare più di un vostro cardinale (marcinkus, michele giordano etc etc)

Il guaio è che più il clero è sporco e corrotto e più fa carriera, chissà tu che "grado hai", magari sei un mons-ignoratus tanto che ti hanno sbattuto qui a fare il falsificatore di serie b (e non in TV ad esibire i tuoi amati gioielli lingottosi). E questo ti crea evidentemente molta frustrazione che tenti di sfogare contro i nemici dei tuoi avaamenti di carriera pedofilo-ecclesiastica!

Solo che anche qui contini a raccogliere solo frustrazioni..
Oltre a fare schifo ingeneri sempre di più un senso di forte pena per la tua vita miserrima!

Quindi abbi un sussulto di dignità e tira fuori il nome e cognome, così farai vedere ai lettori che sei in grado di fronteggiare "il nemico" a viso aperto e non avvalendoti di un codardo anonimato e della solita schifosa, vigliacca, copertura chiesastica!

Ettore Chiacchio
Computer Guru - Libero Pensatore

Tanto per non smentirti, Ettore, continui a darmi ragione riproponendoti nella tua solita veste di contaballe e finto-tonto!...

La persona alla quale ti sei rivolto (e ancora ti stai rivolgendo...) non era un generico inidentificabile "chiacchiologo" casualmente capitato (o abilmente camuffato) nel forum, ma precisamente l'utente che ti aveva risposto e al quale intendevi replicare (e anche pesantemente diffamare), utente che, come benissimo sai, in caso di necessità è sempre possibile individuare per mezzo del suo IP, che rimane memorizzato nel server che gestisce il sito (come la stessa Aduc si premura di farci sapere quando ci accingiamo a postare qualcosa)...

Per cui, tanto per farla breve, sappi che io non ho paura di nessuno, tantomeno di persone che avrebbero molte più ragioni di me nel temere qualcosa, e di conseguenza posso permettermi di fregarmene altissimamente:

- Delle tue ridicole e improponibili querele (non hai neanche capito quello che ti ho obiettato nella precedente risposta...)
- Delle tue ancor più ridicole (ma ingiuriose) invettive, che comunque non mi smuovono di mezzo millimetro, essendo abituato a ben altro!...
- Delle tue richieste di generalità (che eventualmente soddisferò quando anche gli altri utenti del forum usciranno dall'anonimato).

Se tu sei stato così fesso da presentarti in questo forum con nome e cognome, e ora ne sei pentito, puoi solo prendertela con te stesso...

Da come ti comporti e da quello che scrivi sembrerebbe che nei tuoi "curricula" le materie umanistiche siano piuttosto latitanti, di conseguenza per me continuerai a rimanere il contaballe (o se preferisci lo "spara-cazzate") di sempre, che per di più ora vorrebbe anche atteggiarsi ad azzeccagarbugli!...

Saluti dal Chiacchiologo (quello d.o.c.)

P.S. - Nella tua furia autodistruttiva non ti sei neanche accorto che io non ti ho assimilato, come hai creduto, ai Testimoni di Geova, ma ti ho ironicamente definito "Testimone di Genova": il grassetto non era certo casuale!...

falsario dice:"Ma spiegaci un po': com'è che non c'è sito che non ti censuri e/o metta al bando?"

avete censurato Galileo come puoi meravigliarti che censurano me?

Beppe Grillo non mi ha mai censurato, è solo che lì, causa software del blog, è complicato gestire per più giorni uno stesso argomento.
Inoltre i commenti sul blog di Grillo, se non finiscono tra i più votati, i giorni successivi spariscono del tutto dalla rete.

Il forum dell'aduc non ha questi difetti, per cui ho scelto questo così chiunque potrà continuerà a leggere queste pagine per sempre arrivandoci dai links dei motori di ricerca...Il mio lavoro non si disperderà...il vostro invece si sta già disperdendo sotto il peso della verità!

Accumula pure lingotti, così poi ci restituirai tutto insieme!

Ettore Chiacchio
Computer Guru - Libero Pensatore

il falsario sostiene:"che è la sindone dove, contrariamente a tutta l'iconografia cristiana, il condannato risulta inchiodato nei polsi "


se la sindone fosse vera (ma sappiamo che non lo è per la prova al carbonio 14 e perchè il mercato delle false reliquie era fiorentissimo nel medioevo, data in cui appunto si colloca la sindone) l'inchiavatura di cristo(per usare un termine dantesco) dimostrerebbe che tutte le stimmate sono un falso visto che "compaiono" nelle mani!

E quindi che tutti i "santi" o sono falsari o sono fanatici religiosi di cui si serve la chiesa per la sua opera di abuso di credulità popolare!

Falsario-Chiacchiologo è inutile, come vi muovete vi muovete emerge una falla e la vostra "favola di gesù cristo" fa acqua da tutte le parti.

E' ora che la smettiate di spacciarla come una droga ai poveri gonzi!

Ettore Chiacchio
Computer Guru - Libero Pensatore

@chiacchiologo, passante e caterina

è incredibile come i vostri interventi siano solo un miscuglio di insulti ma alla sostanza delle cose non ci andate!

Chiacchiologo poi dice che potrebbe citarmi per "essere stato definito un pretaccio schifoso e mistificatore che pur di mantenersi la possibilità di inculare i bambini nella totale impunità mente, mente, mente e continua a mentire"

Ebbene chiacchiologo io ho riferito queste frasi ad un NICKNAME dietro il quale poteva ben esserci quello che ho detto!
Infatti potrebbe presentarsi uno qualunque dei tuoi collegi non pedofilo (almeno non ancora scoperto tale) a dire che chiacchiologo era lui. Quindi la "tua" querela sarebbe improponibile!

Inoltre in molti interventi 2firmati2 da chiacchiologo, lo stesso losco individuo (o individui) si vantava di inculare i bambini, proteggere i suoi colleghi che lo facevano e derubare gli italiani impunemente! Quindi non ci vedo nulla di ingiurioso in quello che ho scritto!

Ho scritto solo la verità su come "chiacchiologo" si è più volte presentato!

Invece tu hai hai mosso un'accusa "precisa e falsa" contro di me che sono molto ben identificabile! E non con l'intento di offendermi (questo lo hai sempre fatto e non le ho mai considerate) ma con l'intento di gettare discredito sulle cose che dicevo inficiandole di "interessi occulti" che mai mi sono appartenuti!

Per questo reputo questa tua diffamazione molto più grave e falsa delle ingiurie che normalmente mi portate (e che vi rendono ridicoli in questi "soliti" vostri comportamenti "cristiani")

Pertanto favorisci nome e cognome che ti querelo e per l'intanto ritieniti libero di querelarmi per le frasi dette al "fantasma chiacchiologo" autore di apologia dei reati di pedofilia e abuso di credulità popolare!

Mi chiedo come firmerai la querela!?

Ettore Chiacchio
Computer Guru - Libero Pensatore

passante, anche io ho la sensazione che Ettore sia frastornato da un metodo di giudizio del cristianesimo (e dei cristiani) assolutamente fuorviante, per non dire incompleto

@passante

passante dice:"Se noi conosciamo appena tre brani qua e là nella Bibbia, e sempre quelli, è difficile meditare"

è proprio per farvene conoscere di più che l'altra volta ve ne ho pubblicati una lunga serie sotto al topic "(teatrin)gesù"

Solo che nonostante provenissero dalla VOSTRA BIBBIA, mi avete accusato di essere indemoniato...Quindi di che cosa mi vieni a parlare?

Io la vostra bibia l'ho letta, e più volte...è un concentrato di azioni criminali contro l'umanità, un coacervo di stupidaggini e un libro talmente tanto poco credibile che siete voi che non volete farlo leggere per intero!

Anzi colgo l'occasione per invitare tutti i "creduloni-credenti" a leggerlo una buona volta..vedrete di quante cazzate è strapieno!

Ettore Chiacchio
Computer Guru - Libero Pensatore

per l'intanto, cari bugiardoni, aribbecatevi questa immagine con il vostro fasullo cristo in mezzo ai due LATRONES crocifisso con i piedi per terra!

Essendo la prima, temporalmente parlando, rappresentazione artistica ufficialmente riconosciuta (basilica di Santa Sabina in Roma) voglio vedere come la smentite!



Si trova presso di voi, non è certamente un falso storico come tutte le "croci sublimi", a forma di falso "+" allungato che avete prodotto successivamente!

Ettore Chiacchio
Computer Guru - Libero Pensatore

@caterina, passante

invito voi e chiunque altro a querelarmi se ho mai rivolto un'epiteto che non corrispondeva a vero!

Io ho chiamato pedofili i pedofili
criminali i criminali
protettori di pedofili i protettori di pedofili
ladri i ladri (non come voi che chiamate ladroni i latrones->briganti)
nazisti i nazisti
bugiardi i bugiardi
falsari i falsari

Se ho sbagliato prontissimo a vedermela in tribunale!
Il mio nome lo avete e come sapete bene è quello vero!

L'accusa di "massoneria" è una minchiata e se il codardo chiacchiologo favorisce le sue generalità lo vado a querelare!

Altrimenti resta un codardo che, al contrario di me, si fa scudo dell'anonimato!

Ettore Chiacchio
Computer Guru - Libero Pensatore

*
Sei esaurito, Ettore, e come tale - ancora una volta - pietosamente farneticante... Prenditi una pausa di riflessione, così forse ti torna anche un po' di umorismo!...
Farneticante... ma comunque sempre spassosamente ridicolo: ora porti a tuo favore i documenti di sacra romana e (a tuo dire) falsaria chiesa? (uso per chiesa il minuscolo, visto che di edificio si tratta, eh! eh! eh!...)

Basta guardare l'immagine che proponi, per capire di cosa si tratti, ovvero della rappresentazione di un "Cristo crocifisso tra due ladroni", secondo le conoscenze e le credenze del tempo (V secolo) e dell'autore del bassorilievo: nessuna preoccupazione "scientifica" quindi, solo un'opera d'arte pensata, appunto, per il portale di una chiesa, come quelle dei tantissimi artisti che da allora si sono cimentati nella sacra rievocazione, con mille crocifissioni una diversa dall'altra...
Se non fosse per i chiodi nelle mani, qualcuno potrebbe forse perfino vederci tre personaggi in estasi sotto un portico, non certo le vittime di quello che dai romani veniva considerato "summum, supremum, crudelissimum, infame, taeterrimum supplicium"...
Hai idea di quanto tempo occorrerebbe a persone sistemate in quel modo per morire? Forse settimane!! Non vedi che le braccia, invece che distese, sono piegate e addirittura collocate al di sotto del collo?!...
Nel caso non lo sapessi, la morte di un crocifisso avveniva per asfissia e/o scompenso cardiocircolatorio, non per inedia...
Se vogliamo prendere in considerazione qualcosa di veramente scientifico, dobbiamo allora proprio rifarci a quel documento storico, che tu consideri "falso" (confermandone quindi implicitamente l'autenticità, per una nota "legge storica" che ben conosci...), che è la sindone dove, contrariamente a tutta l'iconografia cristiana, il condannato risulta inchiodato nei polsi e con i due piedi trafitti da un unico chiodo di sezione quadrata (il che depone ulteriormente per l'autenticità della reliquia); se ancora non l'hai fatto, leggiti qualche buon libro sull'argomento, lasciando stare i soliti tarocchi anticlerical-massonici (che ancora oggi si ostinano a parlare di "dipinto"...), così potrai contemporaneamente farti una cultura anche in fatto di crocifissioni...
Mi piacerebbe inoltre anche conoscere le conclusioni della lunga menata che ci hai linkato, perché sinceramente non sono così evidenti: sembra che chi l'ha scritta non avesse le idee ben chiare, se è vero - come è vero - che alla fine della lunga e noiosa dissertazione lui stesso conclude (sia pure "provvisoriamente") affermando che "su come esattamente i barbari selvaggi sadici romani antichi nelle varie epoche della loro storia crocifiggessero le loro povere vittime non vi è certezza assoluta"...
Dunque se non lo sa neanche lui, chi e che cosa va contestando?...

AI LETTORI DI QUESTO FORUM, TRARRE LE DEBITE CONCLUSIONI...

E giusto per puntualizzare:

1) Io non impiego "tanto tempo" per rispondere: il mio intervento seguiva a ruota il tuo di ieri che rispondeva a una certa "Caterina", non so di cos'altro farnetichi...

2) Dov'è che ti avrei definito "massone"? Non tutti quelli che si rifanno a materiale "anticlericale e quindi massonico" sono loro stessi massoni: giusto, mio caro e sprovveduto chiosatore?!... Dov'è finita la tua ferrea logica che tanto tieni a sbandierare?...

3) Vorresti anche "querelarmi"? Accomodati pure, se pensi di essere nella posizione di farlo (io mi accontenterò di citarti per essere stato definito "un pretaccio schifoso e mistificatore che pur di mantenersi la possibilità di inculare i bambini nella totale impunità mente, mente, mente e continua a mentire...", accusa ben più grave e dimostrabile, vuoi mettere?...); prima però dovresti far sparire - anche dalla cache di Google! - un bel po' di quello che hai scritto in questa magnifica arena: opinioni, illazioni, ingiurie, invettive e turpiloqui di ogni sorta che costituiscono veri e propri reati, come del resto sai perfettamente...

Ma spiegaci un po': com'è che non c'è sito che non ti censuri e/o metta al bando? E' solo per quello che scrivi, o piuttosto per come lo scrivi?!
E' proprio a causa di persone incontinenti come te - incapaci di mantenere un minimo di serenità ed equilibrio in quello scrivono - che alla fine si arriverà alla totale censura di Internet: pensaci, signor "studioso indipendente" nonché "libero pensatore" e "computer guru"!...

SPIACENTE, ETTORE, UN ALTRO DEI TUOI MITICI AUTOGOL E, PER QUEL CHE MI RIGUARDA, UN ALTRO BEL LINGOTTONE CHE MI FINISCE SENZA TROPPA FATICA IN TASCA: SOLE DEI CARAIBI, ASPETTAMI!!...

La tua affezionatissima zecca (il tuo sangue infetto d'ipocrisia non mi ha ancora avvelenato...)


P.S. - Già che ci siamo, diamo anche un'occhiata a cosa si dice qui (a conferma di quanto la sindone ci racconta...):

http://www.antikitera.net/news.asp?numnews=1144
http://www.religioustolerance.org/chr_arcs.htm
.

Devo sempre prendere di mira Chiacchio, mio malgrado.

Perché?

Perché dei non credenti che qui si cimentano è l'unico a sparare cazzate che sembrano ragionevoli; gli altri sparano "cazzate/cazzate", lui no: lui spara "cazzate ragionevoli".

Adesso s'è impelagato nel farci capire le tecniche di crocifissione, lui si fissa sui dettagli e perde di vista la prospettiva, che volete farci? Tra l'altro s'è anche incazzato nero con chi gli dà del massone... Ma scusami amico, se hai dato impunemente del pedofilo a chi non lo è, potrà qualcuno, per la solita par condicio, darti del massone senza sentire i tuoi inutili strali? Sei peggio di un bambino innamorato, direbbe Mina. Io dico che sei fastidiosamente anacronistico.

E ti dico anche, Chiacchio bello, che ci sono tante vie per conoscere Dio, però per poter meditare, per poter “nuotare” nella Parola di Dio, bisogna “mangiarla” tanto, per usare le parole del profeta, bisogna “mangiare” il... libro. Se noi conosciamo appena tre brani qua e là nella Bibbia, e sempre quelli, è difficile meditare.
E poi non va dimenticato, neanche per un istante, che nel passaggio dalla Parola alla carne, cioè alla vita, alla visibilità della Parola, alla concretezza storica della Parola, l’artefice principale è lo Spirito Santo.

Dunque, non esiste nessuna attuazione, nessuna realizzazione della Parola nella storia, come nessuna comprensione della Parola, senza lo Spirito Santo, altrimenti si può prendere la Parola come un testo di qualsiasi programma ideologico, così come fai tu con l'ideologia che cavalchi senza rendertene conto, e poi ci sforziamo di metterlo in pratica.

Allora, che differenza c’è tra la Parola ed un’altra cosa? Che differenza c'è tra un Chiacchio fallito qualunque e un Chiacchio che vorrebbe essere onesto intelletualmente e non lo è?

Chiacchio, tu che hai dato patenti più o meno ortodosse ai più diversi interlocutori parli di querelare uno che ti dà del massone? mi pare poco coerente per non dire scorretto

ancora approfondiment sul precedente intervento di "chiacchiologo"

Prima di tutto vorrei far notare che mi accusa di dire balle senza portare prova alcuna. Inoltre deduce che il materiale "anticlericale" sia per forza massonico...così la colpa non è loro se inculano i bambini, ma dei massoni che riportano la notizia.

Faccio presente che se conoscessi il nome e cognome di chiacchiologo (ma il codardo non lo fornisce perchè preferisce agire nell'ombra) lo querelerei perchè io non ho nulla a che vedere con la massoneria in quanto sono uno studioso indipendente!

Detto questo passiamo al merito!

chiacchiologo parla di "crux sublimis" che si sono inventati loro (anzi dicevano anche che cristo era l'unico ad essere stato crocifisso così)

Ed inoltre ho capito perchè ci ha messo tanto tempo a rispondere:

hanno prima fatto sparire da indymedia

(http://www.google.it/url?sa=t&source=web&ct=res&cd=3&url=ht tps%3A%2F%2Fnantes.indymedia.org%2Farticle%2F7127%3Fcondense _comments%3Dtrue%26comment_order%3Ddesc&ei=TuydSavBEoaR-gaTl JC2Cg&usg=AFQjCNEL4nHXHaHnPITafE97CuvG_bpPzg&sig2=Q3PQOiTUdw Ys653HoiCVdw)

una bellissima confutazione delle loro panzane con i loro soliti metodi censori...
Solo che dalla cache di google non era ancora sparita ed ecco infatti cosa ci ho trovato

___________________

et jésus-christe tomba de la croix nouvelle version 29.11
category archives | archives | refuse author mardi 29 novembre 2005 - 17:28author par aletes Notifier cet article/commentaire aux moderateur-ice-s

au moins 700 ans d'absurde iconographie chretienne du crucifixe

quando passate davanti a un cristo crocifisso mettetevi a ridere: è un'assurda impossibilità fisica che ha poco a che vedere con la storia.

INDY E' IN MANO A TROLL CLERICOFASCISTI CHE MI HANNO GIA' HIDDATO SENZA MOTIVO PRECEDENTI VERSIONI DI QUESTO LAVORO COME: http://italy.indymedia.org/news/2005/11/929571.php RIBELLATEVI E CACCIATE I TROLL DI REGIME!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!



LA CROCIFISSIONE ROMANA

x saper qualcosa sulla crocifissione romana ho letto la parte sulle crocifissioni romane nel libro
i supplizi capitali
di eva cantarella
bur 2005
l'autrice è una studiosa docente di diritto romano e greco a milano.
lei sostiene a p 157 che i romani inchiodavano le vittime alla croce. sui chiodi vedi infra capitolo riesner e capitolo chiodi.
parla del patibulum cioè della trave orizzontale che era l'unica parte a esser portata dal condannato durante la via crucis per così dire, la stips era invece dice una sola cioè un palo verticale già infisso permanentemente nel suolo o da infiggere.
al patibulum il condannato era legato con corde x i polsi mentre lo portava al luogo dell'esecuzione esposto al pubblico ludibrio.
come sue fonti x la forma della croce la cantarella cita solo letteratura secondaria che non ho ancora potuto verificare ma nessuna fonte antica. vedi riesner infra che dice che gli autori antichi non descrivono la croce.

se cantarella ha ragione sul patibulum allora già noto che la storia della via crucis di cristo è una mezza bufala xché la chiesa ce lo rappresenta con l'intera croce latina sulle spalle mentre ripeto stando a cantarella il condannato portava sulle spalle solo il patibulum.
noto a questo punto en passant che 3 vangeli canonici su 4 dicono che il cireneo simone venne caricato della croce subito appena uscito gesù da pilato e dunque x 3 vangeli su 4 non c'è nessunissima via crucis di cristo nessuna caduta ecc. vedi matteo 27:32=marco 15:21=luca 23:26.
solo giovanni 19:17 contraddicendo gli altri 3 vangeli dice che gesù si portò la sua croce da solo anzi non c'è nessun cireneo da nessuna parte in giovanni. o mirabile armonia della parola di dio...
una volta arrivati al luogo del supplizio secondo cantarella il patibulum veniva fissato sulla stipes o stips tramite incastro in un incavo che poteva essere nel patibulum o nella stips.
se era nel patibulum si aveva una forma a T che infatti si trova in molta iconografia cristiana altomedievale.
se invece l'incavo era nella stips cioè nel palo verticale allora il patibulum veniva affondato nell'incavo della stips quindi la parte terminale superiore del palo verticale sporgeva in alto determinando la forma della croce latina che è quella classica a cui siamo abituati del crocifisso di cristo tant'è che sulla parte superiore verticale c'è pure spazio per appendervi la scritta INRI.
la cantarella prosegue poi dicendo che c'eran croci basse o cruces humiles poco più alte di un uomo e con i piedi del condannato che non toccavano terra ma ne distavan pochi centimetri.
e poi cruces sublimes o croci alte con i piedi a un metro da terra e questa sarebbe la croce di cristo.

le uniche fonti che cantarella cita a supporto della crux sublimis di cristo sono i vangeli documento della cui veridicità storica non si può esser certi. riesner cita anche svetonio galba 9 che mi riservo di leggere.
in più cantarella cita un passo di tertulliano padre della chiesa che direbbe che cristo fu l'unico a essere crocifisso tam insigniter parole che cantarella interpreta nel senso che cristo fu l'unico uomo al mondo a essere crocifisso su una crux sublimis cioè alta e con i piedi a un metro da terra.
tantevvero che il soldato che porse a cristo assetato sulla croce la spugna imbevuta di aceto la dovette mettere in cima a una canna.
sempre stando ai vangeli della cui storicità si dovrebbe almento dubitare.
la storia della sete e dell'aceto viene dritta dritta non da una presunta realtà storica ma da Salmi 69:22 "quando avevo sete mi hanno dato aceto" la solita anticipazione/profezia veterotestamentaria "avverata" su cui son costruiti i vangeli che fa pensare a una ennesima menzogna fabbricata a tavolino x "attestare" che "gesù" è il messia preconizzato dalle sacre scritture ebraiche.
In Luca 23:36 poi non c'è nessuna canna nessuna spugna e dunque nessuna implicita attestazione di crux sublimis ("se hanno messo la spugna in cima a una canna vuol dire che la bocca di gesù era troppo in alto") a differenza di matteo marco e giovanni.
basarsi dunque sui soli matteo marco e giovanni in tutta la letteratura greca e latina x sostenere l'esistenza della crux sublimis è una falsa certezza.
se poi uno sostiene che i vangeli son verità storica dovrebbe spiegare come giustamente osserva cascioli nel libro la favola di cristo 2a ed 2005 perché matteo fa nascere gesù a casa sua a betlemme mentre luca lo fa venire da nazareth a betlemme e nascere nella mangiatoia...
tuttavia x i motivi che dirò e che sono altri da quelli della cantarella non posso escludere l'esistenza della crux sublimis.

dico subito che ritengo di avere validi argomenti x sostenere che il "gesù" dei 4 vangeli canonici non è mai esistito - voglio dire sottolineo così come è descritto dai 4 vangeli canonici: vedi bibliografia in fondo all'articolo.
questo però attenzione non vuol dire che la menzogna del cristianesimo sia interamente un parto fantastico.
altrimenti non trovandovi elementi riconoscibili nessuno ci avrebbe mai creduto.
ogniqualvolta il potere crea una menzogna fondativa esso utilizza sempre - fuori contesto e in modo distorto - elementi storici e del patrimonio popolare.
non è questa la sede per dilungarmi sui pattern strutturali delle menzogne fondative vi rimando ai miei saggi linkati infra proponendovi di esercitarvi a riconoscere gli elementi comuni ad altre menzogne fondative come l'11 settembre.
x menzogna fondativa intendo quel che altri prima di me han chiamato foundational myths cioè menzogne di regime giustificative di vasti disegni politico/economici.
questo è il generale quadro epistemologico che non mi fa scartare a priori la crux sublimis di cristo della cantarella nonostante sia attestata solo da 3 vangeli (ma vedremo sotto che c'è un importantissimo riscontro iconografico antico + secondo riesner anche svetonio galba 9 che non ancora letto).
il "gesù" dei vangeli non è mai esistito ma sono esistiti molti candidati messia nel I secolo dopocristo e prima e dopo e alcuni di loro finirono in croce.
e nel descrivere la crocifissione non è detto che gli evangelisti non abbian fatto ricorso a elementi magari realistici come canna e spugna: forse ad esempio davvero come dice cascioli (luigi cascioli: la favola di cristo 2a ed 2005) al solito senza fonti "a chi veniva crocifisso durante l'agonia si bagnavano le labbra con un liquido amaro estratto da erbe aromatiche e radici" magari originariamente x alleviarne la sofferenza/sete.
anche riesner dice che una concessione al condannato era una bevanda narcotizzante da parte di donne compassionevoli. ma a supporto di questa affermazione riesner cita un libro del 1982 che mi riservo di leggere + luca 23:27 che attesta casomai le donne ma non la bevanda.
quindi il pubblico che ascoltava queste storie predicate vi trovava magari una certa referenzialità pensando "sì è vero l'ho visto anch'io" in un'epoca in cui la crocifissione era ancora in vigore ed era spesso un pubblico atroce spettacolo tipico della barbarie sadica e selvaggia degli antichi romani.

flavio giuseppe nel bellum iudaicum ci informa che i romani per ammazzar la noia avevan preso a crocifiggere gli ebrei in posizioni diverse.
e se il presunto gesù era considerato un capo ribelle allora i romani lo potrebbero aver voluto crocifiggere in modo particolarmente visibile e deterrente.
ma con tutti i candidati messia crocifissi nel primo secolo dopo cristo (e prima e dopo) come ad esempio giacomo e simone figli di giuda il galileo ecc perché solo per "gesù" dovevano sprecar fatica a trovare trasportare e tirar su un palo verticale di almeno 2,60 metri con tanto di cristo inchiodato e patibulum?
certo se invece il palo era infisso permanentemente già da prima allora il tutto diventa assurdo perché con la crux alta devi salir sulla scala per issarvi cristo con patibulum e poi inchiodare senza appoggio.

LA CROCIFISSIONE ROMANA SECONDO RIESNER

vediamo ora cosa dice della crocifissione romana r.riesner autore della voce croce,crocifissione (archeologia) in:
nuovo dizionario enciclopedico illustrato della bibbia
nuova edizione 2005
edizioni piemme.

egli dice che si suppone che la crocifissione sia stata inventata dai persiani e che poi la usarono i cartaginesi da cui i romani la appresero.
riesner dice che non ci è pervenuta dall'antichità nessuna descrizione dettagliata di una crocifissione.
l'imperatore costantino dopo il 315 dopocristo la abolì.
riesner riferisce poi della scoperta archeologica delle ossa di un uomo cfrocifisso da parte di v.tsaferis nel 1968 vicino gerusalemme.
le ossa erano in una cassetta col nome yehohanan ben-hazkul.
costui avrebe avuto tra i 25 e i 30 anni e sarebbe stato crocifisso tra il 7 e il 66 dopocristo.
come si giustifichino questi dettagli non so ancora ma la storia dev'esere ben controversa se il dibattito è divampato feroce da allora e non è finito.
l'unico dato certo ricavabile dalle ossa di yehohanan pare essere che nell'osso del calcagno destro era stato piantato un chiodo di circa 10 cm.
riesner parla anche di altre testimonianze letterarie antiche della crocifissione con chiodi diverse da quelle di cantarella:
filone plutarco e plinio che mi riservo di verificare.

qual era dunque lo svolgimento della pena?
sempre stando a riesner il condannato era prima flagellato con fruste di cuoio intrecciate a pezzi di piombo o a schegge di ossa con spigoli appuntiti.
riesner dice che benché il più delle volte il condannato dovesse portare solo il patibulum non si può escludere che a volte dovesse portare l'intera croce.
fatto non provato x "gesù" anzi escluso da 3 vangeli su 4 vedi supra che dicono che il cireneo prese la croce patibulum o intera che fosse fin da subito.

il condannato prosegue riesner veniva poi denudato anche se per rispetto del pudore giudaico i romani potevano eventualmente mettergli un perizoma come attesta la crocifissione di santa sabina vedi infra.

a supporto della crux sublimis di cantarella ma smentendo implicitamente che solo cristo fu crocifisso molto in alto posso dire che riesner cita svetonio galba 9 che mi riservo di leggere.

anche riesner dice che non è possibile per via del peso del corpo che i chiodi fossero piantati al centro del palmo della mano smentendo così secoli di iconografia cristiana del crocifisso vedi infra capitolo chiodi.

io però aggiungerei che se il condannato era anche legato con corde e/o aveva un poggiapiedi o poggiava i piedi x terra o sedeva su un sedile affisso alla croce come pare attesti giustino o una combinazione di questi elementi allora i chiodi non avevano più funzione statica ma solo di tortura aggiuntiva e allora sono possibili anche i chiodi nei palmi vedi capitolo chiodi infra.

comunque sia i dolori ve li lascio immaginare per cui la prossima volta che qualche trombone clericofascista viene a delirarvi di valori classici o di civiltà romana ora sapete dove mandarlo e xché.




LA CROCIFISSIONE A SANTA SABINA

si legge che una delle più antiche rappresentazioni figurative della crocifissione di cristo sia in una formella o riquadro intagliato in legno sul portale della chiesa di santa sabina all'aventino in roma.
si fa risalire tal porta istoriata al V secolo cioè tra il 400 e il 499 dopo cristo.
la guida "la basilica di santa sabina all'aventino" del 1992 dice a pag 4 che la basilica fu costruita nella sua forma attuale sotto il pontificato di celestino V 422-432 ma a pag 8 dice che la porta è della seconda metà del V secolo dunque tra il 450 e il 499. non so come si giustifichi questa datazione verificherò cmq x ora ammettiamo che sia giusta.
il libro
j.j.berthier
l'église de sainte sabine à rome
roma 1910
presenta la questione della datazione come molto problematica in realtà. ma ripeto ammettiamo x ora x ipotesi che la datazione alla seconda metà del V secolo sia giusta e che la formella della crocifissione sia rimasta inalterata da allora.
però attenzione perché la porta pare fu restaurata nel 1836.
la guida dice che tale crocifissione è addirittura il primo esempio conosciuto in assoluto (vedremo sotto che non è vero) ma non è facilissimo decifrare la forma della croce e la tecnica di crocifissione.
innanzitutto noto che se la formella è davvero della seconda metà del V secolo allora siamo almeno 420 anni dopo la presunta crocifissione del presunto gesù in un'epoca in cui l'autore del pannello difficilmente poteva avere idea di una vera crocifissione perché costantino aveva abolito questa pena un secolo prima come ci informa la cantarella. questo però non significa che la crocifissione fosse scomparsa del tutto: stando al libro di bontempelli/bruni "civiltà storiche e loro documenti" trevisini ed 1993 p 270 nel 407 i franchi x conto dell'impero romano di cui eran federati respinsero i vandali e ne crocifissero il re godisìgelo in barba all'abolizione costantiniana che forse legalmente non valeva x i franchi cmq.
dunque l'autore del pannello tra il 450 e il 499 era certamente non lontanissimo dal tempo delle crocifissioni e dalla loro memoria storica e eventuale tradizione iconografica magari oggi perduta.

e cosa vediamo in questo per il vero rozzo pannello?
ammettendo che sia rimasto inalterato dopo il restauro.
vediamo cristo e i 2 ladroni che anzitutto poggiano i piedi per terra apparentemente e niente affatto coi piedi a un metro dal suolo o cmq rialzati dal suolo anche se di poco.
non v'è traccia di corde che leghino i polsi. pare invece di vedere i chiodi o meglio almeno un chiodo nella mano destra di cristo (a sinistra di chi guarda). il rozzo intagliatore ha messo il chiodo tra le dita invece che nel palmo il che è ridicolo suppongo.
gli altri chiodi nelle mani di cristo e dei 2 ladroni non si vedono bene ma è ovvio che ci sono x l'autore del pannello xché ha fatto le mani piatte con il palmo rivolto all'esterno e parallele al patibulum il che presuppone che siano inchiodate altrimenti se l'autore avesse avuto in mente corde ai polsi o chiodi nei polsi le mani le avrebbe fatte penzoloni alla jim morrison o contratte.
dunque pare proprio di vedere che il pannello della crocifissione a santa sabina attesta i chiodi.
ce ne ricorderemo nel capitolo sui chiodi infra.
posso già anticipare però che una siffatta rappresentazione è plausibile finché le persone crocifisse son vive e coscienti - ma quando cristo muore le mani si sarebbero lacerate penso trascinando con sé il corpo nella caduta vedi infra capitolo chiodi.
invece matteo 15:46 dice che cristo fu "calato" dalla croce (in greco "KATHELON") non raccolto da terra.
inoltre il termine greco KATHELON fa pensare che cristo non toccasse a terra coi piedi. riprenderemo infra tutto questo discorso.

cristo è più alto solo perché è rappresentato molto più alto e grosso dei 2 ladroni non xché sia su una crux sublimis tant'è che i piedi dei 3 sono allo stesso livello e ripeto apparentemente poggiati al suolo.
i piedi di cristo non sembrano affatto l'uno sull'altro come nella iconografia classica giusto un pochino mentre i piedi dei ladroni sono scavallati e paralleli.
le gambe di cristo sono scavallate e parallele.
nessuna scritta INRI nessuna sporgenza superiore della stipes sul capo di cristo però la stips sporge al di sopra del capo dei 2 ladroni.
inoltre sullo sfondo notiamo 3 edifici contigui col tetto a spiovente con quel che sembra un muro di fondo di mattoni.sarà gerusalemme che era vicino al calvario.
la forma della croce sembra essere quella a 4 bracci cui siamo abituati tant'è che in altra formella della medesima porta di santa sabina all'aventino formella detta di gesù davanti a pilato simone di cirene porta la croce latina di tipo classico cui siamo abituati.
altra croce latina come quelle che conosciamo a 4 bracci di cui i 2 orizzontali più corti di quelli verticali è nella formella detta di zaccaria sulla soglia del tempio o trionfo dell'imperatore cristiano.

insomma ricapitolando:
la formella della crocifissione in santa sabina è detta talora la più antica iconografia conosciuta della crocifissione di cristo (ma non lo è vedi infra) ed è attribuita al 450/499 dopo cristo;
essa non attesta affatto la crux sublimis cioè alta di cantarella anzi al contrario il cristo sembra poggiare i piedi per terra;
si vede chiaramente la classica croce latina in altri pannelli dello stesso portale croce latina peraltro già attestata almeno dal cosiddetto mausoleo di galla placidia a ravenna che è della prima metà del V secolo come costruzione (non sono certo però che lo siano anche i mosaici).
si vedono chiaramente i chiodi ma non la tecnica costruttiva della croce che è in gran parte nascosta dal corpo.

IL CROCIFISSO CON TESTA D'ASINO

come accennavo supra la formella di santa sabina non è la più antica attestazione iconografica della crocifissione come talora si legge.
la più antica a me nota anche se satirica è il cosiddetto asino crocifisso del paedagogium sul palatino attualmente conservato a roma antiquarium del palatino piano superiore ultima sala in fondo al corridoio a sinistra.
trattasi del graffito di un crocifisso trovato nel 1856 sul palatino stando alla voce croce su una vecchia edizione dell'enciclopedia utet.
rappresenta un certo alessameno fidelis in atto di adorazione di un uomo con testa d'asino crocifisso.
è considerato opera di qualche beffardo pagano.
la didascalia nel museo data il graffito alla prima metà del III secolo dopo cristo cioè tra il 200 e il 249 dopo cristo.
non so come si giustifichi questa datazione mi riservo di verificare ma se vera allora questo crocifisso benché satiricamente rappresenta la crocifissione cristiana ed è allora almeno 200 anni più antico della formella di santa sabina e inoltre risale a un'epoca in cui la pena della crocifissione era ancora vigente dunque il burlesco autore poteva averne vista una coi suoi occhi o averla sentita descrivere di prima mano (mi riservo però di verificare se tra il 200 e il 249 la crocifissione fosse realmente applicata e quanto frequentemente).
ecco perché mi interessa moltissimo questa eccezionale iconografia se autentica.
cosa vediamo dunque nel graffito?
oddio non è che sia meravigliosamente conservato/leggibile però pare di vedere questo:
1. non v'è nessuna sporgenza della stips cioè del palo verticale sopra la testa d'asino e dunque nessuna scritta INRI dunque pare una croce a T a meno che la sporgenza verticale superiore della stips al di sopra del patibulum non sia nascosta dalla grossa testa dell'asino - anche a santa sabina forse lo scultore immaginava la stips sporgente sopra come quella dei due ladroni ma la testa di cristo molto grande la nasconde alla vista. abbiamo già visto come altre formelle di santa sabina attestino la croce latina. non so però preciso se si possa dire con certezza che i pannelli di santa sabina son tutti dello stesso periodo.
2. i piedi dell'uomo crocifisso dalla testa d'asino sembrano poggiare piatti sul cosiddetto suppedaneum cioè su un poggiapiedi come lo ritroviamo in tanta iconografia cristiana anche molti secoli dopo - dunque come nella formella di santa sabina i piedi son poggiati anche se su un suppedaneum e non per terra. le gambe e i piedi sono scavallati separati.
il crocifisso dell'asino dunque supporta l'ipotesi della crux sublimis della cantarella essendo il suppedaneum chiaramente rialzato rispetto al suolo perché la stips prosegue sotto il suppedaneum e inoltre alessameno sta molto più sotto del suo dio..."ai piedi della croce" e il gesù-asino pare guardarlo col capo reclinato.
per cui se alessameno volesse bagnar le labbra del suo dio crocifisso...dovrebbe mettere la spugna in cima a una canna come nei 3 vangeli.
anche se appare satirico questo graffito si basa probabilmente su elementi reali - se non lo fossero nessuno capirebbe lo sfottò.
3.la forma della croce pare appunto a T o a croce a 4 bracci ovviamente tenendo conto che trattasi di un graffito satirico rozzo frettoloso schematico.
questo poi non vuol dire che non vi fossero varie forme o un'evoluzione storica della forma della croce nel mondo romano.
4. non si capisce come il testa d'asino crocifisso sia appeso perché non si riconoscono chiodi o corde.

la presenza del suppedaneum porta a non escludere i chiodi nelle mani - voglio dire se il peso del corpo è retto dal suppedaneum allora forse le mani inchiodate non si lacererebbero almeno finché il suppliziato è vivo e cosciente e si regge in equilibrio - chiamo fisici e medici a dire la loro.
vedi però il capitolo sui chiodi infra.

la scritta pare dica alessameno adora il suo dio e x il motivo degli ebrei e poi dei cristiani sfottuti dai pagani come adoratori di asini vedi il libro di peter schaefer
giudeofobia /l'antisemitismo nel mondo antico editore carocci 2004 pp 74 sqq.


CRISTO FU INCHIODATO?

a pag 160 sqq la cantarella continua sui chiodi e si mostra certa che il cristo fu inchiodato xché i romani inchiodavano. notare come la studiosa dia x scontato che cristo sia veramente esistito e questo assenza di dubbio mi pare illogica vedi il mio saggio su gesù linkato nella bibliografia in fondo all'articolo.
stavolta la cantarella sembra attestare i suoi chiodi con fonti antiche diversificate cioè plauto lucano e seneca che mi riservo di verificare in edizioni critiche del testo latino.
inoltre cita un'iscrizione pubblicata nel 1967 che attesterebbe i chiodi nelle crocifissioni.
dovrebbe essere la tabula puteolana di cui parla riesner che però la dice pubblicata nel 1966.
poi la studiosa parla di un tal macabro ma utile dottor barbet che nel libro del 1950
la passione di ns gesù cristo secondo il chirurgo
racconterebbe di aver inchiodato cadaveri pare di capire e avrebbe dimostrato quel che intuitivamente si immagina cioè che mani trafitte dai chiodi sulla croce non reggono il peso del corpo ma si lacerano trascinando con sé il cadavere nella caduta.
ma se si inchiodano i polsi allora il corpo regge e resta appeso.
quindi la studiosa contenta di aver dimostrato con barbet la plausibilità storica della storia di cristo conclude che nessun ostacolo tecnico si frappone alla possibilità di credere che i condannati alla croce venissero inchiodati.
ma il vangelo di giovanni capitolo 20 versetto 25 parlando dell'incredulità di tommaso verso la resurrezione dice:
"se non vedo NELLE SUE MANI il segno dei chiodi...non crederò".
nelle mani non nei polsi:
"EN TAIS CHERSIN AUTOU".
anche la vulgata x quanto valga traduce in manibus.
è pur vero che in greco antico CHEIR vuol dire anche braccio ma è un uso più raro e poi se "giovanni" voleva dire polsi non manca certo il termine nella lingua di ippocrate...inoltre a 20:27 gesù dice a tommaso di mettere le dita nei buchi dei chiodi nelle sue CHERSIN e poi di mettere la sua di tommaso CHEIRA nel suo di gesù costato e qui CHEIR non può significare braccio perché non è che "tommaso" aveva bisogno di affondare un metro di braccio nel costato x verificare...dunque sarebbe ben strano se la stessa parola CHEIR fosse usata in 2 sensi diversi in poche righe.
noto però che "giovanni" non parla di chiodi nei piedi ma solo nelle mani. dunque è lasciata aperta la possibilità ad esempio che i piedi del crocifisso poggiassero su un suppedaneum al quale erano inchiodati. i piedi per terra x giovanni no perché lui parla della spugna e della canna dunque vuol dire che il suo cristo crocifisso non era ad altezza d'uomo - crux sublimis non humilis.
Antonio Ferrua autore di parte della voce croce e crocifissione in una vecchio volume di enciclopedia utet del 1968 dice che nel 692 il concilio trullano ordinò di rappresentare direttamente la crocifissione e che già nella bibbia di rabbula del 586 si trova la rappresentazione diffusasi poi dopo il concilio trullano:
cristo coi piedi fissati con 2 chiodi distinti al suppedaneum. e anche se non ho ancora visto i documenti citati è chiaro che se i chiodi son 2 allora i piedi son separati proprio come nel crocifisso del palatino.
ora o il dettaglio del suppedaneum se lo sono completamente inventato dal VI secolo in poi x giustificare l'altrimenti impossibile inchiodatura delle mani di un condannato che non poggiava i piedi x terra oppure il suppedaneum era realmente in uso nella roma antica come mi pare attesti il crocifisso del palatino.
in ogni caso ripeto mi sembra che l'ipotesi suppedaneum ben attestata nell'iconografia cristiana altomedievale e oltre sia renda possibile la crux sublimis della cantarella sia renda verosimile cioè dia verosimiglianza alla spugna in cima alla canna usata per dar da bere aceto a cristo in matteo marco e giovanni.
e teniamo conto con ferrua che solo a partire dal XIII secolo "si diffonde ovunque la concezione del crocifisso...(coi) piedi fissi con un solo chiodo direttamente ala croce,senza suppedaneum".
evidentemente nessuno dei brillanti chierici che tolsero il suppedaneum a gesucristo nel XIII secolo lasciandolo inchiodato x le mani e piedi si rese conto dell'assurdo della cosa. ma d'altra parte era più o meno l'epoca di giganti intellettuali come anselmo d'aosta che professava "credo quia absurdum" quindi nessuna meraviglia...

però suppedaneum e crux sublimis paiono smentiti dalla formella di santa sabina ma forse i 2 tipi di crocifissione coesistevano. ricordiamo che s.sabina è assai tarda rispetto ai tempi del presunto gesù.
x quel che possono valere i vangeli come fonte non tanto x la loro verità storica ma x la loro verosimiglianza storica nel senso che ho spiegato supra matteo 27:40 e 42 ha "scendi dalla croce" espressione che vale solo se il crocifisso non tocca il suolo.
anche nella mostellaria di plauto citata dalla cantarella che mi riservo di verificare in edizione critica del testo latino lo schiavo tranione promette un talento a chi riuscirà a scendere dalla croce e vi si parlerebbe anche di chiodi nelle mani e nei piedi.
però neanche il suppedaneum forse basta a giustificare un crocifisso inchiodato nelle mani come in "giovanni" 20:25. infatti si può immaginare che una persona inchiodata nelle mani e nei piedi poggianti su suppedaneum resista fintanto che è viva e cosciente e si regge in piedi in equilibrio anche se straziata in quel modo atroce. ma quando poi sviene o muore e muscoli legamenti giunture ecc non sono più funzionali allora forse non basta più nemmeno il suppedaneum a impedire che le mani si lacerino trascinando con sé nella caduta anche il corpo e schiodando i piedi.
mi sa che il dottor barbet è morto xché il suo libro è di 55 anni fa peccato sennò potrebbe provare a crocifiggerci uno o due cadaveri inchiodandoli nelle mani e nei piedi su suppedaneum e vedere se reggono o cascano così taglieremmo la testa al toro. mi appello a medici e fisici che dican la loro.
dunque aut ha ragione barbet e il condannato era inchiodato nei polsi - ma ciò pare smentito sia da giovanni 20:25 sia da plauto mostellaria 359-360 citato dalla stessa cantarella dove si parlerebbe di chiodi nelle mani non nei polsi;
aut resta una sola possibilità fino a prova contraria:
che il crocifisso venisse legato strettamente e saldamente con corde per i polsi al patibulum - e peraltro ciò avveniva senz'altro durante le viae crucis secondo cantarella - e che poi magari a volte o spesso gli inchiodassero pure le mani al patibulum come sadica tortura aggiuntiva ma non a scopo statico.
certo se poi i chiodi eran nelle braccia non c'eran più problemi statici come avrebbe dimostrato barbet.
e i piedi poggiavano o x terra o su suppedaneum magari anche legati con corde e inchiodati tanto x gradire.
se poi c'era il sedile come pare attestare giustino allora non c'era bisogno nemmeno del suppedaneum.

dunque:
gli esperimenti del dottor barbet paiono confermare che è possibile inchiodare un uomo a una croce x i polsi/braccia ma non x le mani e se veri distruggono la veridicità di 1500 anni almeno di iconografia cristiana del crocifisso comprese le sacre stimmate di padre pio ecc.
ma non riesco a capire come uno inchiodato nei polsi/braccia/calcagni non muoia dissanguato in poco tempo tant'è che molta gente x suicidarsi si taglia appunto le vene e x trapassare polsi e legno del patibulum ci sarebbero voluti dei chiodoni così e nemmeno il dottor barbet avrebbe saputo evitare di recidere vene.
certo non so se poi anche i chiodi nelle mani non finiscano col dissanguare un uomo prima o poi mi appello ancora ai medici per esperte opinioni.
ma tutto lo scopo della croce era di far soffrire al condannato una lunga atroce agonia deterrente di molte ore o addirittura giorni non di farlo morire subito. e gesù secondo i vangeli ci mette ben 3 ore a morire.
insomma l'ipotesi barbet sui chiodi nei polsi o braccia di cristo mi lascia ancora qualche dubbio e non è attestata in letteratura antica anzi è smentita da giovanni 20:25 e 20:27 - fatta salva la possibilità pur con le mie riserve di tradurre CHEIR braccio non mano - e da plauto mostellaria 359-360 che parlan di chiodi nelle mani non nei polsi.
i chiodi nelle mani di giovanni e anche nei piedi diventano invece possibili se ammettiamo corde e suppedaneum e che i piedi fossero ad esso inchiodati separati con 2 chiodi distinti come nella iconografia cristiana altomedievale del crocifisso. o magari in alternativa se ammettiamo la sedecula.
insomma i chiodi ci potevano benissimo essere e quasi certamente c'erano ma non in funzione statica esercitata da suppedaneum o sedecula bensì come sadica tortura aggiuntiva. oppure se eran davvero nelle braccia avevano anche funzione statica.
ripeto che anche ammettendo la sedecula i chiodi nelle braccia hanno senso perché se fossero stati nelle mani il crocifisso una volta svenuto o morto ne avrebbe forse avuto comunque le mani lacerate a sarebbe caduto in avanti almeno col busto.


cantarella porta a supporto dei chiodi anche un'iscrizione di pozzuoli di cui non fornisce la trascrizione latina.
però dice che alle righe 8-10 di detta iscrizione di pozzuoli (che risalirebbe ai primi anni del principato cioè attorno al 20 avanti cristo cioè almeno 50 anni prima della presunta crocifissione di gesù e dunque non fa testo per il tempo presunto di quest'ultima cmq) si parla di crocifissioni private - ma quella di gesù fu pubblica non privata dunque non vedo come norme sulla crocifissione privata supportino l'uso dei chiodi in quelle pubbliche.
lo stesso vale x il brano della mostellaria di plauto che attesterebbe i chiodi ma in contesto di crocifissione privata di schiavi non pubblica di ribelli.
cmq l'iscrizione citerebbe il materiale necessario alla crocifissione privata che sarebbe asseres vincula restes verberatoribus cioè travi vincoli e corde per i fustigatori.
a questo punto cantarella dice ecco vedete le corde restes servivano per i fustigatori verberatoribus cioè come fruste e non per legare i polsi del condannato alla croce.
a che servivano allora i vincula?
vincula in latino vuol dire corde o catene e a che potevano servire in una crocifissione se non a legare il condannato alla croce?
x non dire che non c'è nessunissima menzione di chiodi x cui non si capisce come questa parte supporti l'uso dei chiodi nella crocifissione romana.

ma la prof insiste che alle righe 11-14 dell'iscrizione di pozzuoli che vertono sulla crocifissione pubblica cioè dice quella con la supervisione dei magistrati municipali sono elencati anche i chiodi.
ma se è per questo sono elencati anche pece e torce che fanno pensare a un rogo pubblico non a una crocifissione.
inoltre chi dice che i chiodi servivano a crocifiggere e non per esempio ad assicurare insieme stips e patibulum ?
quindi non mi pare così chiaro dall'iscrizione di pozzuoli che i crocifiggendi venissero inchiodati.
molto più convincente sui chiodi sembra l'evidenza archeologica di tsaferis più le attestazioni in plauto giovanni lucano seneca filone plutarco plinio che mi riservo di controllare.

in conclusione provvisoria:
su come esattamente i barbari selvaggi sadici romani antichi nelle varie epoche della loro storia crocifiggessero le loro povere vittime non vi è certezza assoluta anche xché flavio giuseppe attesta varie posizioni quindi dipendeva anche dall'estro sadico dei boia.
e sulla storia della via crucis e della crocifissione di cristo vi sono tanti forti dubbi.
se ha ragione cantarella nelle viae crucis i condannati portavano solo il patibulum e non tutta la croce dunque l'iconografia tradizionale cristiana della via crucis con cristo sotto tutta la croce latina è una menzogna o un errore peraltro anche smentito da 3 vangeli su 4.
così come errore o menzogna è la millenaria rappresentazione del crocifisso inchiodato nelle mani e nei piedi senza che poggi i piedi a terra o su un poggiapiedi rialzato - xché uno inchiodato così e senza corde ne avrebbe le mani lacerate e cascherebbe subito x terra.
se dunque chiodi vi erano - e paiono proprio attestati da plauto lucano seneca "giovanni" filone plutarco plinio e dall'ossario di tsaferis - essi o avevano funzione di tortura aggiuntiva o se erano statici erano nelle braccia non nelle mani.
altrimenti anche ammettendo il sedile una volta morto o svenuto il condannanto forse le mani inchiodate si sarebbero lacerate trascinando almeno il busto nella caduta in avanti.


LA CROCIFISSIONE NELLA STORIA DELL'ARTE

infine x rilassarci un po' guardiamoci assieme in rapido excursus come l'arte ha rappresentato il crocifisso.
la mia fonte x l'iconografia è stavolta:
stefano zuffi
episodi e personaggi del vangelo
electa 2002.

come si diceva fino a medioevo inoltrato con esempi anche molto oltre e persino oggigiorno troviamo il suppedaneum ad esempio nella crocifissione di maestro riminese del 1350 circa all'art museum di allentown. vi si vede un chiodo in un piede.
a ritroso nel tempo troviamo i piedi inchiodati separatamente al suppedaneum nella croce dipinta di berlinghiero del 1210-20 a lucca museo di villa guinigi.
anche il grande velasquez 400 anni dopo continua giustamente la tradizione del suppedaneum con piedi inchiodati separati e paralleli nel suo splendido cristo in croce del 1632 circa a madrid museo del prado.
meno male che qualcuno continuò a ragionare anche dopo il XIII secolo...
una volta passsando per la stazione di roma termini sono entrato in una chiesetta al primo piano sotterraneo con un crocifisso moderno con suppedaneum anche se troppo pericolosamente inclinato...
e chiudiamo col sommo caravaggio incredulità di san tommaso 1600-01 circa a potsdam schlossgalerie dove tommy nel costato ci infila il dito della CHEIR non tutto il braccio...

ci siam capiti...a occhio e croce.
ciao


ALETES 29 NOVEMBRE 2005

bibliografia essenziale:

1.eva cantarella
i supplizi capitali
bur 2005

2.aletes
end of the gospel lie
http://www.chapelhill.indymedia.org/news/2005/09/16332.php
3.aletes
"saint peter" is just fiction
http://utah.indymedia.org/news/2005/09/11763.php

4.r.riesner
voce croce,crocifissione (archeologia) in
nuovo dizionario enciclopedico illustrato della bibbia
nuova edizione 2005
edizioni piemme

5.peter schaefer
l'antisemitismo nel mondo antico
carocci 2004

6.nestle/aland
novum testamentum graece et latine
4 druck 2002
è l'edizione critica di riferimento del nuovo testamento in greco e latino

________________________

Non date retta a questi preti falsari...con quest'intervento hanno dimostrato che sono stati a lavorare nell'ombra un po' di settimane per far sparire prove e quindi asserire le loro solite minchiate venendo baldanzosi e sicuri che potevano rispacciarci la minchiata della crux sublimis.

ma come vedete le prove che hanno provato a far sparire gliele ho recuperate (mitica cache di google) e gliele ho risbattute in faccia!

Ettore Chiacchio
Computer Guru - Libero Pensatore

chiacchiologo adesso vienici a dire che anche la porta lignea della Basilica di Santa Sabina datata tra il 410 e il 422 d.c. è materiale anticlericale e massonico!

Ma vaffanculo va!

Sei solo un pretaccio schifoso e mistificatore che pur di mantenersi la possibilità di inculare i bambini nella totale impunità mente, mente, mente e continua a mentire anche dopo tutte le volte che viene scoperto!

Arricchisciti adesso finchè puoi..perchè tra un po' ve lo faremo ricacciare tutto l'oro che avete rubato agli italiani!

Ettore Chiacchio
Compuer Guru - Libero Pensatore

chiacchiologo ma a te davvero devono darti l'oscar per le figure da ignorante che riesci a fare

1) ci metti mesi per rispondere ai link che pubblicai illo tempore
2) il fatto che mi trovi d'accordo con una cosa che eventualmente affermano studiosi dei testimoni di geova non vuol dire che io lo sia come erroneamente deduci tu(se fossi stato d'accordo con uno studioso cinese ero cinese pure io?)
3) i primi "cristiani" non usavano affatto il crocifisso e solo molto tardivamente iniziarono ad apparire rappresentazioni della crocifissione, ma secondo l'uso romano (con i piedi per terra)

ne vuoi una prova visiva?

benissimo eccotela...



è LA PRIMA RAPPRESENTAZIONE DELLA CROCIFISSIONE STORICAMENTE NOTA CON IL CRISTO IN MEZZO AI LADRONI (chiesa di santa sabina) e rappresenta il cristo con i piedi per terra!

http://arengario.net/momenti/momenti53.html

Se poi, DA FALSARI QUALI SIETE E SIETE SEMPRE STATI, avete mischiato un po' di simboli pagani con la croce e l'avete trasformata in un "+" partendo anche dall'ideogramma formato dalle lettere XP sovrapposte il tutto è avvenuto successivamente!

Ettore Chiacchio
Computer Guru - Libero Pensatore

*
Mai fidarsi delle balle di Chiacchio e dei suoi link tarocchi: materiale anticlericale e quindi massonico...

http://it.wikipedia.org/wiki/Crocifissione

http://it.wikipedia.org/wiki/Modalit%C3%A0_della_crocefissio ne_di_Ges%C3%B9_secondo_i_Testimoni_di_Geova

Con le croci più grandi (crux sublimis) - il condannato, fissato al patibulum, doveva essere addirittura issato (proprio come una vela attaccata al suo pennone) con corde che scorrevano negli anelli fissati alla sommità dello stipes...

Il nostro disinformatore è... Testimone di Genova!...

"Ettore Chiacchio è spam" - Lo scrive anche Google!...


(Ettore, se non rimani tu con i piedi per terra, rischi di farmi diventare ricco: con questa breve precisazione, altro oro vaticano nei miei spaziosi forzieri!!...)
.

caterina allora il tuo crocifisso è CRIMINALE perchè non rispetta le sentenze delle alte corti italiane.
Inoltre è un falso storico (la crocifissione avveniva con i piedi per terra come già illustrai in questo forum) ed è l'esibizione di uno strumento di tortura mortale!

Inoltre essendo i magistrati "sottoposti" al crocifisso non danno affatto garanzia di "imparzialità" quando devono giudicare cose di "crocifissi"

Tra l'altro poi anche la storia della crocifissione è copiata dal supplizio che si voleva avessero i soters (salvatori) delle religioni mediorientali preesistenti al cristianesimo che dovevano morire per donare, facendosi mangiare "corpo e sangue", la "vita eterna" che era l'immortalità e non il paradiso come poi è stato distorto

Tieniti i crocifissi...molte di voi (a iniziare da tante sante medioevali) li usavano come valenti vibratori!

Ettore Chiaccho
Computer Guru - Libero Pensatore

Ettore

adesso ti sei spiegato, anche se sempre in modo rabberciato. resta che i crocifissi continueranno a esserci, di quale splendido passo parlavi!? o, meglio, per me, per esempio, è uno splendido passo che i crocifissi continuino a esserci

"Se non pensi che "il tuo padrone" sia "il tuo padrone" ricopiami qui sottoanche uno solo dei tuoi interventi con cui sei stato critico con lui...

Altrimenti obbediscigli e taci per sempre!"

sei tu che pensi che io scriva sotto dettatura. poichè si tratta di un tuo limite mentale (mi hai pure accusato di difendere la chiesta cattolica!!!) è inutile cercare di mostrarti il contrario. tu hai già deciso. peggio per te.
"taci" tientelo per te. dittatore.