Perché hai letto male!...
E' l'Italia che strombazza, quella dei valori!...

I valori suoi... sono cazzi privati!

Il Giornale, non è per caso di Berlusconi?
Tutto spiegato.
Gianni

leggi l'Unità!
l'Unità ti farà Libero!

Ma Libero... di chi era?

Per Gianni,I paraocchi Berlusca non li vende. Dove li hai comprati? Quelli pubblicati sono atti pubblici: che ci sia già l'oscurantismo? Svegliamoci, gli americani sono andati sulla Luna da circa 40 anni e noi, o meglio alcuni, credono ancora alle panzane di uno che va a gridare in piazza.vabbè, fa ribere.

E' proprio una commedia, ho letto la sntenza dell'Ordine Forense e tutta la storiella. Vien eproprio da chiedersi ma che c?azzecca il molisano con i valori. Ricordo che quando era ministro sosteneva che era un reato manifestare contro il governo, ora che è all'opposizione cosa fa? Gianni e quanti come Gianni non dico che dovete essere berlusconiani e7o di qualsiasi altro partito ma almeno seguite le idee di chi si dimostra corretto e coerente.

Per Leonardo, qui va a finire che ci scappa un'altra Divina Commedia,non sei affatto acculturato e mi sembra, e fai bene, che le spari come capita senza farci su tanti giri di parole: Mi sembra già di sentire il sermone di qualcuno.

I paraocchi ce li hanno quelli che non hanno scritto una riga a proposito di chi ha corrotto l'avvocato Mills.
Continuate a fare gli idioti come al solito, a mettere in evidenza la pagliuzza, se c'è, e non guardare il trave.
Raccontatemi un po' del vostro beniamino, presidente del consiglio, quante assoluzioni per prescrizione o perché il fatto non è più reato o perché la legge non è più uguale per tutti in questo momento.
Gianni

Non vorrei fare il sapientone ma per quanto riguarda Mills non mi sembra, anche leggendo i giornali acculturati e veritieri,che ci sia con certezza un aprova di corruzione. Anche la magistratura parla di corruzione solo perchè c'è stto un deposito di un asomma rilevante senza sapere da dove sia uscita. Mills ha detto un cosa e poi un'altra. Vabbè se vogliamo credere a quello che ci fa comodo facciamolo pure tanto non c'è più sordo di chi non vuol sentire. Godedivi il molisano e credete pure a quello che dice. Ricordo che quando l'eroe molisano, che durante tangentopoli faceva tintinnare le manette vicino alle orecchie degli imputati, causa malelingue,finì sulla sedia degli imputati poi naturalmente prosciolto,non riusciva a rispondere alle domande che gli venivano poste e poi, dopo tante insistenze disse " sono un uomo". Chi ha un minimo di memoria si ricorderà di tale triste spettacolo trasmesso dalle TV. Se avete tempo riguardatevi lo spettacolo, veramente bello.

non vorrei intromettermi a sproposito ma essendo in un regime democratico non vedo il perchè Di Pietro che giustamente o ingiustamente è stato attaccato da alcuni giornali, anche se non imparziali come il Corsera, Repubblica, l'Unità ed altri letti solo dalle persone intelligenti, perchè non si sottopone ad un dibattito televisivo così sputtana apertamente davanti a tutti quei due manigoldi di Giordano e Feltri. questi due gli hanno posto, tramite stampa domande ben precise e di risposte, stando almeno da quel che dicono le due testate, non sono state tanto chiare.

Per Gianni, invece di andare a fantasticare su Mills perchè non ci atteniamo a fatti più concreti e che tutti abbiamo sentito che però, forse perchè distratti,in molti non abbiamo capito. Mi riferisco al fatto dell'indagine che qualcuno stava conducendo m anessuno è riuscito a capire come Di Pietro padre ne sia venuto a conoscenza, che sia il vecchio fiuto di poliziotto? potrebbe anche essere, basta crederci. Be se crediamo a queste mille versioni perchè infogbarci sulle due versioni date da Mills; è solo una questione di serietà.

Uno non vuol fare il sapientone l'altro che raccomanda di non fantasticare.
Va bene, ho capito tutto. Ogni commento da parte mia è superfluo, non servirebbe a niente.
Mi limito a ripetere la domanda:
Raccontatemi un po' del vostro beniamino, presidente del consiglio, quante assoluzioni per prescrizione o perché il fatto non è più reato o perché la legge non è più uguale per tutti in questo momento.

Gianni

Gianni, per cortesia se non lo hai fatto leggi la sentenza dell'Ordine degli Avvocati di Bergamo e del consiglio nazionale Forense. Vabbè che sono sicuramente al soldo di Berlusconi allora perchè non incriminiamo queste Istituzioni? Che diamine facciamo uno sforzo di fantasia, ma che oltre al paraocchi dobbiamo metterci anche il paraorecchie? strano che4 sorvoli completamente sul quesito da me posto. Non è che Di Pietro come Prodi fa ricorso al tavolo a tre gambe?

Non vorrei correggere Leonardo per quanto ha detto, il giorno 6 u.s., circa un interrogatorio. Ho avuto tempo di rivedere la registrazione e, pertanto, ho potuto constatare che l'imputato babettava pure.Che sia stata l'emozione di essere ripreso dalle telecamere?

Non ho voglia di perdere tempo inutilmente per cui ripeto la domanda:
Raccontatemi un po' del vostro beniamino, presidente del consiglio, quante assoluzioni per prescrizione o perché il fatto non è più reato o perché la legge non è più uguale per tutti in questo momento.
Poi metterò a confronto i reati dei due personaggi e trarrò le conclusioni.
Gianni

gianni lo vedo bene in cucina: a rigirare la frittata è bravissimo!
si parla di una questione e lui ne tira fuori altre che guarda caso riguardano quello che gli sta antipatico.
ossessione?

Leonardo, "Il Giornale" di Benito Berlusconi è lo stesso del famoso caso Mitrokhin? E' lo stesso fogliaccio dei mille scandali suggeriti e mai documentati?
Mi sa proprio di sì, se è lo stesso mi pare che almeno due volte abbia dovuto fare i conti (risarcimenti) con Di Pietro in sede civile. Ma che letture mai mi vai facendo?
Da "Libero news.it"; Di Pietro:- E' una cosa che riguardda i tribunali e risponderò solo nei tribunali. Leonardo, io vivo a Termoli (meno di 10 km da Montenero di B.)So come sono andate le cose; qualcuno, tra non molto, dovrà chiedere scusa al Tonino nazionale. Certo che quaggiù ci siamo meravigliati del fatto che Di Pietro, giunto in soccorso del Cianci, si sia visto sostituire (ma il termine è inadeguato) da altro legale senza neppure che ci fosse stato accordo preventivo, tanto meni per iscritto. Tieni conto che Di Pietro era amico anche di familiari della sventurata Giuliana. Infne,non è bello, ma in genere gli avvocati ptrocinano, anche prima del biennio, cause anche contro ex clienti. A me è capitato. Attendiamo il corso delle cose; ho letto tutto quanto riporta il quotidiano scandalistico; mi sa proprio che Di Pietro acquisterà l'ennesimo appartamento.

Collescipolano, anch'io, anch'io ho creduto che Berlusconi nulla sapesse,delle mille e una notte; perché tu parli di Berlusconi, nevvero?

Mi disciace Alfonso non parlo di storielle, parlo di fatti, parlo di ciò ch edice la stampa sia quella intellettuale sia quella fatta per chi di intelletto ne ha poco ma che comunque riesce a far di conto.

Carissimi, permettetemi l'espressione,compagni di chiacchierate internet, un pò in modo provocatorio ho voluto intavolare l'argomento di Di Pietro sottolineando da quale quotidiano avevo appreso la notizia. Subito si è scatenata la caccia alle streghe o meglio al diavolo di Berlusca. A volte è veramente strano il modo di ragionare, uno gioca a spade che si risponde a coppe.
Ripeto l'argomento è stato provocatorio ma sarebbe bastato rispondere come ha fatto Alfonso, che anche se un pò risentito, ha poi argomentato le sue ragioni, poi se ha torto o ragione poco importa , quello che importa è il confronto di idee basato su fatti e/o notizie che abbiano almeno un minimo di credibilità. Ora mi sembra che in Italia ci siano gli antiberlusconiani e gli altri, non c'è bastata la catastrofe dell'ultimo governo e la fine che ha fatto Veltroni perchè le idede erano state sostituite da un anti... e così ci siamo ritrovati senza un'opposizione seria dimenticandoci che in un regime democratico l'opposizione vale quanto la maggioranza. PER favore non cominciamo a parlare di pericolo per la Costituzione, facciamo uno sforzo di serietà e di serenità.

la mia provocazione ha dimostrato quello che ho sempre creduto. basta che qualcuno accenni qualcosa su Berlusca che, se fa comodo, viene presa per oro colato, se qualcuno accenna qualcosa su altri, in particolare su Di Pietro, subito viene tacciato per imbroglione. Ho citato una sentenza, parlo di sentenza confermata anche dall'Organo superiore, che subito si fanno dei distinguo, si però, ma anche, in quel caso e tutte menate del genere. Siamo un popolo di anti.. questo, anti.. quello e tanti altri anti.., simao stati contro il nucleare e ci troviamo con le braghe calate, siamo stai contro gli inceneritori e Napoli è stata sommersa, siamo contro le grandi opere esi vede come vanno le cose, abbiamocostruito centrali eoliche che o non producono e quelle che lo fanno convincono poco . Siamo un popolo di anti, durante il fascismo gli antifascisti si contavano sulla punta delle dita, dopo l'8 settembre erano milioni, la regina di inghilterra preferì stare sotto i bombardamneti mentre il nostro re preferì andare in vacanza. scusate o divagato solo per rammentare chi siamo, siamo un popolo di piagnoni, tutti beli pimpanti poi quando è il nostro turno tremiamo, balbettiamo e non riusciamo neanche arispondere alle domande. Non ho nulla contro Di Pietro, anzi, pure se in modo inadeguato,gli dobbiamo il grazie per aver ripulito, però solo a metà, l'Italia, quello che gli contesto è che quando viene attaccato invece di spiegare in televisione, visto che sa come andarci insieme al suo amivo Travaglio ospiti dell'altro loro amico, ci vada anche con chi gli chiede spiegazioni su certi fatti che magari, anzi sicuramente sono di pura fantasia, se non lo fa allora può far venire dei dubbi. Chiudo perchè è inutile discutere con chi non sente o peggio non vuol sentire. Non sono Berlusconiano ma soltanto un poco intelligente e poco acculturato che cerca di capire le cose.

Leonardo, non ero neanche "un pò risentito", niente affatto. Il mio tono tra il serio e il faceto voleva significare che, data la notizia su di Pietro, (ho letto (Il Giornale)bisognerà attendere il rprosieguo e ove fosse confermata la famosa sospensione, sarò il primo a riconoscerla. Diamo a Di Pietro il tempo e il modo di spiegarsi nelle sedi appropriate. Meglio ha fatto Libero, dando la notizia in termini secchi e brevi. Un saluto.

Collescipolano, non intendevo offenderti,un pò oer scherzo un pò sul serio, volevo solo ricordarti che così va il mondo e che nessuno è perfetto. Un saluto cordiale.

Perchè vi incavolate proprio adesso che abbiamo chi fa anche la moltiplicazione dei soldi del condono. Che accoppiata: Franceschini propone di dare gli assegni di disoccupzione e Di Pietro che,sa far di conto, suggerisce di prendere il denaro dal condono del 2003. Ottima idea se non fosse che il condono del 2003 ha la durata di 5 anni per pagare le rate e, pertanto, il dovuto è già stato incassato e quindi passati in bilancio alla fine del 2008. Ho consultato alcuni amici che di matematica ci masticano e tutti mi hanno confermato che 2003+5 = 2008. Che in politica ci siano altre regole? Certo che con la demagogia si può dimostrare anche che la forza di gravità spinga i corpi verso l'alto.

PERCHE' QUESTO HA I VALORI?
COSA NE PENSATE DI GRILLI CHE ACCUSA: " QUESTO GOVERNO E' ILLEGALE "
Una travagliata Sinistra con Grilli parlanti senza Democrazia?
La Sinistra andando dietro ad un saltimbanco, ma il suo c/c come un banco milionari, questi accorrono: solo quiz di parole al vento! Credo che sia l’ennesimo ciarlatano della Sinistra che in Politica fanno flop! Evidente sono alla fine ingloriosa grazie ai loro no! Avanti un altro che viene da ridere? Cosi questo Governo con oltre il 72% di consensi è illegale? Ma chi vuole prendere per i fondelli e come si permetta di accusare questo attorucolo che, Berlusconi, ha dimostrato con i fatti e successi come dire che tutti noi che lo votiamo facciamo parte di quello che lui vomita? “ Questo esecutivo è un governo illegale, incostituzionale, eletto senza voti di preferenza. Fatto di nani, ballerine, puttanieri e ruffiani “. Credo un elemento così la Sinistra seria che possa fare a meno se non vuole arrivare al zero per cento! [email protected] Matera

Vincenzo hai perfettamente ragione, c'è una parte politica che fa schifo, solo menzogne, sporca propaganda pagata dai contribuenti e disinformazione a tutto campo. Sono talmente ottusi di non aver capito che le ultime batoste elettorali, oltre per le persone che rappresentano la sinistra, sono dovute alla loro, e mi ripeto, sporca propaganda; sono così acculturati che pensano di essere ancora ai tempi di Stalin e di Pajetta e non c'è niente da fare, sono come quel marito che per fare un dispetto alla moglie si tagliò i coglioni. loro fanno pena ma ancor di più fa pena chi ride nel sentire certe cazzate; poi qualcuno sostiene che siamo una società evoluta.

.........l’Ordine degli avvocati ha sospeso per 3 mesi Antonio Di Pietro. Nel 2002 l’ex pm era legale di parte civile per due coniugi amici suoi coinvolti in un grave fatto di cronaca. L’amico fu trovato ferito vicino al cadavere della moglie strangolata. Si pensò a un balordo, poi saltò fuori che l’assassino era il marito. Così almeno decise la Corte d’Assise, che lo condannò a 21 anni. Non potendo difendere vittima e presunto carnefice, Di Pietro scelse la prima e rimise il mandato per il secondo. Ma questo, per l’Ordine forense (lo stesso che per 3 anni è riuscito a non espellere Previti, condannato perché comprava giudici), viola «i doveri di lealtà, correttezza e fedeltà». Giusto: il vero garantista, tra la vittima e l’assassino, sceglie l’assassino..........è così anche per voi, oltre che per il giornale?

Per Alberto, per noi non è così come tu sostieni. Noi ragioniamo e cerchiamo di essere sereni e senza preconcetti; purtroppo i fatti sono sempre i fatti e le chiacchiere solo chiacchiere.
Strano questo garantismo e giustizialismo di comodo.

Alberto, aspettiamo che i fatti si compiano, lasciamo che altri pre-giudichino Di Pietro, poi, forse allora avremo qualcosa da aggiungere anche noi due. Sul caso sono molto informato, l'ho già scritto da qualche parte, ma il mio pre-giudizio non conta, non deve contare. Conteranno i fatti; Di Pietro ha affermato che risponderà solo nei tribunali e che tribunali siano. Il resto fa presentire solo timori da parte di qualcuno, visto l'avanzare del Giustizialista in termini di consenso elettorale, e visto l'accanimento verbale e verboso "antidipietrista" che proviene da tante parti, quelle che più lo temono.

Carissimi interlocutori, se mi è concesso, vorrei ripetere la frase di Alfonso "Aspettiamo che si concludano i fatti". Frase azzeccata ed alla quale tutti si dovrebbero attenere, almeno fino a quando un Organo Istituzionale e/o di Istituto (in tal caso meno valido pur se efficace) si sia pronunciato. Ora però sorge spontanea una domanda perchè necessita essere garantisti con qualcuno e per altri invece basta un vago sospetto? Si vede in Berlusconi un despota, un futuro dittatore e tutto ciò in base a cosa, a dei sogni? Si vede in Berlusconi un truffatore in base a cosa al teorema di Pitagora forse? Le sentenze definitive per l'orco di Arcore non valgono? Su signori ragioniamo un pò con pacatezza. Premetto che non sono affatto berlusconiano ma non per questo non posso non affermare che è una persona che ha indubie qualità, si è costruito un impero partendo dal nulla, è entrato in politica ed ha subito vinto. Cosa significa questo? Un apersona a modo direbbe che ha delle qualità che gli altri non hanno, alcuni invece, i migliori, sostengono,, con prove certe, che ha imbrogliato tutti. Vabbè vuol dire che la maggioranza degli italiani è fessa ed ha il paraocchi intanto però il berlusca con la sua squadra di fessi sta cercando di fare uscire l'Italia dal pantano, ha rilaciato le grandi opere infossate dagli intelligenti come se esse non fossero fonte di lavoro, ha rilanciato il piano casa e subito, gli intelligenti, a paventare cementificazioni ed abusi edilizi , certo su questo argomento forse sono maestri e tante altre iniziative sane ed opportune ben lontane dalle panzane di Franceschini. Questo è il Berlusca se fa comodo se ne parli male,è un passatempo da intellettuali. Sovviene quel tale che si castrò per fare un torto alla moglie.

leonardo, stasera più che mai interventi come il tuo mi mettono in crisi.

penso e ripenso alla mia cecità, alla mia ostinazione a non farmi convincere dalle tue argomentazioni quando ormai la stragrande maggioranza degli italiani ci è riuscita.

certamente la sterile diatriba tra i sostenitori e quelli col pollice verso, che si protrae dietro ogni piega di discussione ad ogni livello sull'argomento, non aiuta nessuno a riconsiderare le proprie certezze,ma stasera qualcosa di concreto è avvenuto: mi riferisco al premio che il nostro ha riscosso, il riconoscimento di miglior uomo politico decretatogli, promosso nientemeno che dal direttore de " il riformista " e non dal primo Fede di passaggio.

Questo è un punto di non ritorno: se si è convinto persino il dr. Polito dall'alto del suo osservatorio privilegiato che "meglio di lui nessun altro nel mondo ", vuol dire che dovrò cominciare a seguire ed ascoltare, e con altri occhi ed orecchie,tutti coloro che, come te, argomentano con così tanta convinzione cotante doti positive del nostro Premier.

E riaffiora, adesso, tutta la mia inettitudine di quando, appena pochi mesi fà, cercavo di convincere i tanti lavoratori precari in seno all'azienda per cui lavoro che erano loro che si sbagliavano a darGli fiducia, che mai e poi mai avrebbe potuto decretare qualcosa in loro favore.... come poter oggi dar loro torto, alla luce di tutto ciò?
Peccato che non possa, domani,confortarli che anche io stò finalmente per convertirmi al loro modo di vedere le cose, peccato davvero perchè da ormai molte settimane il loro contratto settimanale non viene rinnovato e non si sà neanche quando lo sarà ancora.

E da stasera saranno molto più patetici anche i tentativi di Di Pietro di ostinarsi a fare opposizione politica a questo governo,arrogandosi il privilegio di poter dire pane al pane e vino al vino.

danilo.