autorete di mah. Topesio prende il largo.

da: arbitro
data: 10 Maggio 2009
topesio 3 mah 2,secondo round ,gong
----
azzo abbiamo l'arbitro venduto che annulla gol evidenti di "mah" e convalida gol inesistenti di "topesio"??

@depresso
l'intelligenza e la ragione non stanno da una parte sola. chi pensa di esserne il solo portatore ha già perso in partenza.

topesio 3 mah 2,secondo round ,gong

L'Intelligenza e la Ragione possono perdere una battaglia ma non la guerra. Chi ne fa un uso scriteriato, a una certa età, o impazzisce o si rincoglionisce per atrofia del cervello. Chi impazzisce si mette a sparare cazzate chi si rincoglionisce gli crede.

@ non depresso
per vincere bisogna almeno avere un argomento, cosa che topesio non ha. solo insulti. e questa sarebbe una vittoria? sì ma della demenzialità.
e per dire una cosa del genere... sei tale e quale a lui!
non c'è bisogno di argomentazioni per rispondere ad uno che parla di una trasmissione che non ha visto! si smerda da solo.


da: Topesio
data: 8 Maggio 2009
Tu, ignorante da quattro soldi, che cazzo ne sai che voleva chiudere e parlare d'altro?
Un paio di palle...
Credi agli asini che volano, idiota!
---
oh emerita testa di cazzo... l'hai vista la trasmissione sì o no? no, non l'hai vista.
quindi stai commentando qualcosa che non hai visto!!! povero pirla!!

ps: non solo voleva parlare d'altro, ma ti informo che si è anche e soprattutto parlato d'altro! prima informati, e poi se hai qualcosa da dire esprimiti... IGNORANTE!

Purtroppo qui di certo c'è un solo fatto e cioè che a perdere sono la Ragione e l'Intelligenza, giacché da un pezzo ormai non abitano più in Italia.

Sarà pure una partita a due ma chi ci impedisce di fare il tifo? Io sono partigiano di una parte. Vai Topesio!

In effetti, è una comica...

Spettacolo gratuito: Topesio contro tutti...e vince lui!

E dire che per zittirlo (nel caso avesse torto, beninteso) basterebbe presentare un minimo di argomentazioni ragionevoli.

Ma daltronde pare sia un gioco che appaga entrambi i "disputanti".
Contenti loro...ai lettori neutrali non resta che godersela. GONG!

é uno solo,è uno solo

Topesio, sei grande, uno contro tutti! Non t'arrendere! Sono d'accordo con tutto quello che dici anche con le sassate che gli tiri. Sono tutti o è uno solo? O al massimo un paio?

ma secondo voi vespa queste palle raccontate nel suo salotto poi le corregge una volta che sono state sbugiardate?

http://www.repubblica.it/2009/05/sezioni/politica/berlusconi -divorzio-1/fotografo-visita/fotografo-visita.html

Tu, ignorante da quattro soldi, che cazzo ne sai che voleva chiudere e parlare d'altro?
Un paio di palle...
Credi agli asini che volano, idiota!

Ma, sottospecie di acaro, se non passa giorno in cui il tuo amico nanetto malefico non spari cazzate ai quattro venti, aplificate dalle sue tv del cazzo! E tu hai anche il coraggio di dipingerlo come una povera vittima e di invocare per lui il diritto ad una replica?
O sei scemo o sei scemo.
E ribadisco: ignorante.
---
oh testa di cazzo di bimbetto viziato che sa dire solo la parola ignorante...
ma qualcosa di intelligente la sai dire? e se proprio non intelligente, ma almeno qualcosa che non siano insulti?
possibile che sia lecita una puntata su franceschini (ma chi è???) e berlusconi debba essere infangato da boiate infondate su tutti i media e tv e non abbia diritto di replica?
e poi te l'ho detto, come cazzo (è l'unica cosa che ti entra nel cervello e spero solo lì) fai a criticare senza aver visto la trasmissione?? non si è parlato solo di quello, anzi berlusconi non vedeva l'ora di chiudere e di parlare d'altro!!!
critichi cose e situazioni che non conosci, quindi il termine ti calza a pennello... ignorante!!!!

senza mai rispondere alle mie argomentazioni OGGETTIVE.
---
è impossibile rispondere al nulla.
di' qualcosa di sensato e le risposte le avrai, il problema è che poi scappi o ti rifugi nell'insulto continuo, come hai già fatto stavolta in via preventiva.

ma visto che tutti ne hanno parlato avrà diritto ad una replica, o no?

Ma, sottospecie di acaro, se non passa giorno in cui il tuo amico nanetto malefico non spari cazzate ai quattro venti, aplificate dalle sue tv del cazzo! E tu hai anche il coraggio di dipingerlo come una povera vittima e di invocare per lui il diritto ad una replica?
O sei scemo o sei scemo.
E ribadisco: ignorante.

Ma c'e' ancora qualcuno che perde tempo a rispondere al coglionazzo del topo di fogna? Ignoratelo...... Prima o poi si stufera'.....

La prova della vostra insipienza la date in pratica voi stessi, quando date delle risposte piene solo di insulti verso la mia persona, senza mai rispondere alle mie argomentazioni OGGETTIVE.

Santoro è un giornalista (tra l'altro dei migliori, checché ne dicano gli ignorantoni del forum)
---
questo è un pensiero tuo, spero che ammetterai che qualcuno possa pensare il contrario!!!

e conduce dei programmi giornalistici. Punto.
---
faziosi (e coi soldi pubblici).
punto.

Il nano malefico invece ha usato un servizio pubblico unicamente per i cazzi suoi, per il suo divorzio. Se ha delle cose da dire, le dica al suo avvocato divorzista invece di ammorbare l'etere!
---
oh caro minchione, se la puntata non l'hai seguita peggio per te!
lo so che a te piace sparare notizie senza avere un contradditorio, ma visto che tutti ne hanno parlato avrà diritto ad una replica, o no?
tra l'altro se la puntata non l'hai seguita non sai nemmeno che non si è parlato solo di quello, e che anzi berlusconi ha cercato di chudere prima possibile l'argomento.
ma tu sputi sentenze senza sapere, quindi che te lo dico a fare?

tu usi il termine "ignorante" come fanno i bambini di 5 anni, pensando di insultare una persona. in realtà tutti siamo ignoranti in qualcosa, purtroppo tu ti ostini a sparare sentenze proprio su cose che non conosci!! quindi l'ignorante colpevole sei tu.

Non roderti stronzetto: tu ci fai sia pena che schifo ma come valore sei meno di quelle cosacce che evitiamo accuratamente di pestare per strada; puoi solo imbrattare chi viene toccato, ma alla fine il tuo vero utilizzo sociale è concimare.

e' perfettamente inutile che tentiate, goffamente, di girare la squallida vostra frittata: il vostro piccolo duce ha fatto una colossale figura di merda. Soltanto il fatto che da noi controlli la totalità dell'informazione lo salva, altrimenti, in un paese appena un po' più serio, sarebbe stato preso a calci nel culo fino alla fine dei suoi giorni.
Quanto a voi, siete solo degli ignoranti, per cui non so se mi facciate principalmente più schifo o pena.

"da: Topesio
data: 7 Maggio 2009
Chissà come mai, quando fa comodo i media diventano automaticamente di sinistra..."


Sei tanto ritardato che non ti accorgi nemmeno quando ti dai la zappa sui piedi: dire quanto scritto sopra dimostra quanto sei idiota; da che partito ha dato le dimissioni l'imparziale santoro al Parlamento europeo per andare ad essere tanto obiettivo?
In quanto poi a ciò che ti hanno scritto, hai dimostrato proprio quanto affermato prima sui tuoi contenuti: sottolinei solo "stronzate"; in questo caso col grassetto.

Chissà come mai, quando fa comodo i media diventano automaticamente di sinistra, con un potenziale devastante e la sinistra tutta pare in grado di ordire complotti degni del miglior Mazzarino...
Se la sinistra avesse realmente tutta questa capacità, a quest'ora del nanetto malefico non esisterebbe più neanche il ricordo.
Aggiungo che se qualsiasi altra persona, in relazione ad una richiesta di divorzio della moglie, avesse addirittura tirato in ballo un fantomatico "complotto" sarebbe come minimo stato preso per il culo per il resto dei suoi giorni, peraltro giustamente.
Se invece una simile stronzata la dice il nostro amico, frotte di scemi gli danno pure credito!
A che infimo livello intellettuale ci siamo ridotti... PUAH!!!

"da: Topesio
data: 7 Maggio 2009
Come al solito qui ci sono gli imbecilli che fanno paragoni del tutto fuori luogo, mischiando il sacro col profano...."


Intervento del solito lobotomizzato dalla testa vuota e contenuto di pari livello. Secondo questa "specie protetta" di microcefalo il "sacro" sarebbe santoro, che fa uso della TV pubblica a proprio piacimento e dei "sinistri", solo per sputare addosso a Berlusconi. Invece, il "profano" sarebbe il presidente del Consiglio, liberamente eletto da più della metà del popolo italiano.
Per costui, sicuramente frutto bacato del peggiore '68, tutti quelli che sono a favore del presidente del Consiglio sono "ignoranti", "imbecilli", et similia, mentre lui, dagli alti contenuti dei suoi scritti, a base di sottolineature per rafforzare il vuoto assoluto di essi, rappresenta il massimo critico di questo forum, senza peraltro scrivere niente di concreto e propositivo, come d'altra parte fanno i suoi degni rappresentanti politici.
Basta dare una occhiata a ciò a cui si appigliano e si può constatare che il fallimento di costoro sul piano politico, li ha ridotti ad ispezionare gli effetti letterecci altrui in cerca di consensi. Questa opposizione è la vera forza della destra. Continua così "scarrafone"! Arriveremo al 90% dei consensi: il 10% lo lasciamo alle teste vuote come la tua per andare a rovistare e sparlare della vostra biancheria sporca a repubblica e da santoro.

Come al solito qui ci sono gli imbecilli che fanno paragoni del tutto fuori luogo, mischiando il sacro col profano.
Santoro è un giornalista (tra l'altro dei migliori, checché ne dicano gli ignorantoni del forum) e conduce dei programmi giornalistici. Punto.
Il nano malefico invece ha usato un servizio pubblico unicamente per i cazzi suoi, per il suo divorzio. Se ha delle cose da dire, le dica al suo avvocato divorzista invece di ammorbare l'etere!

Quello che ha fatto Berlusconi alla trasmissione di Vespa si puo' semplicemente paragonare ad una legittima difesa dai vergognosi attacchi dei giornali (al 90% di sinistra) che hanno speculato su una vicenda assolutamente privata del primo ministro. Non mi risulta che difendersi sia un reato.

virgola... evidentemente non hai seguito nemmeno la trasmissione, non si è parlato solo del divorzio!!!
e ti sei anche perso un'intera puntata di qualche giorno fa dove c'era solo franceschini.
sicuro di non avere il paraocchi?

e dovremmo pagare il canone per subìre trasmissioni del genere, non richieste?
----
l'esempio di santoro non te lo ripropongo nemmeno perchè l'hanno già citato anche altri.
ma non è l'unico.

il sig Berlusconi sarebbe dovuto andare nelle sue, di reti televisive,
---
scommetti che l'avrebbero criticato lo stesso? eh sì perchè avrebbe usato l'informazione per fini personali!

a giustificare i suoi comportamenti privati di cui a noi utenti non interessa assolutamente nulla.
---
che non interessa a nessuno non credo, a giudicare dallo spazio dato dai giornali e dal record di ascolti di porta a porta

che il Vespone abbia dedicato un intera puntata alla nota faccenda cavaliere e siura Veronica è innegabile (argomento che credo freghi nulla al 90% degli italiani)ma ci sono anche conduttori come Santoro e Floris che non è che brillino particolarmente per imparzialità.

Pagare il canone per dare 70.000 euro al mese al sig. Santoro?
A me il suo programma fazioso fa schifo e sono costretto a cambiare canale.
Se non ti piace il programma di Vespa puoi semplicemente fare la stessa cosa.
E cosa dire dei soldi regalati coi pacchi, agli amici degli amici? Fermo restando che finora, solo questo governo ha timidamente provato a manifestare l'intenzione di abolire il canone. Ma i tuoi "compari" non vogliono.