No. Bisogna favorire ed incrementare le fonti rinnovabili.
Quanto scritto sulle caratteristiche delle centrali di quarta generazione è falso,
sopratutto per quanto riguarda le scorie, di cui non si vedono soluzioni.
Su certi argomenti prima di scrivere sarebbe bene o essere degli esperti o documentarsi seriamente.
100 metri quadrati?? ... ma per favore non raccontiamoci delle palle.
Gianni

Necessita seguire altre fonti di risorse, di molto più breve realizzazione, comprese quelle dei risparmi, specie dei consumi di carburanti e delle mobilità inutili anche se si ipotizzano benefici agli operatori turistici e dello svago.
Le popolazioni ostacoleranno continuamente qualsiasi iniziativa, miliardi verranno spesi inutilmente come si è fatto con il ponte sullo stretto, la fame di energia avrà i suoi punti critici di collasso, sia di mancanza di materia prima, che di aumenti ingestibili come già appena sperimentato prima della crisi, molto molto presto. La realizzazione funzionante appare troppo lontana.
Un referendum contro è già stato vinto in passato e ne sopportiamo ancora i costi ingenti.
Moltissime realtà locali approvano, già sin da tempo, la denuclearizzazione totale. Il grosso problema delle scorie e dei costi immani di gestione. Ma i conti ..li sanno fare?

Gianni
la mi sono documentato come ho potuto, io lavoro in banca, non sono un esperto del settore.
Tra le ricerche che ho fatto ho trovato queste notizie (piu' molte altre) ma ovviemente non posso andare a verificare di persona.
Tu quali notizie hai per affermare che quanto sopra e' falso ???
Scrivi, io sono una persona civile e aperta a tutto, se quanto ho trovato e' errato dispostissimo ad ascoltare altre campane.
RAGAZZI, METTETEVI IN TESTA CHE LA DECISIONE E' STATA PRESA, SI RICOMINCIA (come Svizzera, Francia, U.K., etc. etc., ma noi dobbiamo sempre essere i coglioni del villaggio)???

Io credo che non ci sia bisogno della l'energia atomica: basterebbe fornire tutti gli italiani di biciclette e pedalo' dotati di dinamo che carica le batterie che mettiamo in cantina e per otto-nove ore a testa tutta la famigliola media produce energia alternativa. Io opterei nei momenti notturni una dinamo da applicare al fusto del cazzo cosi' durante la scopata serale si puo' evitare di pedalare. Per i ragazzi invece li fornirei di una apposita mini-dinamo da applicare nel palmo della mano: durante la sega serale produrrebbero anche loro corrente. Credo che potremo fare a meno delle centrali atomiche! Guadagneremo in salute e risparmieremo parecchio in palestre e piscine. Poi le nostre donne sarebbero felici di produrre corrente scopando.....

Purtroppo supervik, l'uomo ha energia sufficiente per produrre pochi Wh, abbastanza per accendere un lampadina.

supervik con le sue insulsaggini stà distruggendo il forum.
Non c'è topic che non sia inquinato dalla sua presenza.

danilo.

Magari quello che ha detto Supervik e' un insulsaggine pero' credo che sia provocatoria, nel senso che se fosse per certa gente che dice tanto sulle energie alternative senza produrre proposte concrete, ecco che qualcuno dice:
''produciamo energia scopando, tanto finora l'abbiamo pagata a caro prezzo dal Cammellaio Magico (in Libia) o da altri paesi''
Ora dobbiamo aspettare e vedere se i prossimi governi, nelle prox legislature (almeno altre 2 / 3) porteranno avanti questa iniziativa seriamente, se metteranno i fondi e se ci sara' la volonta' politica di arrivare fino in fondo.
Pronto a scommettere che la sinistra, se andra' al governo (e prima o poi ci andra', spero ......poi) blocchera'tutto .
VEDREMO COME ANDRA' A FINIRE

Che bravo danilo, che intervento illuminante ai fini del dialogo in corso!
Si è sognato Supervik di notte? Si sta innamorando?

Grazie miei prodi difensori.... Il danilo deve essere favorevole all'energia atomica perche' deve aver raggiunto la pace dei sensi e scopare non gli piace piu' e pedalare fa' fatica.... Comunque parlando di cose serie ieri sera ho visto REPORT e ho visto che anche la produzione di energia elettrica con gli escrementi animali degli allevamenti di galline, vacche e maiali e' pericolosa per la salute umana! L'energia eolica deturpa l'ambiente secondo gli ambientalisti! L'energia idroelettrica anche! Quella a carbone e' inquinante secondo i Verdi.... Insomma vedrete che la mia proposta e' quella piu' giusta.... A parte quella atomica che danilo difende a spada tratta per pigrizia e per repulsione alla fica.... Oppure alimentiamo ancora i petrolieri multimiliardari e i russi che ci vendono il gas!

(P.S....io sono sempre stato favorevole all'energia atomica purche' non si risparmi nella costruzione dell'impianto....)

non avevo intenzione di essere illuminante, nè determinante per le sorti del forum: solamente che mi sono stufato di non poter partecipare a nessuna discussione, tanto è matematico che la prima replica a qualsiasi thread è : " ti rode vero? rassegnati per altri venti anni, io ciò la mazza lunga e tu la devi ciucciare, manda quà tua moglie, tua sorella è una troia, vasellina, ragadi anali e tutto il resto ".

lo scontro di idee tra partecipanti è giusto, una dialettica " pepata " aiuta anche a divertirsi un pò:le urla sconnesse di chi vuole impedire qualsiasi dialogo uccidono il forum,allontanando coloro che decidono di non partecipare a questo gioco, viste le le nuove regole.

danilo.

X Danilo
Non te la prendere, dal momento che noi tutti siamo per gli altri solo un nikname prendila come viene, se non ti va di rispondere non lo fare o rivolgiti solo ai nik che ti vanno a genio.
Supervik in fondo e' buono, bisogna saperlo prendere ..... (e' un ragazzo d'oro !!!!!)

e infatti su quasi tutti i forum compaiono le minchiate di supervik che ,convinto di essere spiritoso e divertente,insiste e persiste nello scrivere idiozie anche su argomenti seri dei quali risulta evidente e palese la sua piu'totale ignoranza.Sara'meglio per lui e,soprattutto per noi,che vada a scrivere le sue insulsaggini sui suoi ridicoli forum Su Berlusconi,Franceschini,PD,PDL,Ecc.che ormai ha rotto le palle a tutti quanti!

Si,hai ragione,bisogna saperlo prendere...a sberle nella faccia!!!

Io non capisco perche' siete cosi' bacchettoni! Voi dite cazzate parlando seriamente io dico cose serie scherzando! Rispondete come cazzo vi pare ma rispondete! Non tirate fuori le mie battute: RISPONDETE! Comunque riesco a capire il danilo e l'innominabile !?! che sono intellettuali di sinistra: io mi sforzo a somigliare al mio Leader Maximo.....pardon Minimo....il Nano e loro invece si sforzano a somigliare al Mortadella acculturato ma trombato..... Io almeno mi diverto a leggere le loro cazzate invece loro si sturbano a leggere le mie cose serie.....

per Danilo -Ci sono persone che dimostrata la loro ignoranza su un argomento,hanno il buon senso di tacere,altri insistono e si ostinano a insistere dimostrando a tutti la loro coglionaggine,a quest'ultima categoria appartiene quel ridicolissimo personaggio che si chiama supervik.

Le tue cose serie?????Ah,ah,ah,ah oltre che scemo sei pure comico.

Ma cosa vuoi che rispondano alle tue scemenze???

Lasciando perdere Supervik per un istante, e sempre a proposito del lancio del Forum ieri sera ho visto sul digitale terrestre un dibattito in cui si ipotizzavano i nuovi siti delle prox centrali nucleari.
Una di esse e' proprio a Viadana, prov. di Mantova, e visto che io abito a Modena e' davvero ad un tiro di schioppo da casa mia.
Questa mattina qui in ufficio i colleghi hanno iniziato a lanciare improperi:

'E' troppo vicina'
''Oddio se succede come a Cernobyil???'
''Ci avveleneranno con radiazioni'
etc. etc.
------------------
BENE SAPPIATE CHE AVERLA A 70 KM. in linea d'aria E' ESATTAMENTE LA STESSA COSA CHE NON AVERLA AL CONFINE CON LA SLOVENIA O LA SVIZZERA O LA FRANCIA............ E' LA STESSA IDENTICA COSA.
Con la differenza che gia' l'ENEL ha comprato delle centrali in Slovacchia (risalenti a meta anni '80) e parte della ns. energia proviene da li'.
--------------------
Il solito vecchio discorso:
NOT IN MY BACK YARD
Beh', io sono dispostissimo a fare la centrale a VIadana e la prendo volentieri se questo puo' servire a darci 50 /60 anni di energia pulita (per lo smaltimento delle scorie i francesi hanno fatto una trivellazione di 4 km dentro una montagna e lo hanno stoccato li' in speciali contenitori a tenuta super-ermetica....... puo' venire l'Armageddon che le scorie da li' sotto non usciranno mai piu'. Il problema e' che questo ha un costo.)
----------------------
SE LA FACESSERO DA VOI FARESTE LE BARRICATE ????

Non solo le barricate ma credo si andrebbe anche oltre ...ma di solito quando fanno queste cose i Nazifascisti si premurano per tempo della disponibilità dell'esercito ...dove la ragione non può nulla , i malati psichiatrici utilizzano la forza bruta ....

Le centrali nucleari nucleari servono solo perchè molti governanti, arrivati ad una certa età ,hanno bisogno della BRACHITERAPIA ... i semi radioattivi li ricavano dalle scorie ....

Ma per costruire una centrale nucleare, se non sbaglio ci vogliono all'incirca una decina di anni. Questa poi durerà 50 anni.
Non riesco bene a convincermi della capacità di ammortamento di un simile progetto, specie se dobbiamo sommare a questi soldi la montagna che vanno utilizzati per l'impatto ambientale creato dalla centrale stessa.

La Germania ha rinunciato alle centrali nucleari puntando sulla produzione di energia solare.
Mi pare ovvio che o risultano cretini i tedeschi avendo molto meno ore di sole rispetto a noi, o siamo cretini noi italiani a non investire su quel modello.

Il problema è la nostra rete elettrica, ma invece che investire nella costruzione di centrali nucleari non si potrebbero spendere i fondi per riallineare la rete elettrica anche alla ricezione di energia da piccoli produttori?

In questo modo lasceremmo ai nostri figli, nipoti evvia dicendo, una risorsa da utilizzare e non un problema (scorie su tutto, ma anche ricostruzione di nuove centrali, recupero di nuove materie prime che andranno ad esaurirsi, lotte con le popolazioni locali...) da risolvere.

Si, ma in francia hanno stoccato le scorie anche in una cava di sale, ma si sono sbagliati, hanno scelto proprio quella soggetta ad allagamenti ed ora i contenitori superstagni si stanno bucando, senonchè non sanno più cosa fare perchè lasciarli lì significa contaminare tutto il territorio e tirarle fuori è ormai impossibile.... ed ora vatti a bere la Perrier!!!
Cosa dire poi delle campagne austriache con tutti quei monumenti a forma di " A " in mezzo ai prati verdi, messi lì ad avvertire i passanti che si stà transitando in una zona in cui la contaminazione rilevata è almeno tre volte superiore al limite massimo consentito? vai lì a cogliere un pò di cicoria e fatti l'insalatina fluorescente.

in sostanza il mio interrogativo è: perchè devo lasciare ai miei figli e nipoti ed ai loro figli e nipoti ecc. la patata bollente di dover provvedere al problema pressochè irrisolvibile di stoccare delle bombe ecologiche, problema che ci sforziamo egoisticamente di non considerare dato che tra poche decine di anni tutta la nostra generazione sarà lì sotto, a fargli compagnia? ( e senza aver potuto usare neanche un Kw di cotanta energia " pulita " ed " a costo zero " )

Dissento, inoltre, all'affermazione che generalmente si fà dicendo "SAPPIATE CHE AVERLA A 70 KM. in linea d'aria E' ESATTAMENTE LA STESSA COSA CHE NON AVERLA AL CONFINE CON LA SLOVENIA O LA SVIZZERA O LA FRANCIA............ E' LA STESSA IDENTICA COSA."

ragionando così potremmo attuare la lapidazione in quanto praticata da paesi abbastanza vicini all'italia o la sedia elettrica, usata dalla più grande democrazia al mondo....

( so già che vi incazzerete moltissimo sull'epilogo di questo intervento...pazienza )

danilo.

Danilo
la lapidazione non c'entra un tubo.
Stavo ragionando sul fatto che, se ti ricordi, nell'86 (Cernobyil) a migliaia di Km. di distanza le autorita' sconsigliarono di bere latte (avevo 14 anni ma ricordo benissimo).
Quindi, figurati se succede qualcosa ai ns. confini (in rete, non ricordo su quale sito c'e la mappa delle centrali site entro 300 Km. dai ns. confini), almeno per noi del Nord, CONSIDERANDO LE SCORIE TRASPOSTATE DAI VENTI A QUOTA MEDIA, E' UGUALE CHE NON AVERE LA CENTRALE QUI A VIADANA.......
Questo stavo dicendo.
Se poi Iran o Arabia Saudita praticano la decapitazione questo riguarda il loro codice penale (cioe' la Sharia), NON LE SCORIE TRASPORTATE DAL VENTO.
GIUSTO ?????
--------------------------
x ERMETICO
Quando 'I Nazofascisti' hanno usato l'esrcito sono riusciti a risolvere il problema dei rifiuti in Campania, regione che agnonizzava letteralmente, con grande scherno di tutto il mondo.
Ora che 'I Nazifascisti' hanno risolto il problema, tutta la stampa del mondo gliene ha dato atto.
I cittadini hanno visto che il Governo faceva sul serio (i govewrni precedent non avevano fatto un cazzo e c'era una puzza pestilenziale) e hanno tolto le barricate.

O NO ????????

Dissento, inoltre, all'affermazione che generalmente si fà dicendo "SAPPIATE CHE AVERLA A 70 KM. in linea d'aria E' ESATTAMENTE LA STESSA COSA CHE NON AVERLA AL CONFINE CON LA SLOVENIA O LA SVIZZERA O LA FRANCIA............ E' LA STESSA IDENTICA COSA."
---
proprio uguale uguale no... ma quasi!
ed è soprattutto una vera ipocrisia dire no al nucleare e comprare energia nucleare

Abito a Parma, relativamente vicino alla centrale nucleare di Caorso, so di intere classi di studenti che hanno aspettato per anni di visitarla, non ci sono mai riusciti, era sempre in riparazione, e alla fine dopo il referendum l'hanno chiusa.
Non sono un grande esperto di fisica nucleare, ma mi e' capitato di leggere, tra l'altro, sul dizionario enciclopedico UTET che entro il 1970 sarebbero entrati in funzione i reattori nucleari a fusione, quelli che non utilizzano uranio, ma che trasformano idrogeno in elio, il contrario della fissione nucleare, e che data la enorme quantita' di idrogeno in cicolazione potrebbero fornire quantita' illimitate di energia. Soltanto che dal 1964 siamo nel 2009 e i reattori a fusione non si vedono. Quelli della terza e quarta generazione li stanno studiando e arriveranno, forse (se le ricerche vanno in porto), fra 20 o 40 anni (ma che arriveranno tra 20 anni lo stanno dicendo da moltissimi anni ...).
I pronucleare dicono che ci sono riserve di uranio illimitate, gli altri fanno notare che le riserve si stanno esaurendo, finiranno nel 2020, prima che siano costruite le nuove centrali italiane, e il prezzo dell'uranio e' tornato a salire da 7 dollari la libbra (453 grammi) nel 2001 a 75 con picchi oltre i 100 nel 2007. Tale prezzo incide per il 5% sul prezzo dell'energia prodotta.
Non ho capito bene il problema delle scorie, in pratica bisogna studiarsi bene il funzionamento di un reattore nucleare e vedere quali sono i prodotti di scarto della centrale, alcuni sono piu' pericolosi di altri, e decadono (perdono la loro radiattivita') in periodi di tempo molto diversi, da pochi giorni a molti secoli o peggio. Non ho ancora avuto modo di fare i conti sulla quantita' delle scorie nucleari, il concetto base dell'energia nucleare e' che basta una piccola quantita' di uranio per ottenere grandi quantita' di energia, come nei sommergibili nucleari che possono andare in giro per anni senza fare il pieno, solo che poi si scopre che in un solo anno di funzionamento una centrale nucleare produce un numero impressionante di tonnellate di scorie. Boh!?
L'impressione generale e' che non ce la raccontino giusta, e che ciascuno tiri fuori le frottole che gli fanno comodo.
La prudenza, come nel caso degli OGM, suggerirebbe di lasciare stare l'uranio finche' non avrenno finito di scoprire tutto quello che avrebbero dovuto scoprire prima del 1970. Per il momento le centrali esistenti sono piu' o meno come le prime, o per lo meno come quelle del 1986. Miglioramenti rivoluzionari si continua ad attenderli da mezzo secolo, ma per ora nulla di concreto.
Paoloù

Contro il nucleare anche il fatto che solo un 6% dell'energia prodotta nel mondo e' di origine nucleare (circa 450 centrali). E questo solo grazie a forti finanziamenti pubblici. Se fosse vero che e' sicura, economica, con illimitate riserve di uranio, credo che i privati avrebbero gia' costruito migliaia di centrali a coprire il 99% del fabbisogno energetico.
Gli ambientalisti con la famosa Relazione sui limiti dello sviluppo del 1970 circa affermarono che entro 30 anni il petrolio si sarebbe esaurito, e non era vero.
Difficile stabilire chi racconti piu' frottole.
Paolo

Anche io abito vicino a Modena,so che prima del referendum avevano in programma di fare una centrale nucleare a San Benedetto Po nel Mantovano.Questo sito è stato preso in considerazione per costruirci una delle nuove centrali di ultima generazione.Sinceramente non faccio i salti di gioia all'idea dato che in linea d'aria sono pochi km da dove abito,comunque credo anch'io che il pericolo non sia minore o maggiore dall'averne circa una cinquantina in Francia e altre negli stati confinanti.Non sono in grado di indicare se effettivamente queste nuove centrali siano sicure ed efficaci come dicono però bisogna riconoscere che le nostre bollette sono tra le piu'care e che non possiamo neanche permetterci di continuare a dipendere energeticamente dagli altri in eterno.

Sugar, visto che sei convinto di quanto affermi "almeno per noi del Nord, CONSIDERANDO LE SCORIE TRASPOSTATE DAI VENTI A QUOTA MEDIA, E' UGUALE CHE NON AVERE LA CENTRALE QUI A VIADANA......." e che questa convinzione scaturisce anche su considerazioni circa l'incidente di cernobyl, posso dirti che, visitando a kiev o ad odessa degli istituti per minori ( orfanotrofi ) e vedendo come, a distanza di quasi 20 anni, alcuni bambini siano nati ancora gravemente deformi,viene spontaneo ringraziare il cielo l'aver vissuto quella tragedia quì, nella nostra nazione " purtroppo " denuclearizzata,sicuramente non rimasta indenne a quella contaminazione ma che non ne ha subito effetti così evidenti e devastanti.
E' anche vero che l'anno scorso alcuni " piccoli " incidenti in francia ci hanno procurato qualche turbamento...

Ho capito che l'esempio della lapidazione non ti è piaciuto, provo a formularne un'altro che, vedrai, stavolta ti piacerà:
non è detto che, siccome in campania è uso da molti decenni ammucchiare montagne di monnezza per le strade, ma talmente grosse da impedire persino l'ingresso alle abitazioni e senza che questo fosse percepito come un problema impellente persino dagli abitanti stessi,l'inquinamento delle regioni confinanti debba necessariamente uniformarsi a quello della campania.

per Paolo1
credo sia superfluo ricordarti che, in sede di calcolo delle scorie nucleari, bisogna considerare anche lo smantellamento della centrale stessa, con tutte le sue attrezzature,il cemento, i tubi, l'acqua di raffreddamento e quant'altro vi è in essa contenuto: la piccola quantità di uranio diventa, forse, trascurabile nel computo finale.

danilo.

(Break.)

Sugar Magnolia, visto che si è aperta una parentesi sul forum in sè, cercherò di darti una dritta generica.

Innanzitutto <b>cerchiamo di evitare l&#39;apertura di thread-doppioni</b>.

Finchè l&#39;ADUC non organizza l&#39;indice per TEMATICHE, le discussioni serie o a tema del sito (associazione di consumatori) slittano nel dimenticatoio ad ogni aggiornamento di ALTRI thread (sia doppi che insulsi).

Per capirci:
sul <i>NUCLEARE</i> sono già state aperte varie discussioni (ad esempio, una già molto avanzata è: &quot;EVVIVA, SI TORNA AL NUCLEARE&quot; - <a href=dila_mostra.php?id=251540><u>www.aduc.it/dyn/dilatua/dila_mostra.php?id=251540</u></a>)
Sarebbe bene proseguire il discorso lì, in modo da poter consultare anche i post arretrati e creare così uno sviluppo <u>PROGRESSIVO</u> dell&#39;argomento.

Viceversa si torna sempre al punto di partenza, e aver partecipato alle vecchie discussioni sarà stato INUTILE.
Come inutile sarebbe riproporre su QUESTO thread cose già dette sull&#39;altro (ad esempio, io personalmente non sono motivato a dare un mio contributo QUI, capisci? Tempo una settimana e anche questo thread decarrà nell&#39;oblio, quindi sarebbe fatica sprecata).

Morale:
<b>cerchiamo di dare CONTINUITÀ ad un tema attraverso l&#39;aggiornare UN SOLO THREAD per argomento.</b>
Questo forum è già abbastanza intasato a causa di utenti che non capiscono nè i meccanismi tecnici di un forum, nè le Regole Tacite per non abusare di questo magnifico Spazio Libero concesso dall&#39;ADUC.
Sarebbe un peccato giocarselo solo per ignoranza o manie di visibilità.

Spero sia tutto chiaro. È importante.

Gli attuali reattori di III Generazione (AP1000 Westinghouse, EPR Areva) hanno un tempo di costruzione di circa 50 mesi. Ma va tenuto conto che prima della costruzione è necessario acquisire alcune autorizzazioni alla costruzione e alla messa in funzione. Questi tempi non sono univocamente definiti per cui ci si può riferire a casi concreti recenti, quali quello finlandese e britannico. In Finlandia il processo decisionale per la realizzazione di un nuovo impianto nucleare implica sei successivi stadi, che vanno dalla Valutazione di Impatto Ambientale (VIA) per la costruzione ed esercizio dell’impianto al rilascio di una licenza di esercizio da parte del Governo. Nel caso del nuovo impianto EPR (Olkiluoto 3), l’iter è iniziato nel 1998 con il lancio della VIA da parte delle utility interessate (a quel tempo erano ancora in ballo due possibili siti), ha attraversato il suo culmine con l’approvazione della nuova centrale da parte del Governo nel maggio del 2002 (la licenza alla costruzione è stata poi rilasciata nel 2005) e si concluderà nel 2010-2011 con la messa in funzione dell’impianto: complessivamente 13-14 anni. Il governo britannico, ad inizio 2008, ha annunciato la costruzione di 8 centrali nucleari di III Generazione. In quell’occasione, John Hutton, business secretary del governo britannico, ha affermato: “I hope the first new reactor would be in service well before 2020”; peraltro, il target di EDF di mettere in rete il primo impianto nel 2017 è giudicato dalla stesso governo “brave” . È dunque realistico attendersi che in un Paese con lunga e ininterrotta tradizione di ricorso all’energia nucleare e di gestione dei rifiuti radioattivi e con ben 19 impianti nucleari in esercizio la messa in rete del primo impianto di III generazione avvenga non prima di una decina di anni da oggi.
---------------------------
E secondo voi, a fronte di tutto cio&#39;, CXON LA JOINT VENTURE CHE ABBIAMO FATTO CON LA FRANCIA (molto piu&#39; avanti di noi in tal senso) POSSIAMO FARCI SCAPPARE UNA COSA DEL GENERE ???

Scusatemi ma per come sono fatto io davvero non capisco come non vediate che chi ha blaterato x anni sulle ENERGIE RINNOVABILI, QUANDO E&#39; ANDATO AL GOVERNO NON ABBIA FATTO UN BENEMERITO CAZZO DI NIENTE (penso ai Verdi, un congrega di ladroni che in nome dell&#39;ambiente hanno solo pensato ad aumentare quote di potere e/o influenza).
------------------------
VOGLIONO FARE LA CENTRALE A 5 KM DA CASA MIA ????
X me va bene, basta che sia stata costruita e venga gestita con gli ultimissimi criteri di efficienza, TUTTA LA COLLETTIVITA&#39; NE AVRA&#39; BENEFICIO.
RICORDATE.......... SONO 50 ANNI DI ENERGIA PULITA (a parte le scorie ma quelle non provocano inquinamento in senso stretto, anche se so che olti non saranno d&#39;accordo con questa frase).
BASTA DIPENDERE DAGLIA ALTRI IN UN SETTORE COSI&#39; STRATEGICO.
----------------------------
E poi, lo ricordo sempre, oramai la decisione e&#39; presa !!!!

Danilo, nelle enormi (sorprendentemente enormi) quantita&#39; di scorie cui accennavo non avevo compreso le centrali stesse e tutto il resto, perche&#39; di fatto sono state chiuse, ma non smantellate. Quindi il totale delle scorie sara&#39; ancora maggiore.
Paolo