X chi crede che fare una denuncia all’Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato possa servire a qualcosa, oltre al tempo sprecato e alle spese di raccomandate:
La conclusione? Paga soltanto il consumatore che sbaglia! I gestori fanno solo innocenti “DISGUIDI TECNICI-PROCEDURALI” (SENZA COLPA E SENZA PAGARE!). Meditate gente!


Direzione Generale per la Tutela del Consumatore
Direzione Comunicazioni

Rif. N. XXXXXX
Sig. XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
Via XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
CAP – XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

OGGETTO: segnalazione pervenuta in data XXXXXXXXXXXXXXXX, riguardante la disattivazione non richiesta del servizio “XXXXXXXXXXXXXXXXXXX” da parte del gestore XXXXXXXX.

Si comunica che l’Autorità, nella sua adunanza del XXXXXXXXXXXXX, ha esaminato la fattispecie segnalata.

In tale occasione, l’Autorità ha valutato i fatti denunciati e ha deliberato, ai sensi dell’art. 5, comma 3, “Regolamento sulle procedure istruttorie in materia di pratiche commerciali scorrette”, che , allo stato, non vi siano i presupposti per un approfondimento istruttorio della segnalazione in oggetto…………

L’Autorità ha ritenuto, in particolare, che la fattispecie segnalata, relativa alla “DISATTIVAZIONE NON RICHIESTA DI UN’UTENZA TELEFONICA” da parte di XXXXXXXXXX, <b>RICONDUCIBILE AD UN DISGUIDO TECNICO-PROCEDURALE INTERCORSO TRA LA PREDETTA SOCIETA’ E IL CONSUMATORE SEGNALANTE, DA CUI E’ SCATURITA LA CONTROVERSIA”</b>.

L’Autorità ringrazia per l’attenzione riservata allo svolgimento dei propri compiti istituzionali.

Da &quot;Ed ecco cosa fa&quot; (maledetti questi nicknames...)

«<i>Paga soltanto il consumatore che sbaglia! I gestori fanno solo innocenti “DISGUIDI TECNICI-PROCEDURALI” (senza colpa e senza pagare!)</i>»
<hr>

Eh, già...3 milioni di &quot;disguidi tecnico-procedurali&quot; all&#39;anno. Che distrattoni, questi gestori, mh?

E ovviamente è da malelingue pensare invece che sospensioni ed attivazioni abusive facciano parte di una politica ormai consolidata dei gestori, di fatto intoccabili dalla Legge ordinaria e protetti da un complicatissimo muro di gomma istituzionale.


L&#39;AGCOM sembra limitarsi a compilare statistiche dei reclami, ma col cavolo che va ad appiccicare al muro un gestore, anche in caso di torto SOLARE.

L&#39;unico mezzo <i>pratico</i> per tutelare l&#39;utente è rivolgersi al CO.RE.COM regionale, ma bisogna dedicarci un sacco di tempo e l&#39;esito rimane ancora una lotteria.

Con queste premesse, per forza che un utente preferisce darla vinta in partenza al gestore...il quale naturalmente ne approfitta per trasformre questi sporchi giochetti in una prassi sistematica - in barba alle disposizioni dell&#39;AGCOM, mero inchiostro su carta.


<b>La soluzione? Una semplice leggina che permetta all&#39;utente truffato di bypassare AGCOM e CO.RE.COM lasciando che le controversie telefoniche siano gestite <u>direttamente</u> dal Giudice di Pace.</b>

Una soluzione evidente anche ad un bambino dell&#39;asilo, ma che &quot;casualmente&quot; sembra sfuggire proprio agli &quot;addetti ai lavori&quot;.
Non sarà mica perchè andrebbe a svantaggio di inutili carrozzoni come AGCOM e CO.RE.COM?
O perché Controllore e Controllato sono segretamente d&#39;accordo per spartirsi il maltolto?
O perché i servizi che ordiscono gli abusi fanno capo a Società (vedi Finmeccanica) direttamente controllate dallo Stato stesso?

Accidenti quanto sono sospettoso...