Ringrazia la scarsa efficacia della giustizia italiana se te l'hanno solo sospesa: nel paese tuo di sicuro saresti in galera senza bisogno di patente!

nell mio paese di sicuro adesso celavrei indietro...non si va in galera per aver bevuto 2 bire...qua invece la lege prevede anche 3 mesi di carcere che oviamente non si fano...secondo me te sei un rasista...io o solo chiesto informazioni ma a quanto pare prendete solo in giro...nel vostro paese le legi sono di m.........punite solo quele che fano niente...ma i veri colpevoli vano in giro con milioni di euro in tasca...quindi non venire a dirmi queste cose

Giovanni, usa un correttore di ortografia e grammatica e poi incolli il testo qui dentro.

Sono costretto ancora a farlo dopo 28 anni che sono in Italia.

Comunque, sono convinto che con il doppio della soglie del alcol in corpo, sarei più sicuro in strada di qualunque neopatentato sobrio, con 25 anni di patente ed una media di 40.000Km all'anno, l'esperienza compensa ampiamente alcuni difetti che possono essere causato dall'alcol.
Anche l'eccesso di reazione è pericoloso.

E facile trattare la gente come delinquente, superare il limite di leggi si è vietato ma c'è ne vuole per trattare la gente come ubriachi.
Non ho ancora trovato qualcuno che rispetto il limite di 50Km/h in città, nessuno pensa a chiamarli delinquenti.

Vedi Giovannino,
se io vengo a rompere i coglioni in Romania, sono soggetto alle leggi rumene, come è giusto, e non tocca a me dire se sono buone o sono leggi di merda. Se non mi piacciono le leggi del tuo paese, io nel tuo paese non ci vengo.

Tu fai lo stesso.

Per ora in Romania vacci in treno, e aspetta i sei mesi che ti sei beccati venendo a infrangere le leggi italiane. Poi chiedi al tuo consolato in Italia di farti riavere la patente.

Giovanni, la patente è soltanto UNA, ed ha valore internazionale (infatti quando sei venuto in Italia non hai avuto bisogno di rifarla, per guidare sul territorio italiano).

Quindi credo che la segnalazione di sospensione resta valida anche se tu rientri in Romania.
Îmi pare rău...

Pinetree, ed allora tu cosa proporresti?...
Una valutazione ad personam della sua esperienza, della sua resistenza all'alcol, del suo rispetto degli altri, della sua educazione, dello stato di incazzatura quotidiana, dell'attaccamento alla vita e lo sprezzo del pericolo... eccetera... e quindi una patente personalizzata?

E se poi uno che ha la patente personalizzata così investe un ciclista, che facciamo?... diamo le tottò sul poponcino dello psicanalista che lo ha giudicato idoneo?...

O veniamo a chiedere sempre a te se sia il caso o meno di punire quell'automobilista che a noi sembrava indisciplinato perché andava a duecento sulla Cristoforo Colombo, ma invece era perfettamente a suo agio in quanto ubriaco si, lo era, ma era anche un bravissimo pilota di formula uno, e la macchina la sapeva guidare?

Vedi, le leggi vengono fatte su una media presunta (giusta o sbagliata... ci saranno comunque sempre polemiche!) della gente.
Per quelli assai scadenti saranno troppo larghe, per quelli eccezionalmente bravi come te, troppo restrittive. Ma è possibile fare di ogni legge una versione specifica per ogni italiano?

1,73 g/l di alcol nel sangue, dice la legge è quanto basta per perdere la patente. O ti adegui, o perdi la patente.
Al prossimo governo, forse si cambierà, e di grammi di alcool nel sangue ce ne vorranno 173 per essere dichiarati sbronzi. Ma sarà ancora una stima. Ne basta molto meno e tanti saranno già morti.

De Pravato, Non capisco perché le sanzioni sulle strade devono essere indiscutibile, ma se uccidi un persone potresti anche cavatela con niente.

Vorrei solo distinguere tra un errori, contravvenzione e delinquenza, non tutti le contravvenzioni sono atti di delinquenza.
I vigili non sono rappresentanza di un Dio despote, ma sono i nostri dipendente che hanno il compito di gestire le nostre strade per renderli sicuri.

Le leggi vanno bene come sono, vanno applicati le sanzioni in modo ragionevole,
Preferirei che si potesse fare in modo più semplice la possibilità di avere la multa tolta o ridotto in modo più sbrigativo da personali con un po' di buon senso sempre in rispetto di leggi che prevedono questo, se vengono portati elementi di prova.

1. Sono in giro per lavoro, arrivo in un paesino a notte fonda, temporale molto forte, entro in un via alberata, parcheggio in modo regolare in un parcheggio, la mattina dopo vedo la mia auto risucchiato da un mercatino con tanto di multa sul parabrezza.
La macchina ha la targa di Milano, il vigile sapeva che in quel giorno c'era il divieto di parcheggiare, ma non ha fatto niente per capire se un “straniero” avesse potuto capirlo, la chicca l'unico cartello che indicava il divieto non poteva essere visto in una notte di temporale, ma il bello che non lo potevi vederla neanche in un giorno di sole perché completamente coperto dagli alberi, avresti dovuto fermati e scendere dalla macchina.
Ho trovato il vigilessa testa di cazzo, ma non ha voluto neanche ascoltarmi.
Secondo te, Io devo sentirmi un delinquente per non avere rispettato la legge ?, Io mi aspettavo che la vigilessa si scusasse per avermi recato del danno, e mi aiutasse ad uscire per proseguire il mio viaggio.
La responsabilità del mio errore era soltanto loro.
Devo invece ringraziare il mercatino, che senza avere sentito il mio dialogo con il vigile, si sono fatti in quattro per farmi uscire, senza sfiatare, innervosirsi o altro.

2. Prendo la multa per divieto di parcheggio (insieme ad altri centinaia di automobili) in zona industriale di fronte ad una azienda, la strada è senza uscita, e viene utilizzato solo per andare nelle fabbriche, in molte periodi dell'anno alcuni aziende non permettono di parcheggiare dentro, per vie dei mezzi industriali (gru, ruspe ecc) che arrivano per fare i lavori.
Non c'era soluzioni, al secondo giorno il direttore di stabilimento riesce a fare in modo che i cartelli vengono temporaneamente coperte.
Questo è un atto di buon senso, ma sarebbe stato più intelligente se il vigile avesse capito da solo che c'era qualcosa di anomalo, da zero auto parcheggiati, te ne trovi 100!!!, vai in portineria e chiedi spiegazioni come minimo.

3. Ti becchi la multa a 140km/h su un autostrada, andavi sicuramente intorno ai 148km/h, DELINQUENTE!!!!
Arriva la nuova legge, si può andare a 150km/h quindi con la tolleranza a circa 160km/h, quindi adesso sei uno bravo se vai a 140km/h.
Non è possibile dare del delinquente ad una persona perché dice di avere preso una multa a 20km/h sopra il limite, anche 20km/h sotto il limite potrebbe essere da delinquente, ci sono altre da considerare, ma la legge per facilitare la loro vita pretende solo il rispetto della legge e non il rispetto della sicurezza.
Non si considera, traffico, clima, dimensione e sicurezza della macchina, esperienza di guida.

4. Ti becchi la multa per avere passato con il rosso, nonostante nessuno abbia detto se era a 150km/h oppure o a passo d'uomo, subito tutti a darli del “delinquente”, “non ti rendi conto di quanto può essere pericoloso” ecc, ma ci sono tantissimi incroci che non hanno neanche il semaforo, o magari sono guasti, o lampeggianti, o parzialmente guasti, COSA FATE, rimanette li finché la mamma ti porta la torcia VERDE per darti il via.
Quindi è delinquente chi passa con il rosso in velocità senza fermarsi a controllare, ma è in contravvenzione gli altri casi.

5. Non prendiamoci in giro, il limite dell'alcol e in continuo aggiornamento, ieri eri in regola, oggi sei un pericoloso delinquente, non c'è neanche una graduatoria, superi il limite anche di 0,01% sei ubriaco fradice sei sotto di 0,001% sei sobrio, non c'è esperienza di guida che tenga, luogo dovi ti trovi (hai lo scontrino del bar 50m prima di arrivare a casa), NIENTE !!!! DELINQUENTE.
Sono 30 anni che bevo un bicchiere di vino, e magari un grappino, oggi se lo faccio sono un delinquente.
Giusto la multa, mica in strada possono fare il giudice, ma posso andare dai vigili e portare 25 anni di ricevute di restaurante dove risulta cosa bevo, prove di centinaia di migliaia di km di guida, mai un incidente serio, per avere meno rogne, oppure devo essere trattato alla pari del delinquente che si è scolato una bottiglia di Whisky!!!, e ha preso la patente da poco.

Nessuno invece controlla se sei stanchissimo e non sei in condizione di guidare, nessuno ti dice niente se hai il brutto vizio di ostacolare le automobili perché non rientri mai a destra, quindi aumenti il rischio d'incidenti per il restringimento di carreggiata, nessuno dice niente se non sai neanche come usare gli indicatori di direzione.
Tutti la bevono che gli incidenti sono causati dall'eccesso di velocità, ma chiunque come me fa almeno 40.000km all'anno sa bene che i delinquenti che viaggino a velocità pericolosi non sono tanti, gli incidenti sono causati quasi sempre da altri fattori.

Io come già detto faccio quasi sempre più di 40.000km/h, l'80 in autostrada, non passo il rosso neanche la domenica il 15 Agosto, non perché penso sia pericoloso, semplicemente perché la gente la vede come un omicidio, supero tutti i giorni il limite di velocità, in 28 anni ho fatto un solo incidente con il torto, e circa 5 con la ragione, tutti stupidi tamponamenti quasi da fermo.
Il mio incidente con il torto ero fermo ad un incrocio in una via di un paesino, nessun segnaletica per terra e nessun cartello, sbuco leggermente il muso per vedere se arriva qualcuno da destra, ed il tizio mi strofina la fiancata sul muso.

Quindi va bene dire che uno ha infranto la legge, e magari intestardirsi anche se non sarei sempre d'accordo, ma starai molto attento a definirli delinquenti senza avere altri informazioni da potere giudicare.

Giovanni!;cosa stai dicendo,qui non si trata del fatto di aver bevuto 2 bire...si trata proprio del fatto che ai bevuto punto.Le regole devono essere rispetate.


Per Jan:-Guarda che io ho 2 patenti di guida e tutte due asolutamente valide.
Sono andato a motorisazzione per eliminare una delle due,volendo tenere una sola patente con le categorie per quale sono stato esaminato e sorpressa!!!
Devo farre l'esame per le categorie della patente rumena.
Alora preferisco tenere la due patenti,perche la lege lo permete.Invece di calpestare la lege come fa la motorizzazione.

Giovanni non e un nome rumeno.Resta a voi le conclusioni.

Mi spiace Pinetree, che col mio dire forse ti ho fatto arrabbiare, non era mia intenzione!

Io sono assolutamente con te che ci sono leggi e leggi, e storture come quelle che citi in apertura mettendo insieme omicidio e divieto di sosta ma non è questo il punto che intendevo sottolineare.

Sicuramente tutte le leggi ed ognuna di esse è migliorabile, perfezionabile ed ha la possibilità di essere resa più umana ed applicata con ogni sapienza e cura del padre di famiglia!... e chi lo nega?...

Ma il principio fondante è un altro:
"O ci mettiamo in testa che la legge va rispettata perché c'è, e non perché ci sembra valida, o la democrazia in Italia non la faremo mai".

possiamo discuterne a lungo, se credi, scendendo in ogni dettaglio, ma tu sei una persona intelligente, e possiamo anche saltare i dettagli.
Ogni legge che c'è va stretta ad uno e laga ad un altro; se così non fosse non servirebbe proprio una "regolamentazione" non trovi?...
E se passasse il principio che ognuno applica le leggi secondo il suo metro di valutazione... te l'immagini dove si andrebbe a finire?...
Chi potrebbe stabilire il confine fra lecito e l'illecito?...

Un'ultima parola per i "tutori dell'ordine".
Sarebbe bellissimo se fossero gli splendidi psicologi che ci piacerebbe fossero, ed educati, ed intelligenti, colti, comprensivi, ben preparati, umani e pazienti... Ma lo sai quanto guadagna al mese ognuno di loro??...

Bene, quelli con tutte le belle caratteristiche che ci piacerebbe, hanno trovato lavori assai più redditizi che pattugliare le strade.

Mandiamo a mente la canzone di Giorgio Faletti di S.Remo '94 "Minchia, signor tenente", perché la situazione dei nostri tutori dell'ordine, quelli che pretenderemmo fossero fulgidi esempi per tutti cittadini... ebbene sono anche peggiori di quelle raccontate nella canzone!

Perché a pretendere, siamo tutti bravi, ed a pontificare. Ma ad immedesimarsi, devono essere sempre gli altri!

Sempre per Jan:
Tu dici:"Giovanni, la patente è soltanto UNA, ed ha valore internazionale (infatti quando sei venuto in Italia non hai avuto bisogno di rifarla, per guidare sul territorio italiano)."
Sai che ragionavo anche io come te?,Quello che dici tu e valido in Romania,e in tutti paesi Europei(aparte Italia)perche in Italia le leggi sono valide solo sulla carta,non in realtà.
Lo dimostra il fatto che io ho due patenti di guida valide,e il fatto che sono quasi 5 ani che provo risolvere questo problema.Ogni volta che vado a Motorizazzione ne esce una di nuova (legge).Ma studiando il sito della motorizzazione la legge e sempre quela.
Teoricamente mi servirebbe un avocato per chiamare in istanza la motorisazzione.
Ma, e come lotare con un muro di gomma.
Alora a questo punto quando scade la patente rumena vado in romania per farla rinovare,lasciando alla polizia rumena la patente italiana,tanto non mi serve a niente,visto che sulla patente rumena o quasi tutte le categorie,invece su quella Italiana o solo la B, poi ho 19 anni di guida con la patente rumena,esendo fortunato di non aver fatto nesun incidente.

Figuriamoci De Pravato, non mi sono per niente arrabbiato, faccio solo presente il metodo di giudizio molto forte è violente che solitamente si riceve senza avere l'informazione a disposizione per giudicare correttamente.
Posso capire qualcuno che ritiene che le leggi sono leggi, non si discute, ma trattarli da delinquente mi sembra fuori luogo.

Le leggi sono tutti malleabile ed interpretabile, ti immagini, uccidi un persone, la polizia ti butta in galera per 15 anni secondo la legge, niente cause, niente difesa, nessuno che sente la tua ragione, punto è basta.
Invece no, potresti anche non fare un solo giorno di galera.

Perché le leggi della strada non possa avere un minimo di trattamento simile, non serve avvocati o giudici, vai dai vigili, compili un modulo, alleghi i tuoi fatti, e se tutto va bene, ti trovi un sconto, o l'eliminazione della multa, se questo non ti soddisfa, segue le vie che oggi hai a disposizione per ottenere giustizia.
Non trovo niente di scandaloso in una procedura simile, invece la condanna ti arriva tramite multa con un giudizio prepotente senza difesa.

Perché durante la settimana ti becchi la multe con facilità in zona San Siro, e la domenica durante la partita, tutto è concesso ?
Si tratta di buon senso, magari per evitare un scontro con decine di migliaia di tifosi.
Via Zurigo a Milano, 3 corsie per lato, con spartitraffico new jeasey, e le case distano di almeno di almeno 100m, il limite è di 50Km/h!!!!
Ti senti di dare del delinquente se qualcuno viene beccato a 70Km/h su questa strada ?

Tutti infrangiamo le leggi che ci fa comodo, non vedo per quale motivi quello della strada meritano un rispetto più alto, sono pienamente convinto che molti sono un abuso di potere e speso non hanno niente a che vedere con la sicurezza stradale.

Scusa Pinetree, ma quale è la legge che ti butta in galera per 15 anni senza causa, senza difesa, senza sentire le tue ragioni?... qui siamo in Italia!... tu, di quale nazione stai parlando?...

E quale condanna e multa con giudizio prepotente ti arriva?...
Anche per il codice della strada, l'infrazione ti viene prima notificata e tu devi firmarla (o rifiutare la raccomandata), poi puoi fare tutti i ricorsi e le cause che vuoi, se ti sembra di aver ragione, e sul come fare ci sono le indicazioni (solo in italiano, è vero!) proprio sul verbale di notifica.
Se poi tu te ne freghi perché la legge non ti piace... allora paghi.

Vedo che hai molta paura della parola "delinquente". Effettivamente è molto forte, ma a pensarci non è sbagliato, nel caso di eccesso di velocità in macchina.
Infatti delinquente è colui che ha commesso un crimine o che è in possibilità di commetterlo, e l'eccesso di velocità è un attentato alla sicurezza propria e degli altri, quindi, tecnicamente parlando è delinquenza.
Ma a me non è mai capitato di vedere nessun "tutore dell'ordine" trattare da delinquente nessuno; mentre mi è capitato molto spesso di osservare "onesti cittadini" comportarsi in modo assai inurbano verso i "tutori dell'ordine".

Come al solito cioè!... i diritti miei ed i doveri tuoi.

Francamente sono contento che sia stato ripristinato il reato di "oltraggio a pubblico ufficiale".
Ce ne era davvero bisogno.

In fine sono d'accordo con te: tutti sono liberi di infrangere le leggi, pronti a pagarne le conseguenze. E che le leggi della strada secondo me devono essere come tutte le altre leggi, né più, né meno.
Il cittadino corretto rispetta le leggi, e chi non le rispetta paga: da un euro di multa fino all'ergastolo. Dipende dalla violazione commessa.

Non mi sono spiegato, non c'è alcuna legge cosi, ho chiesto solo di immaginare che fosse cosi, in realtà non è mai cosi, c'è sempre un causa, e si potrebbe ottenere da 0 a X anni di carcere.

Invece per le legge della strada, la condanna ti viene già appioppato di prepotenza, sei un delinquente, non ci sono sfumature, non ci sono consultazioni.
Puoi solo fare ricorso.

In questo forum, più volte chiunque parla di multe viene maltrattato, nonostante non ci sono le basi per dare un giudizio serio.
Mi ricordo uno che è passato con il rosso, che si è beccato di tutti i colori.

Dici che l'eccesso di velocità è un attentato alla sicurezza propria e degli altri.
Questo non è sempre vero, come non è sempre vero che un colpo di pistola rischia di ammazzare un persona.
Il codice della strada sono fatte in modo semplicistico, per dare qualche regola e semplificare il compito dei vigili nel applicarla.
Chi detta il codice della strada non è un Dio, non sono applicati sempre in modo coerente, non possono tenere presente di ogni sfumatura, e non sarà il codice che mi può fare sentire un delinquente, anche se il vigile potrebbe avere la legge dalla sua parte per farmi sentire tale.

Anche la metà del limite di velocità potrebbe essere pericoloso in alcuni circostanze, anche il doppio potrebbe essere senza rischio in altre circostanze.
Se il vigile si attiene solo al cartello stradale potrebbe non eseguire correttamente un giudizio.
Quindi se il vigile vedi un auto a 10Km sotto il limite di velocità, potrebbe multarlo per guida pericolosa vista la dinamica del traffico in quel momento, ma se mi beccano a 10Km superiore al limite da un autovelox, quando da 2 ore non è passato nessuno, e la strada ha 3 corsie con spartitraffico in cemento, ho infranto il codice della strada, ma non mi sento un pericolo per nessuno.

Non è l'infrangimento della legge che può definire una persona un delinquente o meno, sopratutto se consideriamo il metodo estremamente semplice di gestire le cartelle stradali, e non c'é sempre coerenza.

Il passaggio del rosso non è sempre più pericoloso del passaggio di un incrocio senza semaforo.
E' sempre un divieto della legge attuale, ma non possiamo dire a priori che è pericoloso, altrimenti non dovrebbero esistere incroci senza semafori.

Come ho fatto notare con l'auto nel mercatino, i vigili non sono Dei, possono sbagliare, ed essere a volte anche testa di cazzo, giusto non maltrattarli sono soli e stanno lavorando, giusto il reato di "oltraggio a pubblico ufficiale". ma sarebbe corretto che una persona possa discutere e chiarire alcune cose che potrebbero essere risolto facilmente.
Avrei con la più grande facilità potuto vincere un eventuale ricorso contro la multa del mercatino, ma loro giocano sul fatto che nessuno si sbatte cosi tanto per quattro soldi, e questo è delinquenza.

Infatti sono d'accordo con te.

Ma ciò nonostante sono contento che non sia permesso a nessuno di andare in giro con una pistola in mano, anche se non ha mai sparato a nessuno in vita sua.

Certo che anche un cieco col suo bastone bianco può diventare pericoloso ed uccidere, come una ragazza con l'ombrello.
Ma non si può vietare tutto.

Ed allora interviene la legge che pontifica:
"COL BASTONE BIANCO E CON L'OMBRELLO PUOI CIRCOLARE, CON LA PISTOLA IN MANO NO."

La differenza è concettuale, e la domanda è:
"serve che esista la legge, o è meglio lasciare tutto all'equilibrio dei singoli?"

Il discorso è antico. Perciò ci sono gli anarchici ed i legalitari.
Oggi, lo sai bene, gli italiani hanno scelto per se uno "Stato di Diritto".
Io ci perdo, perché sono talmente buono e mansueto che camperei meglio in uno stato anarchico... ma pare che per la maggior parte degli italiani... meglio che ci siano, le leggi.

E sono pure troppo permissive, per una larga, larghissima fascia di italiani.

Ma questo è naturalmente il mio parere, mio, che come è noto non mi sento democratico.
Per chi invece si sente democratico non ho che da aggiungere: "ebbene, se non vi va bene, cambiate!... con gli strumenti stessi che vi siete dati e che sostenete!"

Ultima notazione: Si, i vigili non sono dei, e possono essere anche teste di cazzo... e gli utenti della strada?... sono dei, loro, o possono essere pure loro delle teste di cazzo?...
Gli utenti della strada sono assai più dei vigili... ecco perché servono le leggi!... per bilanciare le teste di cazzo!

Attenzione, che non sono assolutamente contrario alle leggi, vorrei solo che quelli della strada fossero un po più flessibile esattamente come possono essere tutti gli altri.

Precisiamo che gli infrazioni multati saranno neanche 0,01% dei totali, quindi prendere una multa è già un lotteria a selezione. Poi aggiungiamo che forse neanche il 1% dei tipologia di infrazioni sono preso in considerazione dei vigili, Io non ho mai sentito di un multa per mancata rientro, nonostante possa essere tolto 2 punti di patente, troppo scomodo e troppo faticoso, è più facile piazzare un autovelox e si fa cassa.

Se poi ti becchi una multa ingiusta per mille motivi, tralasciamo gli opinioni di giustizia personali, magari non era tu alla guida, non eri in quella città, hai la prova che eri ricoverato, poi aggiungiamo anche errori possibile dei vigili che sono uomini normale, clonazioni di targa ecc.

Invece di avere la condanna appioppato con prepotenza, potrebbero comunicarla l'infrazione con un metodo un po più soft comunicando una data entra la quale potresti portare tutte il necessario per “difenderti”, diversamente verrà applicata la multa.
Un multa per divieto di parcheggio per Berlusconi potrebbe essere un semplice tariffa da pagare, per un operaio potrebbe essere un problema.

Le leggi sono permissivi, le multe molto meno.

Gli utenti possono essere testa di cazzo, ma il coltello dalla parte del manico c'è l'ha il vigile.
Il vigile deve comportarsi con il massimo rispetto verso l'automobilista, come vice versa.

Racconto altre storie.

Dopo almeno un decina di minuti di viaggio dietro ad un camion lento, finalmente un lungo tratto con ampia visibilità, che curva leggermente a sinistra offrendomi una visione ancora migliore, ma purtroppo con striscia continua, non riuscivo a crederci, era la più grossa banalità eseguire il sorpasso, alla fine del tratto mi fermano i vigili, dopo avere guardato il documenti, me hanno lasciato andare.
Quindi c'è stato un semplice tentativo da parte mia di chiarire la faccenda, in pieno rispetto, Il vigile lo ha accolto, problema risolto.
Questo era buon senso, non c'era alcun possibilità di rischio nella manovra che ho fatto, era evidente un abuso o errore di chi gestiva la segnaletica stradale, chiaramente se mi davano la multa avrei pagato senza sfiatare, non mi sarei sentito un delinquente, ma di sicuro non avrei mai potuto tentare un ricorso, ci sono innumerevole arrampicate di specchi per la quale qualcuno potrebbe giustificare le strisce continue (un esempio banale: nel mese di Agosto escono i trattori dai campi), e non c'è alcuna convenienza economica tentare una causa.

Giovanni, se te l'hanno ritirata hanno fatto solo bene stronzo, con tutti i morti che i sono per le strade causati da gentaglia come te che si mette alla guida ubriaca.

Sempre giusto Pinetree... ma dall'altra parte!

Sono le leggi prese a burletta, quelle "permissive" come dici tu, quelle che ci sono e non vengono applicate ad essere sbagliate, mentre sono giuste quelle che ci sono e vengono applicate!