ma qui la mater è nota
però quando nascerà si tratterà di donna con putto !li is nipote di mu barack ? ma che c'entra il m'arrocco con le pira midi ?

eh no!... non possiamo, per onestà intellettuale difendere alcuni "figli di donne single" come conquista gloriosa dell'emancipazione della donna, e condannarne altri, identici, come "figli di mignotta"!
Occorre essere coerenti nel dire... perché vivaddio ancora oggi i figli si fanno allo stesso modo di sempre!
Quindi o tutti gentiluomini, o tutti figli di zoccola.
E se c'è un distinguo da fare, onestamente andrebbe fatto per i figli della provetta, della pompetta col beccuccio di vetro e del camice verde da sala operatoria!

Buongiorno Lucio; se valesse la regola che "i figli si fanno allo stesso modo di sempre, per tutti",
la scienza non avrebbe studiato metodi per chi " fare figli alla stessa maniera di sempre, non può".
Una ventenne, biologicamente, potrebbe in ogni senso; quello che potrebbe fare discutere, è, a mio detto:" Quanti spermi avrà dovuto selezionare, prima di sceglierne uno??? a venti anni, poi! ....è questo "spazio di immaginazione" che lascia un po' perplessi e poi, che nessuno mi venga a dire che oggi, nel 2010,
una ragazza di venti anni può avere desiderio di creare un figlio, quando i figli, oggi, ( senz'altro più per fortuna che per sfortuna) si programmano dopo i 35, se non gli anta, se non addirittura i 50! pIù coerenza di così!!! A venti anni cosa può significare un figlio! :-)
Buona giornata, Lucio!

Eh eh: e poi vengono accusate donne oltre gli anta anni, che "pubblicizzano" per pura formalità ( essendo esse personaggi pubblici) e pura gioia "umana" la loro gravidanza,
mentre vengono "osannate" ventenni che pubblicizzano la loro presunta gravidanza PER SOLDI, SOLO PER SOLDI , O PER RICOSTRUIRSI L'IMMAGINE !
Non ditemi che qualcuno crede alla mossa pubblicitaria di quella "nota" showgirl che sarebbe in dolce attesa??? Guarda il caso, proprio ora, con una scalata di carriera alle spalle e una presentazione imminente??? Già....
"questa è coerenza"""!!!! ...

chiedo scusa Adriana, ma non ho capito.
Allora, quali sarebbero i figli da osannare e quali da definire figli di zoccola?...
Perché, forse dalle mie parole non si era inteso bene, a me non interessano le mamme che possono essere sante, troie o profittatrici... sono adulte e facciano quello che credono!... mi interessano le discriminanti sui figli, per il momento ancora incolpevoli ed innocenti
Grazie e buona giornata anche a te!

...."E se c'è un distinguo da fare, onestamente andrebbe fatto per i figli della provetta, della pompetta col beccuccio di vetro e del camice verde da sala operatoria!"...
Lucio, forse avrò frainteso questa tua ultima frase, dove parlavi di eventuali "distinzioni"! ..ed io avrò colto l'occasione del "frainteso" per dire la mia sulle "mamme"!
In effetti, Lucio, da come "la metti tu", in effetti nessun bambino ha i presupposti per essere osannato o "definito", dal momento che non essendo una sua scelta di venire al mondo,
la scelta , fine a se stessa più che mai in questo caso, del bambino è PURA al massimo e ogni bambino diventa fine a se stesso, e basta!
Ciao Lucio!

Per quanto riguarda la presunta gravidanza di quello pseudo presentatrice che, sembra, conosca un pochino troppo bene la coca cola, mi chiedo dove siano tutti quegli pseudo assistenti sociali sempre pronti ad intervenire per togliere i figli ai poveracci e provare a farli dare in affidamento ( giro di moneta notevole)perche' si sono fatti una canna, ma sempre assenti quando il drogato famoso ha i soldi.

io dico che una ventenne che concepisce un pargolo con un 75enne miliardario si mette il "culo all'ombra" per tutta la vita.
Anche il principe Alberto di Monaco ha riconosciuto 2 figli avuti fuori dal matrimonio........orbene, quelle due madri sono a posto per l'eternita'
forse il punto e' questo, quante fanciulle ci sono che si farebbero ingravidare da un miliardario (in euro....!!!) solo per mettersi a posto ??
i 35enni che programmano e filiano a quell'eta' lo fanno speranado che vada tutto bene, perche' diversamente il marito/padre dovra' lasciare la casa, pagare tutta la vita e la madre si terra' il figlio, la casa e i soldi
la legge italiana di sfacciata inclinazione cattolica tutela solo e soltanto la madre, l'uomo e' visto solo come l'ufficiale pagatore, sempre comunque
anche qui su ADUC e' comparso un Thread che parla di un uomo che e' stato cornuto dalla moglie, la casa dove vivevano era sua (dell'uomo) eppure, per la tutela del minore, l'uomo cornuto e propietario dell'immobile se ne e' dovuto andare e la moglie e' rimasta dentro con la figlia e becca pure dei soldi
ma vaffanculo va'.....vergogna alle toghe e alle loro perversioni
Lucio ho ragione si' o no ???

Brava Adriana, hai colto esattamente il mio pensiero.
Un bambino è un bambino e basta:
- per me uomo dovrebbe essere solo un dono per l'umanità.
- per me membro della società civile dovrebbe essere un cittadino, quello più debole e quindi quello più protetto dalla collettività, più difeso ed agevolato dalle leggi. Con tutti i diritti possibili ed il solo dovere di cercare di crescere sano, forte e buono.
Il "distinguo" cui accennavo, e potrebbe aver creato equivoco, avrebbe potuto consistere nella distinzione fra accoppiamento naturale ed accoppiamento assistito, o tecnologico, o altro termine simile. Ma riguarderebbe il "modo" di concepimento del bambino e non certo il bambino stesso.
Una volta concepito, cioè una volta avvenuta la fecondazione con la fusione dei patrimoni genetici maschile e femminile, l'individuo ormai definito dovrebbe essere tale per tutti ed a tutti gli effetti.
Questo, il mio pensiero di membro della specie umana.

@ sugar magnolia
Mi spiace amico, ma non so risponderti né si be né no.
Una ventenne che si accoppia con 75enne invece che con un baldo 22enne e lo fa liberamente fa una scelta come un'altra, la "sua" scelta ed io non me la sento di intervenire, anche se in cuor mio posso pensare quello che mi pare.
Ed un 75enne miliardario o meno che riesce a trovare una ventenne che gliela dia per sua libera scelta, fosse pure con lauto mercimonio fa anch'egli una scelta, ed io non metto becco, pur facendo le mie considerazioni private.
I 35enni che filiano e programmano la loro vita in un certo modo, anche loro fanno delle scelte, compatibili col loro status e con la realtà del mondo che li circonda, in cui vivono e che contribuiscono a plasmare. Nulla da dire.
La legge, dovrebbe semplicemente garantire il rispetto delle regole che la maggioranza dei cittadini, siano essi cattolici, atei, animisti buddisti o come ti pare, decide di stabilire per tutti, anche per le minoranze, che essendo di idee diverse, ovviamente non sono d'accordo.
Forse la legge italiana è di sfacciata inclinazione cattolica o forse no. Ma è quella che hanno voluta gli italiani, perciò c'è ed è così.
Fossimo in un paese arabo, la legge probabilmente la troveresti troppo islameggiante, o se ci trovassimo in un matriarcato tribale, troppo "mammeggiante"...
Purtroppo (o fortunatamente) per farsi le leggi perfettamente a propria misura e stile bisogna diventare eremiti nel deserto o tiranni da qualche parte.
Ma come sai, anche a fare il tiranno c'è qualche rischio.
Cordialità

Peccato, però, che poi l'educazione del bambino non sia una cosa a lui intrinseca, ma acquisita dal contesto emotivo e sociale nel quale si ritroverà a vivere e che influirà notevolmente sulla sua personalità, dove i geni, contano poco! E in questo sono gli adulti a "guidare" un bambino, fin da neonato. Per cui il bambino, da "fine a se stesso" andrà oltre, però... ( noi adulti ne siamo l'esempio...)
Buona serata, Lucio. :-)

@ Adriana
quello che apri col tuo ultimo intervento è un argomento di grandissimo interesse. che a mio avviso andrebbe trattato a parte, in apposito thread. o forse in apposito forum!... :-))
Spazia infatti da considerazioni mistiche evoluzionistiche a previsioni sociologiche fantascientifiche... e ce ne sarebbe da sbizzarrirsi!...
Si potrebbe dire da una parte che Madre Natura la strada dell'educazione intrinseca l'ha già sperimentata con successi alterni in moltissime specie, ed ancora la adotta largamente... ma evidentemente l'ha trovata di troppo lenta evoluzione ed ha cercato altre strade (e qui milioni di parole...)
Dall'altra parte invece si potrebbe auspicare un sistema sociale in cui i neonati vengono educati in modo razionalissimo da strutture artificiali capaci sia di individuare le capacità genetiche del nuovo nato, come di saper modellare su quelle l'educazione più acconcia per valorizzare al massimo quelle capacità (e qui altri milioni di parole...)
Ma siccome sono quasi le due, colgo a volo l'ultimo tuo augurio... e vado a dormire.
Buona notte a te ed a tutto il forum

Buongiorno, dormito bene, Lucio? Buona domenica a te! Eh eh = gli argomenti dei thread "sarebbero" infiniti....
Ciao

A rileggerlo, aveva anche ragione Minotauro= siamo, purtroppo, solo dei numeri! Nella società, ed in salute, purtroppo: dietro ogni intento si nascondono sempre le "statistiche"!

Buongiorno! E comunque secondo me è solo una frotola che sia incinta! E' solo per riconquistare un po' la stima degli "italiani" che siamo abbastanza ingenui!
Ciao

p.s. ovviamente volevo scrivere "frottola" con due "TT" come grammaticalmente "conviene"!

,,vi ricordate di quell'altra "show girl" che, per rifarsi la pubblicità dopo lo scandalo delle escort a pagamento delle quali faceva anche lei parte, beh, insomma, anch'essa d'origine da un paese latino americano, beh, si trovò un bello sperma di un calciatore, mi sembra; iniziò a farsi fotografare dal pancino al pancione su tutti i giornali rosa, pubblicizzò il fatto di non ricordo quanti "dolci kilogrammi" acquisiti, partorì ( e di nuovo foto a destra e manca della coppia che usciva col pargolo); la prima estate a tre e di nuovo foto.....separazione dal compagno ( e di nuovo foto) = MA A NOI, CHE CI INTERESSA??? ...tanto per alimentare i giornali, prendere i soldini, c'è gente che fa, purtroppo, anche fotografare il bene più prezioso= mi fanno ridere quando, nella ipocrisia di proteggere i bambini, "sfuocano gli occhi"= tanto l'idea è stata resa lo stesso!
Invece= anche il bellissimo e bravissimo e notissimo Javier Bardem ha avuto un figlio, da pochi giorni= io, ma credo nessuno, abbia in questi nove mei, visto Bardem sui giornali con il "pancione"= lui e la sua compagna hanno goduto esclusivamente da soli del bellissimo evento!
Ciao

Stamattina leggevo di come un'altra donna dello spettacolo, sia incinta! Scommettete si farà fotografare col "pancione" ignudo?

Comunque, della prima, non avevo mai letto fosse incinta!