Non so se gli Americani siano andati sulla Luna, meccanicamente credo di sì, umanamente forse no. Quello che è certo è che le foto e i filmati dell'Apollo 11 sono dei falsi grossolani.
Questo è l'indirizzo Nasa delle foto dell'Apollo 11 http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/ap11ann/kippsphotos/apollo.html
Le incongruenze scientifiche e fotografiche sono molteplici: i raggi cosmici che avrebbero colpito gli uomini e danneggiato le pellicole ( e noi pirla a passare i metal detector con le pellicole nel sacchettino piombato...), l'atterraggio dall'altra parte della Luna dove non poteva essere seguito con telescopi ottici da Terra, la mancanza di segni dei retrorazzi che avrebbero frenato la caduta del modulo, le esigue dimensioni del modulo che avrebbe dovuto contenere due uomini, una jeep e il carburante per ripartire, la mancanza di anche un solo minimo slittamento dei piedini del modulo ( che se lo guardi bene è solo un trabiccolo), le differenze enormi di temperature che avrebbero incontrato sulla Luna in cui le temperature variano da circa 100 a -100 gradi centigradi, il passaggio dalle zone assolate a quelle in ombra sarebbe stato devastante e cmq al sole ci sarebbe stato un caldo boia e non hanno mai spiegato come abbiano risolto il problema....
Insomma è un bel fumetto, Even, ne concorderai.In fondo ce lo siamo goduto.
L'Olocausto, lo Sbarco sulla Luna, e le Torri Gemelle sono le tre grandi truffe del secolo americano. Non che non ce ne siano state molte altre, vediamo ultima quella dell'attacco chimico siriano, ma queste tre sono quelle che hanno impattato maggiormente l'opinione pubblica.

Ah, mi dimenticavo una chicchina troppo simpatica. Ad un museo di Amsterdam regalarono un frammento di "pietra lunare".... rimase esposto per anni, poi qualche anno fa si accorsero che era normale e terrena lignite.... Ahahahahaa!!! Ovviamente nessuna spiegazione fu data.
(adesso non ho tempo, se interessa vi cerco il link)

confermo per me furono solo film luce
per non parlare quando gli usa scesero in guerra nel 41 tutti sapevano di pearl harbour
magari un giorno andranno su marte :D

Fra l'altro in un cielo privo di atmosfera, condizione ideale x osservarlo, è completamente privo di stelle, in quanto avrebbero potuto dare un ben preciso orientamento agli esperti x smascherare la bufala del secolo!

Il solito tormentone fra tanti.
Ma che senso avrebbe spendere ed aver investito migliaia di miliardi sulla serie infinita di progetti e realizzazioni susseguitesi da sessant'anni per farci un filmetto sopra allo scopo di infinocchiare le genti, in primis i ben più furbi e non certo ultimi russi, o sovietici ecc.?
Chi avrebbe realizzato filmetti così scadenti che ogni medio regista (lasciamo stare i super che forse costavano troppo) farebbe ad occhi chiusi, ovvero nella consapevolezza di essere tanto scadente da essere scoperto dai soliti "analisti criticoni specializzati" che rinnegano milioni di gasati e bruciati, o persino le torri gemelle crollate?
Di gente che sostiene la veridicità degli U.F.O., pe, ne abbiamo sin troppa per romanzare il tutto, e gente che ne sostiene il contrario, altrettanta.
Da poco una commissione di esperti ha comunicato l'ennesima smentita; fra poco verrà qualcuno a rismentire.
Siamo gente golosa e crapulona e la carne al fuoco non ci basta mai.
Basta postare o, quantomeno, leggersi il "dossier" PsicoSocial edito, fra tanti altri, da CorofarSalute® , per saperne qualcosa in più dei forumisti tipo FB o decine di altri, forse il presente compreso....

A quell'epoca c'era una competizione tra Stati Uniti e Urss su tutti i fronti e ritengo molto improbabile che gli Stati Uniti abbiano messo in piedi una messinscena e l'unione Sovietica non se ne fosse accorta. L'uomo poi è sceso sulla Luna diverse volte e ha sempre lasciato dei propri manufatti lassù. Proprio per venirvi incontro il titolo andrebbe riscritto in "Ma gli americani sono andati veramente sulla Luna la prima volta?". E' sicuro che almeno una volta ci sono stati.

Che senso abbia fare filmetti come quello dello Sbarco sulla Luna è una bella domanda... fatto sta che lo hanno fatto, e cosa fatta capo ha.
Il popolo non si vince, si convince. Quindi credo che impressionarlo con i risultati della potenza Usa valesse senz'altro la pena.
L'Urss chiaramente sapeva della messa in scena. Così come gli Usa sapevano delle messe in scena dell'Urss. Sai quanti voli spaziali sovietici si sono schiantati nei campi di patate e poi nei telegiornali russi si riportava che erano andati oltre gli anelli di Saturno?
Ma più che altro dobbiamo guardare ai mai chiariti rapporti tra massonerie, giudaismo e bolscevismo, come si discuteva nel forum dei "sei milioni". La Guerra Fredda è stata in gran parte un gran teatro. Prova ne è che gli Usa vendevano all'Urss le derrate alimentari senza le quali il sistema sovietico sarebbe esploso, in pratica lo hanno mantenuto in vita per decenni. Poi spendevano mille volte il ricavato di quelle vendite di alimentari per "difendersi" dall'Urss...
Non dimentichiamoci poi che erano alleati nella 2a Guerra Mondiale, anzi fu proprio il patto Molotov-Ribbentrop che creò il pretesto per Gran Bretagna e Francia di attaccare la Germania e dare il via alla guerra. E che cosa avesse fatto Stalin in quegli anni in Urss lo si sapeva bene, eppure si allearono ugualmente..

Allora anche la creazione dell'arsenale nucleare da parte di entrambi è tutta una messinscena, non c'è mai stato un pericolo di guerra atomica. Tutti i missili con testate nucleari sarebbero fasulli.

Personalmente non vedo alcun nesso logico conseguenziale in quell'"allora", nè mi sembra che qualcuno abbia mai detto che non abbiano costruito imponenti arsenali, anzi.

Va bene, tutto falso tranne l'arsenale. L'importante è chiarirsi.

Purtroppo il mondo è pieno di negazionisti psicoticamente portati a dire sempre di no.
E sono anche quelli che riportano le voci di altri negazionisti per mestiere.
La negazione di ogni fatto comporta molto più scoop, adatto al popolame passivo, di ogni altro accaduto affermante. Sempre che questi super informati siano segretamente o palesemente facenti parte di ogni fenomeno, ma in modo tale da asserire i loro "no", "niet" , con diretta partecipazione quali addetti ai lavori.
Quel tipo che ha acceso il raggio laser per centrare lo specchio posto sulla luna, non da un lunatico, o omino verde qualsiasi in vena di celie, ma da qualcuno in cottura o refrigerazione dentro ad uno scafandro speciale la cui realizzazione è costata miliardi dei contribuenti, allora quel tipo potrebbe essere uno dei tanti fantocci che sarebbe in grado di asserire che il dito gli hanno imposto di metterlo con premio di centomiladollari per dire che è vero. E via così con i passaparola e le fantasie.

Se attacchi le persone e non gli argomenti come ti si dovrebbe rispondere? A tono, immagino. Quindi se io sono uno "psicotico negazionista" allora io potrei difinere te un "stupido vecchio babbione". Ti sembrerebbe un modo di fare una discussione?
No.
E allora rimettiti in riga figliolo, parla degli argomenti e lascia stare le persone.
Per esempio: perchè non ci sono segni dei retrorazzi sulla sabbietta intonsa sotto il modulo, né segni di scivolamento dei piedini di quel trabiccolo?

Prima di tutto sono le persone che inventano gli argomenti (gli argomenti, per tua norma, sono fatti di parole, non di realtà tangibili più o meno vere) con cui ricamarci sopra. Siccome torme di ricamatori sono, poi, state sputtanate , magari da altri ricamatori segugi indagatori alla Basettoni, c'è sempre da diffidare, anzi è un obbligo farlo anche per rispetto per i poveri (miseri loro) creduloni di ogni ordine e grado e per le possibili conseguenze che ne possono derivare.
Se ti senti chiamato in causa, e me ne dispiace perchè ti ritengo un interlocutore intelligente ed eclettico, quale unico psicotico negazionista, me ne dolgo. Vedi, questo fenomeno non è nuovo ed è stato studiato e classificato da psichiatri e psicanalisti e con inquietanti deduzioni.
Forse uno stupido vecchio (quale io sono) babbione, ma ricorda che anch'io provengo da anni più verdi ed ancora molto prima che le V1 e 2 fossero lanciate, e che non sono nato vecchio e che ho seguito da adulto appassionatamente le vicende legate allo spazio e che quando Gagarin fu lanciato (e la gente non ci credeva) io avevo ventitre anni ed ero militare, il presente stupido vecchio non si lascia abbindolare, per cumulo di esperienze, da ogni voce o indagine o elucubrazione, anche a tavolino dimostrata a parole, ma va molto di più sul pragmatico.
Allora, Sharman, se ami discutere per avere ragione, bene ed amen.
Però la mia la posso dire ancora, o devo arguire che posso dirla solo al dirigente del geriatrico, con risultato di farmi mettere l'EN nella minestra?
""""....E allora rimettiti in riga figliolo, parla degli argomenti e lascia stare le persone......
Accidenti, però, di boria ne hai!

E' molto improbabile che americani e russi si siano messi d'accordo sullo sbarco sula Luna. Gli americani quindi sarebbero andati sulla Luna perchè i russi hanno lanciato il primo satellite e il primo uomo nello spazio? Quindi tutto è successo per la logica del "un po' a me e un po' a te"? Diciamo la verità, la fine di quella guerra spaziale ha dimostrato che i migliori risultati si ottengono in un mondo libero. E i russi, sebbene partiti in anticipo, si ritrovarono poi in un ritardo mostruoso. Analogamente, qualche decennio prima, gli americani, anche questa volta partendo in ritardo, riuscirono a costruire la bomba atomica e ad usarla prima dei nazisti, i quali non si preoccuparono affatto di non far andare via i propri scienziati migliori perchè ritenevano che la semplice appartenenza ad una fede e l'uso della forza, sia fisica che psicologica, sarebbe stata sufficiente a far raggiungere loro qualsiasi risultato. Infatti, collezionarono un doppio fallimento perchè, da quello che si seppe in seguito a guerra terminata, non erano riusciti a fare progressi nè in campo civile nè in campo militare, sull'uso dell'energia nucleare.

Ahahaha!! vedo che lo spirito non manca! Il bello dell'Aduc è che ci si può fare sempre due risate. No, non voglio vhr parli col direttore geriatrico e che ti metta l'EN nella pastina... ihihih! e non è nemmeno boria la mia. E' che l'esperienza mi ha insegnato che gòli attacchi personali devono smettere subito o essere portati alle estreme conseguenze, la "mezza", o vero lo stare lì a fare battutine come comari di paese, è la peggiore. Come ultima ratio, potendo, si abbandona l'interlocutore, ma siccome anche io ti ritengo valido e intelligente preferisco una delle prime due soluzioni.
Altrettanti innumerevoli studi di psichiatri e altri psicoqaulcosa hanno evidenziato la categoria degli uomini gregari, o uomini beta, patologicamente inclini ad assoggettarsi al potere. Ma se ci dividiamo tra "negazionisti" e "creduloni" possiamo al massimo fare un amabile derby Inter-Milan.
Due risate a me fanno sempre piacere, ma mi piacciona anche i fatti e le interpretazione dei fatti, non delle persone (per altro sconiosciute). Il "tu sei" lasciamolo alle femmine e ai femminucci quando ci vogliono ricatttare psicologicamente.... Stiamo ai fatti. E i fatti dicono che quel modulo non puà essere allunato in quel modo, senza segni di retrorazzi e senza slittamento dei punti d'appoggio. ...
In ogni caso siamo nella Terza fase della Crisi. In programma in questi prossimi due anni crisi generalizzata dei debiti sovrani, rialzo dei tassi, forzata fiducia sul dollaro e sull'azionario Usa, sfiducia sull'Euro, sfiducia sui paesi emergenti (esclusa la Russia). Nel breve si prospetta un LTRO 3... Il grano sta facendo faville in un ambiente quasi deflattivo se paragonato con il resto delle materie prime in ribasso, preoccupante...

Mettiamo allora questa ipotesi:
Sulla Luna ci sono andati, ma non sono riusciti a documentare per svariati motivi. Infatti le camere non funzionano a temperature troppo alte o troppo basse e non sono dentro alle tute protette.
Allora come facciamo a far credere agli scettici che abbiamo effettuato l'impresa più grande della storia? Raccontandola?
Ci siamo preparati, oppure anche prima nelle simulazioni, un po' di filmetti o di foto, magari molto artigianali(senza offesa per i bravi artigiani) o dilettantistici e, considerata l'assenza di reali riprese, abbiamo propinato questi al popolo bue.
Poi se gli indagatori analisti scovavano l'inghippo, ebbene ci penseremo dopo.
Ma ciò non toglie, a mio bacucco (Abacuc non c'entra) parere, che l'impresaci sia stata a prescindere dai reperti fasulli(qualcuno) o da altri dubbi particolari, che sia stata effettivamente compiuta.
Le tragedie effettivamente avvenute in questa "epopea spaziale" non sono state nascoste, per lo meno dagli americani. In queste missioni lunari i moduli sono effettivamente piombati in mare e l'equipaggio, provato, non si può negare non sia stato protagonista.
Allora il problema sta solo in una documentazione fabbricata, o in una negazione del tutto?

Avete mai visto il film Capricorn One? Racconta una storia, lo sbarco su Marte, che si basa sulla teoria che nega lo sbarco dell'uomo sulla Luna. E' del 1978!

Abacuc!!!... Abacuuuuc!!!::::ahahah!!...... non me lo ricordavo!!..... Non uscirà mai più dal mio Pantheon!! Danke schoen!! Lunga vita ad Abacuc!!

Il film non l'ho visto, ne ho sentito parlare. Se, e solo se, me lo consigli esteticamente lo metto nella lista. Se poi non è doppiato nel solito dialetto romano magari lo posso guardare anche in italiano e così ho anche una doppia possibilità di trovarlo.

Esteticamente non è un granchè, le ultimissime scene che completano il finale sembrano tagliate con l'accetta, ma potrebbe andare bene in un pomeriggio d'inverno, freddo e nevoso. E' del 1978 ma nel proseguo non ci si fà più caso. Il colpetto di scena c'è. Non è un must.

Ok, questi sono i link in italiano e in inglese, li metto in lista
http://www.veoh.com/watch/v19441751mTH4Pg6B
http://www.casacinemaz.net/film/capricorn-one.html
qualità web ovviamente...

e pensare che pubblicai questa discussione dopo il post di una pera
proprio perchè stavo fuori..
e qui state a fa il processo :D

E ci sono anche le condanne: gabbia, comunità o servizi sociali. A me per esempio mi hanno dato i servizi sociali, devo fare il rieducatore di ragazze in comunità per recupero puttane.

ve lo dico a "naso"...
the americandogs... fatto caso che leggendo dog da dx a sx vien fuori u...dite u...dite G O D !!! ???... NON ci sono MAI andati sulla luna
perché laa benza non hanno potuta pagarla coi dollari falsi che da sempre si stampano a josa de qua e letta de la!!!!

Ciao Lucilla! Tutto bene? In qualche modo credo sulla Luna ci siano andati,e sembra che manufatti umani sulla superficie selenica siano visibili con telescopi ottici. Ciò non toglie a mio avviso che l'Apollo11 e altri siano solo simpatici fumettoni.
I soldi si stampano sempre a josa, e quando erano di metalli si diminuiva la perentuale di metallo nobile. Probabile che nei prossimi due anni vedremo un apprezzamento del dollaro sull'euro.

Perchè?...nei prossimi due anni vedremo un apprezzamento del dollaro sull'euro.?
Il mondo della finanza è sconosciuto a tutti, ed è solo un mondo adatto agli speculatori.
Ogni apprezzamento è dannoso quanto il suo contrario.
La finanza è una scienza esatta, ma solo per sancirne la sua inesattezza.

Secondo me si. Ci sono prove a favore e contro. Molte di quelle contro sono state smascherate rivelandosi delle buffonate che solo degli ignoranti in materia potevano tirare fuori. Esempio il discorso della mancanza di stelle. E' ovvio che scattando con un obiettivo regolato per la luce diurna le stelle non si vedano poiché troppo fioche rispetto alla luce del Sole! Basta anche vedere le foto recenti di Luca Parmitano nello spazio per rendersene conto. E questo va molto a favore della NASA che in questo caso (ammettendo che l'allunaggio non ci sia stato) avrebbero comunque pensato anche a questo particolare non del tutto scontato per l'epoca. Questo per dire che chi vuole a tutti i costi creare dei complotti molto spesso incappa in queste stupidaggini dovute spesso all'ignoranza in materia.

Speculare vuol dire osservare con attenzione, analizzare. Specula il contadino sul tempo, specula il giaguaro che va a caccia e specula il cervo che non vuole essere cacciato, speculano i filosofi. Speculare è una delle attività nobile dell'intelletto e dell'animo umano, e per ciò viene cristianamente denigrata. Il significato di "profittazione" dato alla parola, e sopra tutto al concetto di speculazione, è una volgarità voluta e perseguita.
Per tanto che il dollaro sia forte nei prossimi due anni è una speculazione, scevra da credenze fideistiche o previsioni metafisiche, è una semplice analisi. Per favore, non facciamoci portare via la nostra autonoma capacità analitica per poi magari scadere in un indifferenziato "non si sa".
In poche parole oggi l'euro/dollaro quota a ridosso dell'1,40 avendo una oscillazione storica tra 0,82 e 1,60. Solo per poco tempo da quando è nato è stato quotato sopra 1,40 o sotto 1,00. Statisticamente ha quindi più spazio al ribasso che al rialzo.
La fase finale della crisi , che si dipanerà nei prossimi anni, vedrà la sfiducia sui debiti sovrani. Se guardi, se speculi, se la parola non offende, già i migliori bond, usa e tedeschi, hanno cominciato a scendere. Il fatto che non abbiano ancora fatto, fortunatamente!, gli stati unita d'europa spezza l'enorme debito statale europeo in tanti parti quanti sono gli stati che aderiscono alla moneta unica. Già un anno fa le tensioni sui debiti stavano esplodendo, poi Draghi ha lanciato il suo bluff: compro illimitatamente. Prima o poi sarò giocoforza andarlo a vedere quel bluff.
Di contro l'economia Usa sta andando meglio di quella europea e il dollaro è ancora incontrastato la valuta di riserva e di scambio mondiale. Valuta di riserva e di scambio sono i due vantaggi che una qualsiasi unione monetaria di paesi economicamente diversi ti possa dare, sono vantaggi di tipo imperialistico per così dire, d'altra parte hai in vece tutti gli svantaggi che vediamo oggi in Europa, e che storicamente dovremmo conoscere bene dall'improvvida unità di italia.
I capitali a mio avviso defluiranno dall'Europa e affluiranno negli Usa per chè si sentiranno più protetti, stanno già defluendo dai paesi emergenti se guardi bene (la Russia è un caso a sè).

Per le stelle non saprei, certo mancando l'atmofera sarebbero state ben più luminose, ma immagino non abbastanza da impressionare la pellicola. Mi stupisce invece che le pellicole non siano state impressionate dai raggi cosmici, questo mi sembra impossibile.

Il significato pratico di certi lemmi viene attribuito a seconda del contesto in cui viene usato.
La speculazione edilizia non è certo pura e semplice osservazione, è realtà. Quella fiscale o monetaria sono realtà tangibili. Quella finanziaria, chi mi dice che sia solo osservazione, sbaglia proprio di grosso. Se la wiki o altro illustre iniziano la spiegazione con una cruscogena definizione etimologica senza rendere ulteriori significati reali o più o meno retorici, altrettanto non sono da ritenersi esaustivi.
Le spuntature non sono ben accette per dei "relata refero" fuori luogo.
Una definizione, basta "osservare" il Webster's o altro dizionario americano, analizzando le varie parole e i loro molteplici significati, talora distanti anni luce fra lordo; per rendersene conto.
Mai soffermarsi ai semplici o semplicistici concetti ascoltati o, peggio letti superficialmente e definirli impropri.