E' inevitabile che qualcuno prima o poi perda il senno ed inizi a sparare...
non è il primo e non sarà l'ultimo...

Che sia un inizio della Rivoluzione alla Francese???

Chi vivrà vedrà!!!

Passare col rosso vuol dire probabile incidente perche' se hai il rosso qualcuno ha il verde e quindi sta passando.

E' che oramai ognuno vuole vivere secondo le proprie regole fregandosene del resto.

Che le multe e chi le fa siano odiose non ci sono dubbi; ma da qui a giustificare anche solo parzialmente un folle che prende una pistola e spara mi sembra un attimo esagerato...

Mi ripeto a SCANSO di EQUIVOCI!!!

Io NON ho detto che è giustificato sparare al legislatore o peggio a chi fa il vigile urbano...

Ho detto che 170 euro di multa mi sembrano una cifra ESAGERATA se non ci sono incidenti... e poi perchè non sostituirli COMUNQUE con il ritiro della patente???

Forse chi è già alla fame non perde la testa e spara!!!

In questa assurda situazione chi ci guadagna sono solo le casse dello Stato!!!

Vogliamo continuare così perchè la legge è legge e rovinare dei poveri disgraziati riferendomi alla viglilessa e anche al pensionato!!!

In Italia si mandano liberi dopo pochi anni gli assassini per motivi molto più abbietti ma non si perdona uno sbaglio di un anziano al volante e gli si impone una multa che probabilmente è un terzo o un quarto della sua pensione???

Beh, a questo punto credo che sia ancora peggio ritirare la patente! Cosa che tra l'altro colpisce ancora i ceti più bassi perchè gli altri in qualche modo si arrangiano ugualmente.

Sicuramente non stai approvando quanto accaduto ma in certe situazioni (così come col terrorismo) cercare sempre delle giustificazioni credo sia deleterio. Non si possono trovare attenuanti ad un gesto così folle.

Resta sempre il fatto che passare col rosso... è tentato omicidio! Un'auto in moto (nel senso "in marcia", non sopra una motocicletta!!) è comunque un pericolo, soprattutto se alla guida c'è una persona che considera meno di 170euro il valore di una vita!

Quindi secondo Ettore le multe si dovrebbero fare solo quando si provocano incidenti? Ma solo con morti o anche solo con feriti? E con quanti giorni di prognosi? E invece con danni ma senza morti e/o feriti?

Ettore RASSEGNATI!!

Questo forum è inutile!!!

Perchè ????

I casi sono 2 due!!!

O chi interviene non capisce un CAZZO!!!!

O scrivono SOLO per LEGGERSI!!!!

complimenti Ciribiribì...
TU RIENTRI IN ENTRAMBI I CASI!

www.vittimestrada.org

Suggerisco un giro approfondito nella sezione "Le pagine della memoria".

Ciribiribì, tu fai parte del primo gruppo o del secondo? Io un'idea ce l'avrei...

è delinquenziale legiferare da 50 anni contro i cittadini.
Le leggi da rispettare sono talmente aumentate che siamo tutti in qualche modo delinquenti.
Lo stato poi non si preoccupa di reprimere il crimine (con la C maiuscola) attraverso i suoi uomini, ma riversa il 90% delle proprie forze a "sbranare" il poveraccio reo di essere passato col rosso.
Perchè lo stato non è nei quartieri ad elevato rischio di delinquenza a reprimere chi passa col rosso?
NO, troppo facile prendere multe per divieto di sosta nei quartieri borghesi di chi, volente o nolente, avrà interesse a pagare il verbale...

Alex NON SFORZARTI A RAGIONARE!!!

Le idee sono dei ragionamenti complessi!!

Ci vuole un cevello ADATTATO!!

Nel tuo "cevello" ci sono le scimmie urlatrici o i criceti?
"adattato" a cosa? E da dove?
Quando comincerai a scrivere in italiano ne riparleremo.

E FANNO BENE