proporrei di abolire il potere giudiziario,invocando sentenze popolari attraverso il televoto con il digitale terrestre...

che vuol dire??
Che non si può nemmeno discutere delle sentenze? Che il contenuto delle motivazioni va preso come oro colato? Ma siamo ancora in uno stato democratico dove si possono esprimere opinioni?
Non è il potere giudiziario che va abolito, ma "il potere". L'abuso della propria posizione non va tutelato, anche i magistrati possono, in buona fede o no, sbagliare. Ed è comunque giusto parlarne.
Perchè infondo stiamo parlando di vittime provocate dall'alcol, un argomento non proprio leggero.

Come al solito siamo alla fiera degli eccessi, tanto è SCANDALOSO condannare come reato PENALE colui che viaggi di poco sopra la soglia, tanto è assurdo prosciogliere un 1,2 !! ma perchè non fanno come per la velocità, indicando sanzioni che aumentano in base alla gravità? per esempio :
fino a 0,5 nulla
da 0,5 a 0,6 multa amministrativa
da 0,6 a 0,9 sanzione amministrativa importante + sospensione 15gg patente
oltre 0,9 ritiro patente e condanna penale!

in questo modo noi cittadini saremmo coscienti (come per la velocità) che stiamo commettendo un reato ma chiaramente la sanzione sarebbe equa per gravità!
ciao a tutti

In realtà basterebbe la certezza della pena!!!
Se uno sa che viaggiando col tasso alcolico anche solo poco superiore al tasso consentito viene processato allora di sicuro sta più attento, altrimenti ne paga le conseguenze. Al giorno d'oggi invece c'è almeno il 99% di possibilità di farla franca (causa mancanza controlli) ed allora le leggi non servono ed è inutile inasprirle per peggiorare la situazione dei pochi "sfortunati" che vengono pescati.

Un'auto è già un'arma, vista la massa e la velocità a cui viene condotta, figuriamoci in mano ad una persona alterata!!
Ragionare a posteriori (cioè ad incidente già fatto, magari con vittime) non serve a niente, bisogna impedire che persone del genere possano condurre un'auto.

Ecco le nuove norme che impongono il carcere per chi viene trovato in stato di ebbrezza. L'impianto generale del provvedimento e l'incremento delle multe vanno bene ma tre mesi di carcere per due bicchieri di vino sono sproporzionati.

Ddl Cdm 16.3.2007
Articolo 5
"
Chiunque guida in stato di ebbrezza è punito con l’arresto fino a tre mesi e con l’ammenda da euro 1.000,00 a euro 4.000,00."

Ricordiamo l' Art.186 del codice della strada "6. Qualora dall'accertamento di cui ai commi 4 o 5 risulti un valore corrispondente ad un tasso alcolemico superiore a 0,5 grammi per litro (g/l), l'interessato è considerato in stato di ebbrezza ai fini dell'applicazione delle sanzioni di cui al comma 2."

0.5 g/l sono pari a poco più di due bicchieri di vino. Va bene le multe ma il carcere mi sembra piuttosto eccessivo e andrebbe riservato solo a chi ha una concentrazione superiore a 1.5 g/l o a chi provoca incidenti.

..con tutto il rispetto..ma chi controlla i nostri controllori?...ho amici che prima di prendere servizio...senza contare alcuni vigili di paese che ogni tanto (in servizio) fanno capatine al bar per "ristorarsi"..qualcuno conosce tutori dell'ordine con la patente ritirata?..grazie.

BASTAAAAAAAAAAAAA !!!!!!!!!!!

IO LI ODIO DAL PIU' PROFONDO DEL MIO CUORE.

Il sottoscritto si e' visto ritirare la patente in quanto, fermato da una pattuglia 2 CURVE DOPO IL RISTORANTE, e' stato trovato positivo ai 2 soffi (come dice la legge, 2 soffi positivi a distanza di minimo 20 minuti l'uno dall'altro).

Il primo soffio ero a 0,59, il secondo soffio ero a 0,52.

Dunque :
un uomo adulto va a cena con 3 amici (quindi 4 uomini adulti), mangiano a crepa-pelle e bevono 2 (dico 2 ) bottiglie di vino.
Quindi, essendo la bottiglia 0,75 l., i 4 adulti bevono 1,5 l. di vino (mangiando sempre a crepa-pelle, come si diceva sopra).
All'uscita, dopo 4 minuti il fattaccio.

Ebbene, credetemi, ero sobrio quanto lo sono ora che sto scrivendo sul Forum.

Prima il limite ra piu' UMANO, cioe' 0,8 l.

Ora, tanto varrebbe metterlo a ZERO, aleno non avresti la falsa impressione di potere bere qualcosa con gli amici se esci a cena.

Scusate, ma la patente ritirata per un tasso cosi' infimo........ NON LO TROVO GIUSTO.

SE fosse 0,8 (come era prima, non credo che lasciassero spazio algi ubriachi) ci sarebbero meno ritiri e quelli effettuati, lo sarebbero per giusti motivi.

Nel mio caso ero assolutamente sobrio.

sugar, hai sbagliato e paghi.
le regole sono quelle. hai fatto un azzardo e ti è andata male.
che tu ti senta sobrio è un conto, che tu abbia gli stessi riflessi che da sobrio è invece un altro discorso.

tu contesti il limite di 0,5 un altro potrebbe dire che comunque a 0,85 è sobrio e quindi il limite corretto è 1, un altro però che viene fermato a 1,05 potrebbe ancora lamentarsi... un limite va messo, chi guida sa che c'è e dovrebbe comportarsi di conseguenza.

ovviamente sei stato particolarmente sfigato e mi dispiace.

MAH'
non hai capito.
Ho detto che il limite precedente era 0,8 x L; ora, visto che anche il limite precedente era stato fissato da una commissione medica, CAZZO, NON CREDO AVESSERO FISSATO UN LIMITE 'FUORI DAI COPPI'.

Sei d'accordo almeno su questo ??
Certo che un limite va fissato, ci mancherebbe, ma allora tanto varrebbe metterlo a 0 netto.

0,8 consentirebbe a una persona normale di bere 2 bicchieri in compagnia senza rovinargli la vita e senza per questo mandare in giro gente alterata.

Cmq prendo atto che il limite e' stato fissato a 0,5 e quello e'.

Punto e basta !!!

I limiti sono semplicemente ridicoli e comunque le persone sono diverse e di conseguenza tollerano in maniera diversa l'alcool. A questo punto meglio farebbero a fissare il limite a zero e festa finita.

C'è un limite di tolleranza e di reazione diverso per ogni individuo. Riguarda il peso, il sesso, il metabolismo, il tempo trascorso che varia per smaltire in modo diverso per ogni persona, ecc.
Quando ero militare (alpini tanti anni fa) si beveva a scassafegato tutte le sere-poco vino, ma grappa e birra; al rientro, il servizio di guardia prelevava a vista i militari e li faceva star ritti su di una a sola gamba( antico etilometro); chi ci riusciva senza troppo dondolare, passava e smaltiva in camerata o al cesso. Gli altri passavano direttamente in tabella e quelli peggiori in cella cpr a pane e maccheroni sconditi.
Io bevevo come una spugna, e riuscivo a passare quasi sempre, ma ero il furiere.
Aveste visto come erano ridotti quelli che si scolavano una bottiglia di Nardini.
Chi era in pseudo-coma, chi era violento che neppure in cinque riuscivano a tenerlo, ecc.
La trasgressione fa parte dell'essere umano, ma l'essere umano se vuol stare in mezzo agli altri, in società, deve limitare le proprie libertà (acquisite e regalategli molto liberalmente dalla stessa società), al punto di non rendersi pericoloso nei confronti del prossimo.
Purtroppo ognuno di noi ha un metro di valutazione personale. 0,3 0,5 0,8 1,2 ecc. sono numeri che non dicono molto dal punto di vista"patologico". Ognuno risponde differentemente a questi livelli. Sta di fatto che le leggi non possono essere equivoche, per cui non si può dire, rispetto alla legge, che a 0,6 io ero sobrio(cioè lucidissimo) e la mia compagna, per esempio, era sbronza e faceva la cretina..però non guidava. Lo 0,6 era uguale, perciò passibile di rilevazione penale.
Sono d'accordo (e l'ho scritto anch'io in passati forum) con Alex1
data: 17 Marzo 2007.
Allegria e prosit.
Stiamo attenti, però, che questo vizio di bere si sta pericolosamente diffondendo enormemente specie fra i giovani e nel branco. L'alcool rovina la vita propria ed anche quella di altri innocenti.

sugar, il limiti è e sarà sempre discutibile.
sarebbe discutibile anche il limite zero.

se con 0,8 posso bere due bicchieri di vino (ma se li bevo durante un pasto di certo non supero nemmeno 0,5) con 0,5 vorrà dire che ne posso bere uno.

si può benissimo far finta che il limite sia zero e rispettare quello.
nessuno obbliga a non avere zero!