Nel sentire e leggere i SINISTRI non si può non ricordare (per chi ha una certa età) le vignette del Guareschi che per anni sono state pubblicate sul CANDIDO.

I SINISTRI erano i TRINASUTI cioè rappresentati con 3 narici.

Sull'UNITA' quotidianamente (come tutt'oggi) venivano sfornate calunnie a ripetizione che nel tempo diventavano per chi aveva ed ha il solo motto: OBBEDIENZA-CIECA-PRONTA ed ASSOLUTA le pagine del Vangelo.

Ecco perchè refusi di stampa venivano raffigurati con comicissime vignette, una delle più belle è quella dei.... COMPAGNI SCAGLIONATI LUNGO I BINARI DEL TRENO IN ATTESA DEL PASSAGGIO DEL COMPAGNO TOGLIATTI, AVEVANO TUTTI UN COLTELLO IN MANO, CALZONI ABBASSATI E COGLIONI IN MANO PRONTI A "SCOGLIONARSI" anzichè "SCAGLIONARSI" per un piccolissimo errore di stampa.

Oggi nel 2006 non è cambiato assolutamente NULLA, se l'UNITA' dice che la merda è cioccolata tutti corrono a comperarla!!!

su www.societacivile.it/primopiano.it/articoli-pp/economist.html c'è un articolo dell'economist molto interessante........

oh ingenuo! peccato che Berlusconi non sia mai stato accusato di omicidio! sonno nconvinto chePecorella gli avrebbe scritto una legge che dice che il reato e' ancora sussistente, ma solo a querela della vittima!

Agli INGLESI ed in particolar modo l'ECONOMIST interessa solo gettare merda su l'ITALIA e gli Italiani.

Solo chi ha portato il cervello all'ammasso non l'ha ancora capito, figuriamoci NADIA D.I che il cervello e leso c'è l'ha in mezzo alle gambe!

Con i "signori" della Sinistra al Governo essendoci riempiti di merda da soli smetteranno senz'altro di infierire ulteriormente!!!

uao spitfire, bella questa........eheheheheh......

X Ciribiribì

Ricordo Guareschi

A me, in verità, risultava “TRINARICIUTI”.

E le tre narici si giustificavano:

- Simbolicamente, per aspirare gli effluvi ideologici dei tre teoreti Marx, Lenin ed Engels

- Concretamente invece le due esterne erano da usarsi per le normali attività respiratorie e veicolare i muchi in eccesso, mentre quella centrale, di forma vagamente a tromboncino, per spurgare dal cranio la materia celebrale resa ormai marcia e feculenta dall’azione appunto di quegli effluvi.

S.E.&.O., naturalmente!

Ecco, voi continuate con gli insulti e le illazioni. Bene così, farete molta strada.
Mistificando la realtà non fate un favore a nessuno.
La favoletta sulle leggi ad personam continua a crollare, comunque siete stati bravi a far credere agli italiani che fosse stato eliminato il falso in bilancio e che la legge "salvapreviti" fosse stata fatta per lui. Smentiti in entrambi i casi.
Le argomentazioni continuano a mancare, e le brutte figure sono sempre più diffuse.

Bene nadia, leggi l'economist.. ma allora per obiettività prendi atto degli applausi a scena aperta a berlusconi al parlamento americano. Non puoi sempre considerare solo ciò che ti fa comodo (come fanno i tuoi alleati con l'Istat)

"oh ingenuo! peccato che Berlusconi non sia mai stato accusato di omicidio! sonno nconvinto chePecorella gli avrebbe scritto una legge che dice che il reato e' ancora sussistente, ma solo a querela della vittima!"

Lo stesso potremmo dire di Prodi che ha sistemato subito per benino il reato d'abuso d'ufficio.
Meglio lasciare stare questi temi delicati, soprattutto quando si hanno scheletri nell'armadio.

Comunque, come al solito nessuno è riuscito a smentire quello che ho detto. In questo caso non bastano gli slogan.

x Lucio Musto

Confermo Lei ha ragione, erano e sono i “TRINARICIUTI”.

Per la descrizione che ne avete fatto anche nadia sarebbe TRINARICIUTA?
Povera bambina cosí oltre a non essere intelligente é anche bruttina?
Che pena

X Gino Pieri

Naturalmente no!
la piccola dolce nadia non saprebbe assolutamente cosa farsene, di una terza narice!

X nadia
naturalmente questa mia al sig. Pieri vuol essere solo una battutaccia scherzosa.
Il mio parere nei Tuoi confronti (ci davamo del "tu", vero?) è che tu sia una persona notevolmente intelligente e colta, anche se di idee, temperamento e comportamento lontano dai miei.

Buona Campagna Elettorale a Tutti!

x Gino Pieri

NADIA D.I è solo una vittima dell'ennesimo refuso dell'UNITA!

La dove incitava i compagni (in occasione degli imminenti scioperi agricoli) a sospendere momentaneamente la propaganda in città e battere la CAMPAGNA, causa un banale errore "battere la compagna" purtroppo la NADIA D.I ha preso un mucchio di botte in testa prima del "contr'ordine compagni"
Povera Nadia D.I

ECCO CHI SONO I TRINARICIUTI!!!!

Sono nati i comitati per la difesa della Costituzione?
Trinariciuti-passatisti è per definire un genere di persone che professano idee che in Italia vorrebbero far passare "di sinistra". Il termine trinariciuti-passatisti è stato coniato utilizzando due parole "magiche" inventate da Guareschi e Marinetti, sì proprio loro, Guareschi lo scrittore e Marinetti il padre del futurismo. In Italia infatti vi sono dei partiti politici che si autorifanno alla sinistra e questi hanno ampiamente dimostrato di non saper governare ed oggi neppur di saper fare l'opposizione.
In mancanza di partiti politici d'opposizione è nato uno strano CLUB composto da: toghe rosse, triplice sindacale, giornalisti referendari alla Micromega (gruppo l'Espresso), intellettuali più o meno decomposti e cespugli vari.
E l'opposizione in mancanza di partiti che la facciano, la vogliono far loro.
Ma le posizione del CLUB sono insostenibili, infatti i punti qualificanti sono: 1) difesa delle istanze corporative della magistratura e sostegno alle toghe rosse nei loro tentativi d'incriminazione a tutti i costi del Presidente del Consiglio, difendono anche l'indifendibile "mani pulite" che quando qualcuno toccò le cooperative rosse dovette in tutta fretta andarsene (Di Pietro non ha ancora capito di chi è stato strumento); 2) difesa dell'art.18 da parte soprattutto della triplice che si dimentica d'averlo già fatto abrogare per i propri dipendenti già 10 anni fa e si dimentica inoltre che nelle società avanzate ove i vincoli di lavoro sono liberalizzati, c'è una minima percentuale di disoccupazione (la liberalizzazione ovviamente riguarda i legami col lavoro, non i salari o l'età lavorativa); 3) difesa ad oltranza della RAI, un carrozzone indifendibile, con programmi da sempre scadenti, cattocomunisti ed affogati nella pubblicità, che oltre tutto pretende di far pagare il canone a tutti - se venisse venduta, chi ne sentirebbe la mancanza? 4) difesa corporativa degli interessi della scuola di stato e degli insegnanti che sono nella stragrande maggioranza impreparati ai loro compiti;
5) difesa inaccettabile dell'immigrato clandestino anche se maomettano-integralista;
6) difesa dell'Europa delle manette senza avere prima una giustizia europea giusta, non contenti d'aver fatto quella delle banche centrali, incuranti della realizzazione di un'Europa dei popoli e delle nazioni. Su questi punti per loro qualificanti stanno promovendo referendum, liste di firme e sottoscrizioni d'appelli. In prima linea troviamo sempre gli pseudointellettuali firmaioli alla Fo ed ora Moretti.
Ma le liste e gli appelli stile leninista non bastano a questo ineffabile CLUB, adesso hanno pure inventato i "Comitati per la difesa della Costituzione" come se la nostra Costituzione fosse in pericolo perché (orrore!) c'è un governo di destra!
Il nostro Presidente della Repubblica, quelli di Camera e Senato ed inoltre Berlusconi e Fini sono in prima persona i garanti affidabili della nostra Costituzione. Menzogne falsità e malafede da una parte, incapacità ed incoerenza dall'altra uniscono le due anime di questi gruppi che si autodefiniscono di sinistra. Ma, sui vari forum di discussione sul WEB esce fuori che l'unica vera sinistra moderna ed europea è quella inglese di Tony Blair!
Ed allora questi signori appartenenti a partiti politici ed a quel CLUB, cosa sono?
Di sinistra no di certo, poiché le loro posizioni distano miglia da una Fallaci o da un Blair. Sono allora solo trinariciuti-passatisti come afferma Luther Blissett saggiamente miscelando Guareschi a Marinetti.
In quanto alla nostra Costituzione, dormiamo pure sogni tranquilli, è in buone mani, gode di ottima salute e non ha certo bisogno di certi difensori.

bruttina, povera , rossa con lentiggini, oppure pelata alla berlusca , in più senza denti e con le occhiaie.......ma se se l'è cavata il berlusca potevo provarci anch'io.....e' nel trapianto dei cervelli che voi poverini dovrete aspettare qualche secolo.........però io ho conosciuto un mago portentoso, mio marito ancora stenta a crederci, io posso intercedere per voi presso di lui, vi farò sapere se lui può fare qualche miracolo anche per voi..... .eheheheheheh......

x alex :
applausi a scena aperta del parlamento americano..
peccato che di americani ce ne fossero si e no una ventina... erano tutti delegati ITALIANI (leggi portaborse e leccaculo) ! e comunque: se anche fosse?

"erano tutti delegati ITALIANI"
Urca non sapevo che comandassimo in america!!! E poi tutti gli italiani a favore di berlusconi??

"e comunque: se anche fosse?"
E' un fatto accaduto, come tanti altri. Negarlo non serve


Comunque il tema era il falso in bilancio...giusto per far sapere a nadia che finora ha raccontato falsità elettorali

Nadia grazie-faccio quello che posso, con il signor B. l'ispirazione non manca mai!

Poi Alex:

Ancora non hai capito una cosa fondamentale: un conto sono le analisi dell'economist scritte presumibimente da gente obiettiva e professionale, un conto la comparsata americana dall'amico George, con il discorso fatto piu' che altro per accaparrarsi i voti degli italiani residenti in USA e in generale all'estero.

Non e' che in America comandano gli itlaiani. E' che non c'erano piu' di una trentina di parlamentari americani e i posti altrimenti vuoti sono stati semplicemnte occupati da "figuranti2 ovvero portaborse, turisti, visitatori e leccaculi vari. Di parlamentari americani ce n'erano meno del 10%. Questo in altri termini significa che il signor B. ha avuto standing ovation che danno la credibilita' del programma della pivetti con tutti i dipendenti del Berlusca. Quello che abbiamo visto in TV non conta un beneamato kazzo se non come spot elettorale girato sul set messo graziosamente a disposizione dell'amico george.

Per cui, per quello che riguarda l'obiettivita' dell'evento che tu citi, mi fai solo ridere di compassione.


E ora il falso in bilancio. Guarda, non sono sufficientemente informato al riguardo, ma ti prometto che m'informero' debitamente al piu' presto.
Comunque, regola base: la farina del diavolo in genere non fa' pane. Questo io credo valga anche per Previti,che i n tutti i modi hanno cecato di salvare ,senza tuttavia rimediare ad una situazione troppo compromessa.

E poi se la vogliamo mettere giu' dura, le tue affermazioni sulle "storielle" sono tanto vere che Berlusca e' stato assolto 2 mesi fa' perche' un reato di cui era stato incriminato "non e' piu' tale" in seguito alle "modifiche" apportate al codice penale. Come la mettiamo?

E' che non c'erano piu' di una trentina di parlamentari americani e i posti altrimenti vuoti sono stati semplicemnte occupati da "figuranti2 ovvero portaborse, turisti, visitatori e leccaculi vari. Di parlamentari americani ce n'erano meno del 10%.

Ridi pure, io rido di queste tue affermazioni palesemente faziose! Se non altro fanno passare qualche momento di svago.

"E poi se la vogliamo mettere giu' dura, le tue affermazioni sulle "storielle" sono tanto vere che Berlusca e' stato assolto 2 mesi fa' perche' un reato di cui era stato incriminato "non e' piu' tale" in seguito alle "modifiche" apportate al codice penale. Come la mettiamo?"
Ma io non ho negato altri fatti, sto parlando del fatto che quello che dice nadia "il falso in bilancio non è più reato" è del tutto bugiardo!! Se usciamo sempre dall'argomento di cui si sta parlando non arriviamo mai a capo di nulla.
Sul resto sai benissimo che la legge "salva-previti" a previti non è stata applicata (quindi fine dello spot elettorale) ed il fatto che Berlusconi sia stato assolto perchè il reato non è più previsto non vuol dire che prima era necessariamente colpevole dato che non era ancora stato condannato. La controprova mancherà sempre.


ps: tra l'altro la sinistra è in larga parte favorevole a amnistie, indulti e depenalizzazioni.. ma chissà com'è su certe cose non ci vuole proprio sentire.

ma nadia.. com'è che sei sparita un'altra volta?

Quando si arriva al dunque ti dilegui sempre!

.....art. 2621 (false comunicazioni sociali)....la punibilità è esclusa se la falsità o le omissioni non alterano in modo sensibile la rappresentazione della situazione economica , patrimoniale o finanziaria della società o del gruppo al quale essa appartiene...la punibilità è esclusa se la falsità o le omissioni determinano una variazione del risultato economico di esercizio , al lordo delle imposte , non superiore al 5% o una variazione del patrimonione netto non superiore all'1%...in ogni caso il fatto non è punibile se conseguenza di valutazioni estimative che singolarmente considerate differiscono in misura non superiore al 10 % da quella corretta.
art. 2622(FALSE COMUNICAZIONI SOCIALI IN DANNO DEI SOCI O CREDITORI) ....la punibilità per i fatti previsti dal primo e terzo comma è esclusa se la falsità o le omissioni non alterano in modo sensibile la rappresentazione della situazione economica patrimoniale o finanziaria della società o del gruppo al quale essa appartiene. la punibilità è comunque esclusa se le falsità o le omissioni determinano una variazione del risultato economicio di esercizio , al lordo delle imposte, non superiore al 5% o una variazione del patrimonio netto non superiore al 1%...in ogni caso il fatto non è punibile se conseguenza di valutazioni estimative che singolarmente considerate differiscono in misura non superiore al 10% da quella corretta.
art.2625 (impedito controllo) gli amministratori che occultando documenti con altri idonei artefici impediscono o comunque ostacolano lo svolgimento delle attività di controllo o di revisione legalmente attribuite ai soci , ad altri organi sociali o alle società di revisione sono puniti con la sanzione amministrativa pecuniaria.....

per cui il berlusca si salva da
-caso lentini
-terreni di macherio
-fondi neri medusa cinema
-cirruzione giudici
-diritti cinematografici e televisivi
-comparto b fininvest , società off-sore galassia all iberian.......

x Spitfire

"E poi se la vogliamo mettere giu' dura, le tue affermazioni sulle "storielle" sono tanto vere che Berlusca e' stato assolto 2 mesi fa' perche' un reato di cui era stato incriminato "non e' piu' tale" in seguito alle "modifiche" apportate al codice penale. Come la mettiamo?"

La mettiamo che chi sperava in qualche condanna, l'ha preso un'altra volta... nel posto abituale!

Qualche nostra corrispondente aggiungerebbe ehehehehehehe...........................!

è proprio vero... un mio amico un giorno mi ha detto: vuoi ridere un po'? vuoi leggere delle affermazioni di un ssccente che si crede dio e che qualsiasi cosa tu dica la gira come la frittata fino a che il lato è quello che piace a lui?

si chiama Alex... e adora il sito dell'aduc, perchè per strada l'hanno già seppellito, lui e le sue teorie...
una sua perla:
Urca non sapevo che comandassimo in america!!! E poi tutti gli italiani a favore di berlusconi??

certamente no, solo te e quei leccaculo che si è portato dietro... certo non si portava dietro dei contrari a lui...
vedi ieri sera a confindustria: un manipolo di applauditori ben sparsi tra gente sconcertata, incazzata o che scuoteva la testa.....

comunque, per fortuna gli italiani hanno spero già capito come votare... basta vedere i vari topi (montezemolo, della valle, etc) come abbandonano la nave... avrà qualche falla forse?? ma no, dice alex... va tutto bene !! non c'e' niente da guardare !!

stefano... potevi non parlare ed evitare una figuraccia.. invece no, ci tieni proprio!
Lo vedi che le fesserie che hai scritto non smentiscono quello che ho affermato io?
Perciò la prossima volta vedi di parlare a ragion veduta invece di fare pseudoanalisi psicologiche da quattro soldi cercando di giudicare chi non conosci.
Pessimo intervento.

"Urca non sapevo che comandassimo in america!!! E poi tutti gli italiani a favore di berlusconi??"
Emessa una frase che così non ha alcun senso, se la metti nel contesto del discorso forse ti rendi conto del significato!

"ma no, dice alex... va tutto bene !! non c'e' niente da guardare !! "
Mai detta una cosa del genere!!

Ma quanto sei falso. Lo sai a quale fine sono condannati i castelli di sabbia, vero? Ecco, tu ne hai appena costruito uno.

nadia, con quello che hai scritto hai confermato quello che avevo detto io!!
Il reato di falso in bilancio e di false comunicazioni sociali esiste ancora!!
Ne sono state modificate delle parti riducendone la portata, ma ovviamente rimane sempre il reato amministrativo.
Ti sei smentita da sola.

Ma guarda un po' quanto si contraddice la sinistra. Da un lato spinge per l'indulto, l'amnistia e per la depenalizzazione dei reati. Cioè vuole tirare fuori dal carcere (cancellando addirittura la pena) chi è già stato condannato, oppure non farci entrare chi ora dovrebbe farlo. E si sta parlando di reati penali, spesso di recidivi, che spesso hanno a che vedere con danni alla persona (perchè con reati inferiori a 3 anni di condanna non si va in carcere, si ha la sospensione condizionale della pena).
Quando poi si passa ai danni patrimoniali, che magari non sono nemmeno gravi, si vuole che la gente venga spedita in galera!!!

"solo te e quei leccaculo che si è portato dietro... certo non si portava dietro dei contrari a lui..."

Ah, non pensavo che avess fatto votare pure i rappresentanti americani!!
Che forza quell'uomo!

"basta vedere i vari topi (montezemolo, della valle, etc) come abbandonano la nave... "
Tipico dei codardi, di chi sale sul carro dei vincitori o di chi "ha scheletri nell'armadio". Ipse dixit.

x nadia
Hai lanciato dei temi (tra l'altro non capisco quale ne sia la fonte):
"per cui il berlusca si salva da
-caso lentini
-terreni di macherio
-fondi neri medusa cinema
-cirruzione giudici
-diritti cinematografici e televisivi
-comparto b fininvest , società off-sore galassia all iberian......."
Ma ancora una volta non liquidarli con delle battute! Ora entra nel merito e spiega perchè accadrebbe questo secondo la nuova legge sul falso in bilancio.

Comunqune no era questo l'argomento; quello che volevo dimostrare mi hai aiutato tu a farlo, quindi ti sarai resa conto che il falso in bilancio è ancora previsto come reato al contrario di quanto vai sbandierando da tempo. Mi bastava questo.

nè emilio fede nè il giornale nè mediaset sono la mia fonte......

da: nadia
Data: 20 Marzo 2006

nè emilio fede nè il giornale nè mediaset sono la mia fonte......

Non c'entra nulla, rispondi alla domanda invece di scappare!