Il rischio è quello che non sia in grado di essere super partes.

una vera iattura......

Sarebbe una grossa balla colassale.

Gode di credibilità all'estero?
Il film che hanno fatto su di lui in Germania non mi sembra che confermi questa tesi.

lui non è super-partes......lui è solo lui-partes.....

Che orrore Berlusconi come Presidente !!

Orrore!! Orrore!! Orrore!!

Fermate lo scempio!!

dovreste sentire e leggere cosa dicono di berlusconi in germania!!!!!!!
dopo di che non diresti rispettato all'estero!!!!!

INORRIDISCO al solo pensiero

La campagna elettorale è finita, rendetevene conto.

Berlusconi Presidente della Repubblica è certamente una provocazione, ma credo che qualcuno già pensa di fare presidente della Repubblica (oh, poveretta!) quel Tizio che "c'entra sempre", si, Casini!!
Non ci credete? spero di essere solo un pessimista!
Ahi, serva Italia, di cialtroni piena, nessuno parla dei veri problemi e nessuno, reclamando il voto, dice come intenderebbe, per esempio, attuare l'art. 4 della nostra Costituzione (andatevelo a leggere!)!
Corrado il Vecchio

Vedrei bene V. Donvito presidente della Repubblica.

Ora circola anche il nome di D'Alema.
Sinceramente non vedrei di buon occhio nessuna candidatura palesemente di parte e che ha recitato un ruolo di primo piano nella politica. Un presidente della repubblica deve unire, non dividere (o aver concorso a dividere).
Forse alla fine si andrà verso Amato.

Per favore come si può dire che gode di credibilità all'estero, ha fatto ridere tutto il mondo, solo la metà degli italiani non ha ancora capito quale persona poco raccomandabile sia.
Un capo di governo che approfitta della sua posizione politica per salvarsi dalla galera e per incrementare i suoi guadagni,
non mi pare si possa fare presidente della repubblica.

a me piacerebbe la bonino......

Anche a me piacerebbe la Bonino come nostro Presidente..

Io la Bonino non ce la vedo proprio, preferirei una personalità più "moderata" e che riesca ad unire di più, anche se è da riconoscere che a livello internazionale è sicuramente apprezzata. Secondo me la Bonino è stata troppo battagliera e politicamente troppo in prima fila per rivestire questo ruolo di unione (con la u minuscola) e moderazione.
E poi, ma qui siamo ad un'opinione del tutto personale, non mi ispira proprio!

quello che conta è avere una persona certamente democratica e la bonino lo è.....

andreotti alla presidenza...lui è la "scatola nera" dell'aereo italia, sa tutto e sa come comportarsi, con lucidità mentale aldisopra di ogni livello

Questa volta, almeno per metà concordo con nadia: il Presidente della Repubblica deve essere una persona democratica, e la Bonino (in italiano si scrive con la "B" maiscola)certamente lo è.

Ma il Presidente della Repubblica (questa è l'altra metà) rappresentando tutti gli italiani deve essere al di sopra delle parti, cosa che la Bonino certamente non lo è.

Gode di credibilità all'estero... Ma per favore.

nadia, quello sarà ciò che conta per te. Non credo che quello possa bastare. E condizione necessaria ma non sufficiente.
Tra l'altro mi pare che la democrazia sia un concetto ormai radicato in Italia, non serve riempirsene la bocca ogni volta giusto giusto per screditare qualcuno o lanciare frecciatine.
Di persone democratiche ce ne sono decine di milioni... solo per questo hai indicato la Bonino?

Se un regista sinistroide tedesco fa un film su Berlusconi (quando potrebbe benissimo prendere spunto dai politici che si ritrova nel suo paese) non vuol dire che Berlusconi ha una pessima credibilità.

sceglierei la bonino perchè democratica, preparata, onesta e donna.......

X nadia

La Bonino (in italiano sempre con la "B" maiuscola) democratica, preparata, onesta... sì, sono buone qualità per un Presidente della Repubblica.

Invece il sesso, cioè l'essere "donna" anzichè "uomo" è caratteristica del tutto irrilevante, per quel ruolo.

Il sottolinearlo toglie solo obiettività (e quindi credibilità) alla segnalazione.

Sarebbe come affermare che uno è meglio di un altro perchè è biondo anzichè moro!

Autore: Anonimo
Data: 18 Aprile 2006

Visto che non lo avete pubblicato, spero che questo venga inserito.

Berlusconi potrebbe diventare il nuovo presidente della repubblica, un pò come Chirac in francia.


Sarà molto difficile che questo sogno si esaudisca, malgrado le preghiere ed i fioretti quotidiani di Bondi, Taviani, Cicchitto, Vespa, Bonaiuti, Mimun e Fede..


Tuttavia, non ci dovrebbero essere difficoltà per promuoverlo di diritto quale ospite d'onore presso Regina Coeli!..Sembra che Ricucci si senta tanto solo...


Loreto

caro musto, vorrei stupirti per cui ti rivelo che per me essere donna vuol dire essere meglio di un uomo.....se no perchè gli uomini avrebbero creato una società maschilista se non per ovviare all'evidenza e proteggere i propri interessi......

Cara nadia (mi permetto il "cara" in reciprocità), in realtà non mi stupisco, purtroppo, anzi già lo immaginavo.

Ti leggo da tanto, e so bene che vivi di etichette:
donna meglio di uomo,
sinistra meglio di destra,
rosa meglio di garofano,
verdura meglio di carne...

indipendentemente da "quale" uomo,donna,sinistra,destra,rosa,garofano,erba o ciccia sia in discorso.

Potrebbe non disturbarmi il tuo esasperato settarismo, libera scelta come ogni altra, ma purtroppo non solo tu fai contare la bottiglia trascurando il contenuto, siete in tanti!... a sinistra ed a destra. E votate tutti, decidendo il destino anche di chi si sforza di pensare.

Ma, riconosco, la Democrazia che i nostri padri hanno "duramente conquistato" è fatta così. Purtroppo.

Nadia,evidentemente le donno non sono meglio dell'uomo,altrimenti non avrebbero permesso una societa' "maschilista", a logica quindidovrebbero essere meno portate per la politica.

la società maschilista è stata imposta con la violenza, in questo gli uomini sono un portento......

vedi caro musto l'evidenza è quella cosa che non può essere contestata......posso fare qualche esempio: le donne hanno la prerogativa di fare i figli, ovviamente con il contributo maschile ma tale contributo può rimanere solo tale poichè le donne possono non necessariamente rendere partecipi l'uomo della maternità e tenersi il figlio senza per questo dover tenersi la palla al piede che è il padre del figlio, per cui l'uomo che cosa ha fatto ,ha inventato il modo di rendere per secoli la donna non in grado di essere economicamente indipendente impedendolo con la forza e con schemi sociali per cui alle donne doveva essere impedito di studiare, di lavorare o di realizzarsi in modo che essa per avere figli dovesse per forza diventare anche moglie e cioè cameriera a tempo pieno del marito e della casa, ora che questi schemi stanno man mano crollando e cioè la donna può avere figli senza renderne necessariamente partecipe l'uomo e tenersi la propria indipendenza e libertà.....questo sta sconvolgendo la società e il povero maschietto che non ci sta ad essere accantonato.....il resto della storia te lo dirò in seguito.....