Scrivi qui

http://investire.aduc.it/php/formdomande.php

Senti io sono avvocato e mi occupo prevalentemente di bancario. Tuttavia non credo che il tuo legale si stia comportando male.
I testi esaminati, probabilmente, sono stati stati richiesti dalla Banca e non dal tuo avvocato. I tempi delle cause, purtroppo, sono molti lunghi ed a Roma possono anche essere lunghissimi. Di solito si ascoltano prima i testimoni per verificare se è necessario disporre una perizia, non è un'anomalia quella che si è verificata anzi è la regola.
Credo che nessun avvocato corretto possa offrire di sua iniziativa i suoi servizi sapendo che già un altro collega sta patrocinando la tua causa.
Spetta a te decidere se sostituirlo o magari affiancarlo però sappi che quando una causa è ormai incardinata e quasi istruita è molto difficile cambiarne il corso.
Semmai ti consiglio di insistere con il tuo avvocato cercando anche di essere opprimente.
In bocca al lupo, spero che riuscirai ad ottenere giustizia.

vi ringrazio per le risposte.

per Italo:::

in tutti questi anni mi sono documentato sull'argomento ed ho fatto caso che in altri procedimenti (ad esempio Parmalat) se i testi presentati dalle banche erano loro dipendenti (magari con provvigione alla collocazione) di frequente e' stato rifiutata la deposizione.

la prima stranezza e' che il mio legale non ha chiesto la conferma del decreto in corso di causa, i motivi a farlo c'erano, i piu' lampanti sono che la banca presenta in opposizione documenti corretti e pastrocchiati con la biro!!!

certo nel mio caso l'aver sentito i 2 testimoni (i direttori succeduti in quella filiale) mi porta vantaggio per le loro stesse dichiarazioni.
1. non parlano di errori informatici, anzi affermano che tutto si svolse regolarmente.
2. dicono bugie sulla data in cui il secondo e' arrivato a sostiutire il primo (come se il primo voglia addossarsi tutte le responsabilita' nel caso la banca perda la causa).

il problema e' che adesso la causa e' in stallo, il giudice ha applicato la "riserva" per decidere se fare o meno delle perizie.
e' dall'ottobre scorso che dico al mio avvocato di fare istanze (o quel che serve in questi casi, visto che io di questa materia tecnica ne so ben poco) al giudice per chiedere:::

1. verifica delle date di spostamento/arrivo dei due direttori.
2. verifica del perche' il documento di vendita del fondo viene siglato da ben tre funzionari (son convinto che disposizioni interne alla banca obbligano a firme congiunte di piu' funzionari quando le somme in gioco sono importanti).
3. verifica delle firme poste sul documento di vendita, una e' del secondo direttore, ma lui dice di essere "estraneo" ai fatti perche' arrivo' in filiale dopo.

il mio legale in realta' non mi ascolta, da quando la mia situazione finanziaria e' crollata (ultimi 2 anni) mette sempre avanti il fatto che sta' lavorando "gratis" e che fa "giusto" il necessario.

jenika, anzitutto in bocca al lupo, cmq, ti volevo dire che i dipendenti della banca possono benissimo essere sentiti quali testimoni perchè non sono parte sostanziale del giudizio. Che io sapppia c'è solo (o quasi) il tribunale di genova che la pensa diversamente.

Mi dispiace davvero per quello che ti è accaduto.
Certo è vero a volte alcuni colleghi si disinteressano delle cause per i motivi più svariati, ma non è corretto frustrare le legittime aspettative di chi chiede giustizia per il mancato pagamento della parcella.
In casi del genere se l'avvocato crede veramente nel buon esito della causa può dichiararsi antistatario, cioè pretendere il pagamento del compenso dovuto solo a giudizio finito, senza mettere la scusa di "lavorare gratis".
A volte ciò mi è capitato quando le condizioni dei miei clienti non lo permettevano.
Però mi raccomando presta molta attenzione, potresti cadere dalla padella nella brace.
Ciao

ringrazio tutti per le risposte avute. la storia dettagliata con la documentazione ho iniziato a pubblicarla in una mia pagina sul web blog. ecco il link:::

http://bancadiroma.splinder.com/

bravo jenika bel blog, ora me lo leggo per bene.