Mi el film l'o visto. No go capio un casso, ma l'o visto. E quanto ho pianto par quel monaco albin.

"Che significa Goffredo=veritas? O tu sei la stessa persona che qui, nel forum dell'ADUC, firma molti messaggi oppure quella degli etichettamenti comparati è una sorta di malattia psicomotoria!"


Goffredo=Veritas;
Veritas=Alex;
Alex=Battona;
Battona=mjguel;
mjguel=camerata;
camerata=fascistazzo;
fascistazzo=Musto;
Musto=cronista;
cronista=Joseph;
Joseph=Useg;
Useg=Maddalena;
Maddalena=Alex
Io=Dio...(no de' fetienti, please!)

"Insomma tra un Dan Brown e un Giordano Bruno scelgo ovviamente il secondo!!!"


Chissà tra Giordano Bruno e Pio IX chi sceglierebbe!

Speriamo che tu non sia anche un credulone! Di solito sono questi mentecatti ad essere oscenamente felici! (Come Useg insegna!)


Useg un mentecatto? Pensavo fosse solo uno scemo!

da: Macedonio
Data: 19 Luglio 2006

Per mille fragole blu !
Sono contento........... contentone, sono felicissimo, ma che dico felicissimo, sono
straultramegafelicissimissimo !


Speriamo che tu non sia anche un credulone! Di solito sono questi mentecatti ad essere oscenamente felici! (Come Useg insegna!)

Per mille fragole blu !
Sono contento........... contentone, sono felicissimo, ma che dico felicissimo, sono
straultramegafelicissimissimo !

x Esseno

da: Simone82
17/07/2006

"Prima cosa: il fatto che un personaggio sia descritto prima di un altro non può essere presa come testimonianza cronologica...

Seconda cosa: Giuseppe Flavio descrive un evento accaduto nel 36 d.C. Come può una mente sana ricollegare inequivocabilmente la morte del Battista a quella data???

Qui l'unico coglione è soltanto colui che spaccia per storia le sue vaccate e scambia gli ordini in tavola, credendo che basta dare del coglione a qualcun altro per far credere agli ignoranti che si ha ragione... E come al solito qualcuno ci casca..."


.............

"Prima cosa: il fatto che un personaggio sia descritto prima di un altro non può essere presa come testimonianza cronologica..."

Anche se da un punto di vista filologico la cosa può essere accettata, da un punto di vista storico la cosa è quanto mai ridicola! Accettando un tale principio si dovrebebro necessariamente mettere inndiscussione TUTTI gli eventi descritti nei Vangeli dal momento che essi non sono accompagnati da alcun riferimento cronologico, tant'è che ancora oggi si dibatte sulla data di nascita di Gesù: il 5 a.c. o il 6 d.c.? Nel primo caso Gesù avrebbe avuto ben più dei 33 anni quando mori, mentre nel secondo caso assai meno!

"Seconda cosa: Giuseppe Flavio descrive un evento accaduto nel 36 d.C. Come può una mente sana ricollegare inequivocabilmente la morte del Battista a quella data???"

Come può una mente sana concepire di simili oscenità??! Se nel 36 avvenne la fuga della prima moglie di Antipa presso il padre Areta, vuol dire che in quell'anno, o quello immediatamente prima, si ebbe l'unione "incestuosa" tra Antipa ed Erodiade ed è dunque evidente che Giovanni NON POTEVA rinfacciare ad Antipa (ammesso e NON concesso che questa sia stata la reale causa della sua decapitazione) di essere un adultero se prima non si fosse verificato tutto ciò! E dal momento che i vangeli affermano che Giovanni il Battista venne decapitato PRIMA di Gesù (cosa sulla quale io sono d'accordo, ma NON nella maniera in cui tale cosa è riportata dai Vangeli!), ciò vuol dire che Gesù venne "crocifisso" in una data ALMENO posteriore al 35! (per la cronaca, Giovanni il Battista venne decapitato intorno al 45 e NON per volontà di Erode Antipa il quale, con tutta probabilità, si limitò a farlo arrestare e poi rinchiudere nel carcere di Macheronte)

"Qui l'unico coglione è soltanto colui che spaccia per storia le sue vaccate e scambia gli ordini in tavola, credendo che basta dare del coglione a qualcun altro per far credere agli ignoranti che si ha ragione... E come al solito qualcuno ci casca...""

Uno che accetta supinamente come "storia" tutte le esilaranti favole narrate dagli "evangelisti", dovrebbe guardarsi dal definire vaccate le affermazioni altrui, solo perchè tali affermazioni disturbano la sua "intelligente" fede!...


Ancora (da Demian):

"Applaudo anche io ad una finta critica che nn ha niente a che vedere con una vera approfondita critica. In quanto effettivamente mira a ledere la persona...altro che critica.
Non è certo il libercolo di Dan Brown (il quale sa benissimo che è così anche perchè lui stesso afferma che è un semplice romanzo!!!)a suscitare un dato pericolo...ma sono ben altre strade e altre interpretazioni. Che nn hanno niente a che vedere con il lato "materiale" delle cose...Insomma tra un Dan Brown e un Giordano Bruno scelgo ovviamente il secondo!!!Tra un Dan Brown e Agrippa. Scelgo Agrippa!!! Oppure tra un Dan Brown e Herman Hesse scelgo sempre Hesse!!! Oppure tra un Dan Brown e Jung!!! Scelgo Jung!!!
Dan Brown ha scritto un romanzo punto è basta che tutt'al più può avvicinare verso certe correnti di pensiero. Queste ultime tutt'al più posso essere "pericolose" nn certo l'opera di un Dan Brown."

Dan Brown ha scritto un romanzo "trhiller". Come accade a volte nelle opere letterarie ad indirizzo prettamente ludico, in tale lavoro sono contenute citazioni ed indicazioni che possono senz'altro definirsi storiche, dal momento che esse non sono state inventate da Dan Brown ma presenti già in autori a lui precedenti i quali hanno affermato che essi si sono rifatti, a loro volta, a testimonianze di autori a loro precedenti (ad esempio Raban Maar, VIII secolo, Joacopo da Varazze, XII secolo).

Definire il lavoro di Dan Brown un "libercolo" è una chiara autodenuncia del proprio "imprinting" mentale e del livello della propria onestà intellettuale (molto basso, per la verità). Se si deve parlare di "libercoli", allora si deve cominciare da TUTTA le letteratura cattolica e non dal libro di Brown!

Spero che l'amico Esseno continui a leggere il nostro forum e riporti tutto ciò nella sede opportuna.


Ego sum veritas

da: w l'italia
Data: 10 Luglio 2006

Goffredo (= veritas ) sei contento?
sei campione del mondo, orsù, sorridi non stare sempre imbronciato, divertiti, non pensare sempre ai pretacci.
Ti voglio bene, allegria, w l'Italia.


Che significa Goffredo=veritas? O tu sei la stessa persona che qui, nel forum dell'ADUC, firma molti messaggi oppure quella degli etichettamenti comparati è una sorta di malattia psicomotoria!

CATTOLICESIMO RELIGIONE DEI FASCISTI

Dedicato a tutti quei coglioni (o allocchi, se si preferisce) i quali sostengono che Dan Brown scrive cazzate, senza nè linearità storica nè logica, mentre, a parer loro, nei Vangeli è descritta la "verità" assoluta, perchè questo asseriscono i preti i quali, come si sa, sono ispirati da Dio, anche quando massacrarono milioni e milioni di esseri umani!


Nel Vangeli è descritto che Giovanni il Battista venne decapitato prima che Gesù venisse "crocifisso". Paradossalmente questo contrasta con il famigerato "testimonium flavianum" ritenuto ASOLLUTAMENTE credibile dalle autorità ecclesiastiche di tutti i secoli. Tale passaggio, presente in Antichità Giudaiche di G. Flavio, narra che Gesù venne ucciso da Pilato per volontà dei "cattivi" giudei. Il passaggio risulta inequivocabilmente inserito PRIMA della citazione di Giovanni il Battista, fatto uccidere da Antipa. Dunque, abbiamo DUE versioni contrastanti, ritenute (sic!) entrambe ugualmente affidabili dall'ineffabile clero: quella di Giuseppe Flavio e quella dei "santi" vangeli, ispirati divinamente da Dio, secondo quello che afferma il clero e quello che credono gli allocchi! Passiamo oltre..

Stando ai Vangeli, Giovanni il Battista era di discendenza davidica come Gesù, di cui era cugino. Erode Antipa si accompagnò ad Erodiade, sua nipote e moglie del suo fratellastro Erode Filippo, commettendo adulterio, secondo la legge mosaica . La prima moglie di Erode Antipa fu una figlia di Areta, re di Nabatea (all'incirca l'attuale Giordania). Essendo stata ripudiata, perché sterile, scappò da papà, il quale per lavare l'onta preparò l'esercito per far guerra all'indegno ed incestuoso genero. Come andò a finire ce lo racconta Giuseppe Flavio: l'esercito di Antipa venne distrutto da quello di Areta!

Questo avvenne verso il 36 d.c.! Ma allora Giovanni in quell'anno era ancora vivo e aveva appena battezzato Gesù nel Giordano! Ma allora Gesù quando morì se Pilato fu ritirato dal suo posto di procuratore nel 35/36? Come al solito le bugie hanno le gambe corte! Dan, quand'è che ti faranno santo?..


Ego sum veritas

da: w l'italia
Data: 7 Luglio 2006

caro Goffredo (= veritas??) io critico il metodo usato da veritas.
Quanto alle contestazioni puntuali,non sono in grado di farle perchè ho molta onestà intellettuale e so di non essere uno storico, ho comunque notato molta mala fede e bugie.


Molta onestà intellettuale? Tu la chiami onestà intellettuale lanciare agli altri accuse generiche solo perchè esprimono opinioni che a te disturbano? La tua posizione è identica a quella di decine di persone che nei forum cercano inopinatamente di far apparire "bugiardi" ed in malafede tutti coloro che esprimono giudizi anticlericali. Se la tua è onestà intellettuale, allora viva la faccia di Berlusconi: è più onesto!

Goffredo (= veritas ) sei contento?
sei campione del mondo, orsù, sorridi non stare sempre imbronciato, divertiti, non pensare sempre ai pretacci.
Ti voglio bene, allegria, w l'Italia.

da: w l'italia
Data: 7 Luglio 2006

caro Goffredo (= veritas??) io critico il metodo usato da veritas.
Quanto alle contestazioni puntuali,non sono in grado di farle perchè ho molta onestà intellettuale e so di non essere uno storico, ho comunque notato molta mala fede e bugie.
Quanto al metodo usato da veritas credo di essere in grado di darne una seria valutazione. Invece del verbo "credo" avrei dovuto usare " so con certezza" , ma io" non sono la verità" e in me rimane sempre un margine di dubbio.( tu e veritas vi sareste sicuramente espressi nella seconda maniera)
Il nostro veritas si basa sui vangeli apocrifi e gnostici; forse perchè la figura di Gesù così come emerge dai vangeli canonici lo turba troppo?
Questo furore distruttivo deve avere una causa molto seria.
Comunque vi voglio bene, allegria e w l'Italia.


Cos'è?..Una nuova edizione di "uno, nessuno, centomila"?...


".. ho comunque notato molta mala fede e bugie."

Senti da che pulpito viene la predica! Proprio voi clericali parlate di malafede e di bugie? Certo che ce ne vuole di facciatosta! Perchè non indichi con precisione queste bugie che io avrei affermato?

"..Il nostro veritas si basa sui vangeli apocrifi e gnostici; forse perchè la figura di Gesù così come emerge dai vangeli canonici lo turba troppo?.."

Fino a prova contraria sono i vangeli "apocrifi" e gnostici che non lasciarono riposare i clericali! Le prove che quelle del clero sono un allucinante cumulo di menzogne io le ho trovate nella stessa letteratura "canonica" e patristica! Nella letteratura apocrifa e gnostica ho trovato le conferme a tali prove!

Dall'opinione e dall'atteggiamento mentale che tu esprimi si capisce sin troppo facilmente che tu sei uno dei tanti clericali a cui l'accuratezza e la verità storica non importa un fico secco! Ciò che interessa a voi è che la Chiesa ed il suo potere si mantengano intatti, altrimenti quelli come te cesserebbero di "brillare" di luce riflessa!


Ego sum veritas

CATTOLICESIMO RELIGIONE DEI FASCISTI


Quando la demagogia, la falsità e la malafede clericale scade nella pura bestialità letteraria.

Quanto riportato sotto è prelevato da un sito WEB, uno dei tanti spuntati come funghi all'indomani dello stupefacente successo del Codice da Vinci di Brown. Leggiamo e ridiamo di cuore di tanta stupidità.

Se il fortunato e controverso libro in questione appartiene inequivocabilmente alla finzione (l’accusa di plagio da parte di Baigent, Lincoln e Leigh, autori de "Il Santo Graal", ne è un'evidente prova), i dibattiti e i dubbi che ha generato sono reali, e non riguardano il suo contenuto fittizio, quanto le rivoluzionarie affermazioni dei suoi personaggi in campo artistico, storico, e, in misura preponderante, in campo teologico che vanno a colpire la Chiesa e la fede dalle fondamenta: il racconto ha infatti la pretesa di narrare e citare fonti storiche che Dan Brown definisce addirittura verificabili.

Secondo l'illuminata opinione dell'ameno redattore dell'articolo, la prova che quelle di Dan Brown siano delle balle, scaturirebbe, a suo avviso, dal fatto che Baigent, Leigh e Lincoln abbiano citato in giudizio Brown per plagio. Dunque, secondo l'estensore dell'articolo, se esiste plagio vuol dire che le affermazioni dei tre scrittori, a cui sembra che Dan Brown si sia ispirato, sono delle pure invenzioni letterarie e quindi ciò che è sostenuto da Dan Brown è privo di fondamento storico. Ora, da un punto di vista legale ciò non fa una piega ed anche l'interpretazione "storica" apparirebbe corretta. A rompere le illusioni dei falsari clericali è però intervenuto il giudice inglese che si è occupato del caso. Infatti, costui, dopo aver esaminato attentamente le tesi difensive di Dan Brown, ha dato ragione a quest'ultimo. A questo punto risulta ovvio che per il giudice, dal momento che ha respinto il ricorso di Baigent, Leigh e Lincoln, quanto riportato da Dan Brown è da considerarsi storico!


Altre "perle" dello stesso articolo:

Il pericolo non è costituito da questi grossolani errori quanto piuttosto dalle tesi dello scrittore americano che arrivano a negare 2000 anni di storia in favore di uno gnosticismo moderno, edonista e amorale. Le menzogne ivi contenute, dalla totale umanità di Gesù, non più il Figlio di Dio incarnato, alla sua unione carnale con Maria Maddalena; dalla negazione che il Vangelo abbia provenienza divina ad un originario culto della dea madre soffocato da un colossale e maschilista complotto della Chiesa Cattolica, accendono nell’autore un’appassionata difesa della Rivelazione capace di riportare sulla retta via gli animi di coloro che si sono lasciati sedurre da queste teorie.

Qui l'autore scade nella più totale insulsaggine. Non si capisce dove l'autore del Codice da Vinci scada nello gnosticismo "edonista ed amorale": è evidente lo squallido tentativo di atteggiarsi a vittima ad oltranza (secondo l'equazione anticattolicesimo=amoralità) , dimenticando bellamente la sterminata sequela di denunce per pedofilia ed approcci omosessuali verso i giovani di cui si sono macchiati molti preti cattolici! A sostenere la "totale umanità di Gesù" furono i nazareni, setta di provenienza dello stesso Gesù e presso la quale militarono vari parenti e famigliari dello stesso. Secondo quanto ci hanno trasmesso gli apologisti cristiani del II e III secolo, i nazareni affermavano, per l'appunto, che Gesù fu un uomo comune e non un Dio incarnato. A chi si dovrebbe prestar fede? Ad un clero falsario di provata malafede o a persone, tra cui gli stessi suoi parenti, che furono molto vicine a Gesù'?

I vangeli canonici sono talmente pieni di incongruenze, errori ed allucinanti strafalcioni e contraddizioni che lo stesso clero ha ammesso più volte ed in varie occasioni che i Vangeli non vanno letti come biografia di Gesù e degli apostoli ma solo come testimonianza di fede ed ora l'autore dell'articolo accusa Dan Brown di negare l'ispirazione divina degli stessi vangeli! Come si possa dar credito a tale allucinanti quanto esaltate affermazioni è il vero "mistero" della fede!


Ego sum veritas

caro Goffredo (= veritas??) io critico il metodo usato da veritas.
Quanto alle contestazioni puntuali,non sono in grado di farle perchè ho molta onestà intellettuale e so di non essere uno storico, ho comunque notato molta mala fede e bugie.
Quanto al metodo usato da veritas credo di essere in grado di darne una seria valutazione. Invece del verbo "credo" avrei dovuto usare " so con certezza" , ma io" non sono la verità" e in me rimane sempre un margine di dubbio.( tu e veritas vi sareste sicuramente espressi nella seconda maniera)
Il nostro veritas si basa sui vangeli apocrifi e gnostici; forse perchè la figura di Gesù così come emerge dai vangeli canonici lo turba troppo?
Questo furore distruttivo deve avere una causa molto seria.
Comunque vi voglio bene, allegria e w l'Italia.

da: w l'italia
Data: 7 Luglio 2006

per Goffredo
guarda Goffredo che io non sono per niente piccato, anzi sono molto divertito.
Una persona che spara tante menzogne andando a pescare solo i "documenti" coerenti con i suoi pregiudizi, che parla di cose che non conosce a fondo (es : MAI dico MaI...) facendole passare per verità assolute e che si firma , con grandissima presunzione, "ego sum veritas " (IL TRAGICO è CHE CI CREDE!!!)a me sembra molto patetica.
Se la chiesa ha ingannato per 19 secoli ( anzi 20) ,almeno lo ha fatto con più intelligenza.
Vi voglio bene, allegria, w l'Italia.



Ame sembra che le cose senza alcun senso le stia dicendo tu! A me sembra che la tua sia soltanto risibile propaganda clericale! Perchè, invece di rimanere nel vago, accusando Veritas di dire stronzate e menzogne non contesti con puntualità ciò che egli afferma ed i riferimenti letterari ed altro a sostegno di ciò che espone? A me sembra che questo sia il corretto modo di comportarsi, non il tuo!

per Goffredo
guarda Goffredo che io non sono per niente piccato, anzi sono molto divertito.
Una persona che spara tante menzogne andando a pescare solo i "documenti" coerenti con i suoi pregiudizi, che parla di cose che non conosce a fondo (es : MAI dico MaI...) facendole passare per verità assolute e che si firma , con grandissima presunzione, "ego sum veritas " (IL TRAGICO è CHE CI CREDE!!!)a me sembra molto patetica.
Se la chiesa ha ingannato per 19 secoli ( anzi 20) ,almeno lo ha fatto con più intelligenza.
Vi voglio bene, allegria, w l'Italia.

CRISTIANESIMO RELIGIONE DEI FASCISTI

da: w l'italia
Data: 6 Luglio 2006

veritas io ci ho pensato 100 volte e la conclusione è sempre la stessa:
SEI PATETICO.



Lascia perdere il pensare: rischi di finire all'inferno! E poi, per quello che ti giova...




Ego sum veritas

da: w l'italia
Data: 6 Luglio 2006

veritas io ci ho pensato 100 volte e la conclusione è sempre la stessa:
SEI PATETICO.


A me sembra che il patetico sei tu! Prima lo attacchi e poi ti picchi se ti risponde per le rime!

veritas io ci ho pensato 100 volte e la conclusione è sempre la stessa:
SEI PATETICO.

Ultim'ora,altro che codice Da Vinci!Trovato il CODICE DA PONCI.
Per ulteriori informazioni:
www.vernacoliere.com (voce-in edicola.)

CATTOLICESIMO RELIGIONE DEI FASCISTI


da: w l'italia
Data: 6 Luglio 2006

io non ho ingannato nessuno, sei tu che con le tue "grahd ricerche storiche" piene di pregiudizi e di menzogne cerchi di ingannare i quattro gatti che ti seguono.



Io cerco di smascherare le menzogne che quelli come te hanno propinato per 19 secoli agli allocchi come te!


Mi compiaccio comunque perchè da quello che hai scitto si capisce che sei un assiduo frequentatore si santuari, sicuramente molto più di me.
In fondo sei patetico.


Un allocco credulone come te dovrebbe pensarci su due volte prima di dare del "patetico" agli altri!


Ego sum veritas

io non ho ingannato nessuno, sei tu che con le tue "grahd ricerche storiche" piene di pregiudizi e di menzogne cerchi di ingannare i quattro gatti che ti seguono.
Mi compiaccio comunque perchè da quello che hai scitto si capisce che sei un assiduo frequentatore si santuari, sicuramente molto più di me.
In fondo sei patetico.

CATTOLICESIMO RELIGIONE DEI FASCISTI

da: w l'italia
Data: 5 Luglio 2006

Per veritas
Per darti un aiuto: cerca in internet la storia della santa casa di Loreto, è la stessa che si sente raccontare nel santuario e tu sei un gran bugiardo, ti rimangono solo le informazioni che ben si adattano ai tuoi enormi pregiudizi.



Io sarei un gran bugiardo?..Senti da che pulpito viene la predica!
Avete ingannato centinaia di generazioni di allocchi ed ora hai la faccia tosta di dare del bugiardo agli altri?..Ma va a cagare!



Ego sum veritas

Per veritas
Per darti un aiuto: cerca in internet la storia della santa casa di Loreto, è la stessa che si sente raccontare nel santuario e tu sei un gran bugiardo, ti rimangono solo le informazioni che ben si adattano ai tuoi enormi pregiudizi.

da: Useg
Data: 5 Luglio 2006

Ciao Veritas. Basta usare il cervello, come dici tu.

Le verità rivelate e la tradizione non sempre coincidono.

Ma che importanza hanno queste facezie?



????!



Ego sum veritas

non lo hanno spiegato a te perchè sarebbe stato fiato sprecato, sei troppo in mala fede.
Informati meglio.
Quanto alla tua educazione.....

Ciao Veritas. Basta usare il cervello, come dici tu.

Le verità rivelate e la tradizione non sempre coincidono.

Ma che importanza hanno queste facezie?

CATTOLICESIMO RELIGIONE DEI FASCISTI

da: w l'italia
Data: 5 Luglio 2006

Quanto sei buffone veritas!
La storia della casa che vola non la crede nessuno, i fatti sono raccontati in modo diverso anche dal clero, ma tu sei così presuntuoso e buffone che non ti prendi nemmeno il disturbo di informarti.
Sei più fascista tu del peggior clero.



Il fascista sei tu e lo dimostri ampiamente ! Io mi riferisco sempre in modo generico mentre tu attacchi ed offendi singolarmente le persone: non solo sei un allocco credulone, ma anche un idiota maleducato!



Ego sum veritas


PS: ogni anno migliaia di fedeli vanno a visitare la casetta "di Gesù" a Loreto e MAI, dico MAI il clero ha spiegato agli intronati creduloni che si tratta di una panzana! Sicuramente c'è stato un periodo della tua vita in cui ci credevi anche TU! (forse ancora oggi!)

Dinanzi a certe diatribe senza senso mi sorge un dubbio: l'intelligenza alberga ancora nella nostra mente? O ci siamo dimenticati, Signore, che ci hai liberati dalla schiavitù della religione ipocrita e ci facciamo schiavi delle ideologie di tutte le risme?

Il nostro cuore cosa desidera? Sapere se eri sposato? O capire il senso del tuo messaggio?

"Signore Gesù Cristo, Figlio di Dio, abbi pietà di noi peccatori"

Quanto sei buffone veritas!
La storia della casa che vola non la crede nessuno, i fatti sono raccontati in modo diverso anche dal clero, ma tu sei così presuntuoso e buffone che non ti prendi nemmeno il disturbo di informarti.
Sei più fascista tu del peggior clero.