L'ingegnere dovrebbe sapere che il calcestruzzo così com'è non può essere utilizzato per fini strutturali in quanto non ha resistenza a trazione; il calcestruzzo viene quindi armato (calcetruzzo+acciaio) ed in questo modo può benissimo rispondere ai criteri antisismici.
Il calcestruzzo può essere prodotto e trasportato più facilmente.
Permette di creare qualsiasi struttura al momento, basta gettarlo correttamente.

ma il calcestruzzo è fatto da calce più struzzo?

In gergo chiamiamo il cemento armato solamente calcestruzzo .... lo sò che improprio ... l'abitudine da cantiere.

Io considero il "solo" calcestruzzo un ottimo copri ferro.
E' vero anche che sono amante dell'acciaio.

Ho realizzato e diretto oltre 100 cantieri dove l'elemento principale è stato il cemento armato .... posso sostenere che non sempre si riesce a realizzare quel che si vuole per svariati motivi ... e per opere particolari il cemento armato diventa anti-economico.

Può andare bene per una viletta o per una piccola struttura a 2 o 3 piani al massimo ... dopodichè conviene l'acciao.

Riguardo al problema sismico è normale che l'acciaio reagisce molto meglio del cemento armato ad un sisma.
Oltretutto il sisma danneggia permanentemente la struttura in cemento armato che quindi perde le proprietà antisismiche.
Significa che ad ogni sisma le strutture in cemento armato teoricamente vanno abbattute e ricostruite ex-novo perchè non garantiscono più la resistenza dovuta.

Il girno di Santa Lucia ... 13 dicembre 1990 io ero a Francofonte (SR) a pochi chilometri dall'epicentro del sisma che colpì principalmente Lentini e Carlentini.
Ancora si vedono le tracce del sisma ... e cosa + brutta la gente ha ancora paura.

Sostengo che il terremoto è come la morte ... non sai mai quando arriva.

Io abito in prov. di Ragusa in un bipiano con struttura interamente in acciaio... interamente bullonata ... i solai sono in lamiera collaborante col getto integrativo in calcestruzzo.
Non credevo di poter realizzare quella struttura (130 mq. a piano + mansarda da 60 mq.) in tempi così veloci. In 10 giorni tutto lo scheletro dell'edificio era già perfettamente montato.
Alla fine facendo due conti ho economizzato complessivamente circa il 30%.... paragonando il realizzo classico della mia casa con i sistemi utilizzati .... e ho anticipato di almeno 3 mesi la chiusura del cantiere.

Un esempio delle nuove norme : scompaiono definitivamente i pilastri a sezione rettangolari realizzati in c.a. (cemento armato) .
Pertanto ADDIO a quei bei pilastri che realizzavamo 50x30 con le relative travi a spessore di solaio che riuscivamo a camuffare bene con la muratura interna.
Adesso un edificio pluripiano necessita pilastri minimo di 50x50 con travi altrettanto toste .... e per fare 2 conti il c.a. pesa circa 2300 kg per metro cubo ... significa che che un pilastri 50x50 alto 4 metri pesa 2300 kg. .... un pilastro in HEA 240 ... cioè 24x24 in acciaio pesa 60,3 kg. al metro ...significa che avento le stesse caratteristiche di portata ... in acciaio con un pilastro che mi ingombra la metà riesco a parità di peso (2300 Kg.) a realizzare 9 pilastri da 4 metri di altezza .... rapporto 9 a 1 ...

Poi divento noioso .... basta

Indubbiamente per le grandi strutture c'è un vantaggio strutturale nell'usare l'acciaio, che difatti si sta diffonendo per ponti e grandi costruzioni.
Ma la questione del peso della struttura è praticamente irrilevante per costruzioni di piccole/medie dimensioni visto che con le sezioni dei pilastri correntemente usate non si hanno problemi (insomma il calcestruzzo fa schifo a trazione ma a compressione fa ancora la sua bella figura).

Sul fatto dei danneggiamenti delle strutture antisismiche, dipende solo dall'intensità del sisma; anche le strutture in c.a. danno ampie garanzie.
D'altronde nel c.a. la resistenza a trazione è garantita appunto dai tondini d'acciaio.

Hai scritto:
Un esempio delle nuove norme : scompaiono definitivamente i pilastri a sezione rettangolari realizzati in c.a. (cemento armato)

in che senso scompaiono?