accidenti che nervosismo...ma troppe cose mischiate...forse vale la pena di ricordare che Stalin firmò nel 39 un accordo con Hitler (patto molotov-ribentropp) che prevedeva la spartizione della polonia e la non belligeranza con la germania, e non fu un accordo tra santi...relativamente alle poche fucilazioni del dopoguerra di fascisti, l'amnistia di togliatti ebbe uno scopo preciso...ma non vado oltre, questa storia della II guerra mondiale in 5 righe condita da insulti...insomma...è un po approssimativa...

Cronista,come al solito sei capace solo di offendere e per questo non meriti risposta.Ti dico solo che paragonare l'Unione Sovietica agli Americani è una grossa offesa qer questi ultimi ai quali dovresti bacciare i piedi perchè ti hanno consentito di vivere (purtroppo).

Sappi per tua norma e regola che i fascisti sono persone di molto in gamba e di molto serie: non vanno a mettere bombette di qua e di là, non perdono tempo con le stragi da 4 soldi, ma bensì portano avanti con impegno un discorso politico serio e articolato.

Quelle volgari bombette degli anni 70/80 lo sanno tutti che sono state opera degli ex servizi segreti sovietici per i loro loschi disegni sovversivi e di destabilizzazione, con la complicità di settori compromessi dell'ex PCI.
Questa è la verità.


P.S. Ma non ti ci potevi trovare anche tu nella sala d'attesa della stazione di Bologna quel famoso 2 agosto? Mannaggia...

Quelle "bombette", furono messe lì dallo stato con la complicità di nuclei neo fascisti, allo scopo di incolpare in seguito i comunisti. (Si veda l'omicidio Pinelli ad esempio). I governi Italiani essendo in un paese facente parte della sfera di influenza americana, inevitabilmente avevano il coltello dalla parte del manico. Quindi erano loro che compierono tutte quelle stragi di piazza fontana, della stazione di Bologna etc. I comunisti le loro porcate le facevano nelle zone di loro influenza e per i fascisti dei regimi di tutto il resto del mondo, che erano sostenuti dagli americani in funzione anticomunista, è lo stesso discorso.
Poi ci furono i governi democratici occidentali che di tanto in tanto si misero a fare qualche strage, con l'aiuto di cellule fasciste. Il tutto solamente allo scopo di incolpare gli attivisti anarchici, per aprire nuove e continue "paure rosse".
Inoltre, non mi sembra sia il caso di fare di tutta l'erba un fascio o di fare discorsi stereotipati riguardo agli attivismi politici fascisti e comunsti.

da: Guido
Data: 4 Luglio 2006

accidenti che nervosismo...ma troppe cose mischiate...forse vale la pena di ricordare che Stalin firmò nel 39 un accordo con Hitler (patto molotov-ribentropp) che prevedeva la spartizione della polonia e la non belligeranza con la germania, e non fu un accordo tra santi...relativamente alle poche fucilazioni del dopoguerra di fascisti, l'amnistia di togliatti ebbe uno scopo preciso...ma non vado oltre, questa storia della II guerra mondiale in 5 righe condita da insulti...insomma...è un po


Forse varrà la pena precisare che nè Stalin nè Molotov firmarono un patto di spartizione della Polonia. Tale clausola non fu assolutamente presente nell'accordo passato alla storia come patto "Ribbentrop-Molotiv". Si trattò di un patto di non aggressione, necessario a Stalin per poter portare a termine il rafforzamento del fronte occidentale ed i piani di riarmo iniziati dopo la presa del potere da parte di Hitler, favorita dalle potenze occidentali in funzione antisovietica.

L'accordo con la Germania era un chiaro segno per gli occidentali (che ormai avevano capito a cosa mirava Hitler, a dispetto delle loro aspettive che prevedevano l'immediata aggressione da parte di Hitler dell'Unione Sovietica) che Stalin si disimpegnava dai successivi eventi bellici che avrebbero riguardato la Germania e l'Occidente (praticamente Francia ed Inghilterra) e fu per questo che per rabbia essi misero in giro la voce che Stalin ed Hitler avevano firmato un accordo per spartirsi la Polonia.

E' difficile sapere se Stalin ed i suoi collaboratori avessero capito quello che gli occidentali capirono all'ultimo momento: vale a dire l'esigenza per Hitler, prima di attaccare l'Occidente, di conquistare la Polonia. Infatti, se si fosse astenuto dal farlo, con tutta probabilità i governanti polacchi, sebbene visceralmente anticomunisti, di fronte all'aggressione nazista dell'Occidente non avrebbero potuto fare a meno, magari "turandosi" il naso, di chiedere l'alleanza con gli odiati comunisti, pur di trovare protezione contro i nazisti. In tale evenienza, gli strateghi nazisti sapevano benissimo che la Russia avrebbe potuto impiantare basi aeree in territorio polacco a due passi dal confine tedesco: con tutte le conseguenze che è possibile immaginare!

Quando Hitler invase la Polonia, prima di attaccare la Francia e l'Inghilterra, Stalin fu costretto ad intervenire per impedire ai nazisti di occupare tutta la Polonia e portarsi così a ridosso del confine sovietico. Tutti gli ebrei, ed altre minoranze, che si trovavano nella zona occupata dai nazisti finirono massacrati mentre questo non avvenne nella zona occupata dalla Russia.

La malafede degli alleati occidentali, colpevoli di aver utilizzato Hitler e la Germania come un "ariete" per sfondare le difese russe, si manifestò ampiamente quando accusarono Stalin di occupazione coloniale della Polonia: proprio loro, francesi ed inglesi, che allora detenevano imperi coloniali! Imperi concquistati con orrori di ogni tipo verso le popolazioni indigene!

cronista

Cronista,figlio mio,dai continua ad offendere tutti sono orgogliosa di te.Tu sei orgoglioso di avere una madre battona?

BATTONA gia' chiamarsi cosi' significa che sei propriouna schifezza.sei col cervello delle galline ma vattene dal forum zoccolona.

Beh, veramente già al processo di Norimberga fu presentato un protocollo addizionale (confermato da Ribentropp) che dimostra che il patto prevedeva la "delimitazione delle sfere di influenza dell'Europa orientale", anche le date supportano questa tesi...8 giorni dopo il trattato Hitler invase la Polonia (1 settembre) e il 17 settembre entrò l'Armata rossa. La tesi sulla falsità del Protocollo addizionale la portò avanti Stalin, ma onestamente è poco credibile. Cmq, sul fatto che tutta l'Europa fu invischiata e si comportò male (vedi trattato di monaco) sono d'accordo, sono convinto che i dittatori vanno stroncati sul nascere e lasciare in vita una dittatura con mire "espansionistiche" e fare patti con essa è sempre un errore.

IL FACCIACULISMO DELLA DESTRA.

Milano, 5 luglio 2006

Milano- E' stato arrestato Marco Mancini, direttore della prima
divisione del Sismi, il controspionaggio militare. L'alto funzionario
dirigeva la sezione più importante del servizio di intelligence,
quella che si occupa dell'antiterrorismo.

L'ordine di cattura per Mancini è partito dalla magistratura
milanese. L'accusa è di concorso in sequestro di persona. Le indagini
riguardano il modo in cui i servizi americani riuscirono ad arrestare
e portare via dal nostro paese l'Imam Abu Omar sospettato di
terrorismo. Per la stessa vicenda sono sono già finiti sotto accusa
22 agenti della Cia.

................

Vale la pena ricordare che l'ex Ministro della Giustizia, il leghista Castelli, ha impedito di fatto ai magistrati italiani di condurre la loro inchiesta su tale gravissimo episodio che lede non solo la sovranità nazionale dello Stato italiano, violata più volte dalla CIA che, grazie ai fascisti berlusconiani, considera l'Italia "cosa loro", ma nel contempo lede la sovranità dell' Unione Europea, tradita squallidamente da Berlusconi e dai suoi accoliti. L'Italia infatti fa parte ormai di una Unione, come qualunque stato degli USA e qualunque violazione territoriale offende il sentimento di tutti gli europei i quali, a differenza dei fascisti berlusconiani, non hanno inteso "stendersi" a mo' di zerbino" sotto i piedi della CIA.

Rifiutandosi di inoltrare verso le autorità statunitensi le richieste di rogatoria avanzate dai nostri giudici, Castelli si è reso di fatto complice degli esecutori del criminale atto e ciò richiederebbe l'istituzione di una commissione d'inchiesta parlamentare che faccia luce su tutti i risvolti della vicenda e ne individui le responsabilità oggetive.

Castelli non fu nuovo a tali performance, visto che nel passato si era già rifiutato di inoltrare la richiesta di rogatoria dei nostri giudici che indagavano sul suo duce e padrone: SILVIO BERLUSCONI!

Infine, vale ancora ricordare che questo ineffabile individuo si è opposto aspramente alla grazia per Sofri, assumendo un comportamento "giustizialista", cioè lo stesso comportamento che la destra ha sempre rinfacciato al centrosinistra:

QUESTA E' LA STORIA INFINITA DEI FACCIACULISTI DELLA DESTRA LEGHISTA E FASCISTA, vale a dire la destra NAZIFASCISTA!


cronista

da: sbroip
Data: 5 Luglio 2006

BATTONA gia' chiamarsi cosi' significa che sei propriouna schifezza.sei col cervello delle galline ma vattene dal forum zoccolona.


Non è un "battona", ma un fascista, che è anche peggio. Battona era quella pompinara di sua madre (la madre di "Alex", "mjguel", "BUBI", ecc.). Rimase incinta mentre faceva un pompino ad un gerarca fascista e fu così che lei lo partorì con uno scatarro: esattamente ciò che Alex-mjguel è!


compagno Joseph

"Rimase incinta mentre faceva un pompino ad un gerarca fascista"

Tu non capisci veramente niente, vai ad un corso sul sesso!!!! Pirla!!!!

Visto che c'e' fior fiore di storici nel forum ADUC, qualcuno saprebbe spiegarmi come si concilia la tesi che le potenze capitalistiche favorirono il riarmo della Germania negli anni Trenta in funzione antisovietica (il che potrebbe anche essere vero), con l'impegno di Francia e Inghilterra a proteggere la Polonia da Hitler, impegno che porto' all'entrata in guerra di Inghilterra e Francia dopo l'inizio dell'aggressione tedesca alla Polonia? Se la Germania avesse dovuto riarmarsi per poi fare a pezzi l'URSS, era evidente che le sue truppe avrebbero dovuto attraversare la Polonia, che quindi andava sacrificare. Perche' quindi entrare in guerra per cercare di difenderla?
Paolo

Krakkius, e' vero che il commissario Calabresi fu assolto per l'assassinio di Pinelli, ma fu assolto pure chi lo accuso' di aver ucciso Pinelli?
Paolo

X CRONISTA ALIAS JOSEPH (FIGLIO DI PUTTANA).
Sei contento per l'arresto del funzionario del sismi da parte della magistratura di Milano? Ma non eri tu che nominavi Calipari? Si vede che sei proprio un demente bastardo.Il funzionario arrestato è uno di quelli che ha liberato la comunista Giuliana Sgrena (purtroppo).
Se in Italia fino ad oggi non ci sono stati gravi attentati lo si deve anche a questo funzionario che ha fatto sempre egregiamente il suo lavoro.Questo arresto è chiaramente un favore a Osama Bin Laden del quale si attende oggi un messaggio di vive congratulazioni e di ringraziamento per il prezioso aiuto alla Jidah islamica".
Non è un caso che col governo di sinistra in Italia si arrestino gli onesti servitori dello stato mentre vengono scarcerati BONPRESSI (assassino di un funzionario di polizia),si nomini segretario alla presidenza SERGIO D'ELIA (altro assassino di un agente di polizia).Su questi arresti, Cossiga ha presentato un'interpellanza.

x cronista

Forse tu sei nato con un pompino perchè in genere non è così.Ignorante.

da: Paolo 1
Data: 5 Luglio 2006

Krakkius, e' vero che il commissario Calabresi fu assolto per l'assassinio di Pinelli, ma fu assolto pure chi lo accuso' di aver ucciso Pinelli?
Paolo


Ma cosa vuoi parlare tu che non sai nemmeno aprire il Conto Arancio?
Ma fammi il cazzo del piacere!


cronista

da: Joseph
Data: 5 Luglio 2006

da: sbroip
Data: 5 Luglio 2006

BATTONA gia' chiamarsi cosi' significa che sei propriouna schifezza.sei col cervello delle galline ma vattene dal forum zoccolona.


Non è un "battona", ma un fascista, che è anche peggio. Battona era quella pompinara di sua madre (la madre di "Alex", "mjguel", "BUBI", ecc.). Rimase incinta mentre faceva un pompino ad un gerarca fascista e fu così che lei lo partorì con uno scatarro: esattamente ciò che Alex-mjguel è!


compagno Joseph



Effettivamente mjguel fa senso... Se la madre lo ha partorito con uno "scatarro" poi si sarà sentita male nel vederlo..

Compagno Joseph allora non CAPISCI UN CAZZO NULLA,BATTONA POMPINARA OLTRE AD ESSERE MIA MADRE,E' ANCHE LA TROIA DELLA TUA NON CONTINUARE A FARMI INCAZZARE COMUNISTA DI MERDA ELEVATO ALLA POTENZA DELLO STRONZOLO COME QUEL BECCO CHE ASSIEME ALLA BATTONA TI A CACATO.
Cronista

da: Paolo 1
Data: 5 Luglio 2006

<i>Visto che c&#39;e&#39; fior fiore di storici nel forum ADUC, qualcuno saprebbe spiegarmi come si concilia la tesi che le potenze capitalistiche favorirono il riarmo della Germania negli anni Trenta in funzione antisovietica (il che potrebbe anche essere vero), con l&#39;impegno di Francia e Inghilterra a proteggere la Polonia da Hitler, impegno che porto&#39; all&#39;entrata in guerra di Inghilterra e Francia dopo l&#39;inizio dell&#39;aggressione tedesca alla Polonia? Se la Germania avesse dovuto riarmarsi per poi fare a pezzi l&#39;URSS, era evidente che le sue truppe avrebbero dovuto attraversare la Polonia, che quindi andava sacrificare. Perche&#39; quindi entrare in guerra per cercare di difenderla?
Paolo</i>


Sul fatto che le potenze occidentali, Francia ed Inghilterra, lasciarono che la Germania si riarmasse in funzione antisovietica (a prescindere o meno dalle simpatie verso quello Stato) lo dimostra il fatto che in base agli accordi di Versailles la Germania non poteva che avere una modestissima forza armata, tesa soprattutto al controllo dell&#39;ordine pubblico e senza armamento pesante.

Quando i servizi d&#39;informazione sovietici informarono Stalin, nel &#39;33-34, di quanto stava accadendo i Germania, per Stalin ed i suoi collaboratori ci furono pochi dubbi sul fatto che la Germania si stava riarmando con il beneplacido delle potenze occidentali. Perchè?

La Russia venne esclusa dalle trattative di pace seguite alla fine della prima guerra mondiale, malgrado il grande sacrificio di sangue dei soldati russi, comandati da insulsi ed imbelli ufficiali, tutti di estrazione nobile e quindi promossi in ruolo per merito di stirpe. Dunque, Stalin non era autorizzato a fare dei controlli sullo stato delle forze armate tedesche. Ciò che avrebbe potuto fare era di attaccare la Germania e costringere i nazisti a rinunciare ai loro armamenti (esattamente quello che vorrebbe fare Bush nei confronti della Corea del Nord!).

Ma Stalin sapeva perfettamente che se avesse fatto una cosa del genere si sarebbe ritrovato addosso le potenze occidentali che con l&#39;aiuto della Germania avrebbero tentato l&#39;invasione dell&#39;Unione Sovietica. Per gli storici non di parte, appare chiaro che per Francia ed Inghilterra, la quale poteva contare sull&#39;incondizionato aiuto degli Stati Uniti, il riarmo della Germania era inteso inizialmente come una provocazione tesa a far reagire Stalin al fine di trovare la necessaria &quot;solidarietà&quot; per attaccare l&#39;Unione Sovietica. Ma Stalin non cadde nel trabocchetto e fece l&#39;unica cosa che gli restava da fare: promuovere un forte riarmo in vista di un probabile attacco da parte tedesca.

Il patto di Monaco del 1938 (un vero e proprio strisciante patto di alleanza tra l&#39;Occidente ed Hitler), che consegnava ad Hitler la Cecoslovacchia con la benedizione di Francia ed Inghilterra, fu la cartina al tornasole per i governanti sovietici i quali, a partire da quel momento, collaborarono in modo incondizionato con Stalin, riconoscendone la giusta lungimiranza. La decisione di riarmare radicalmente l&#39;Unione Sovietica, infatti, non fu indolore, dal momento che si dovettero stornare per questo ingentissime risorse che i Piani Quinquennali di Sviluppo avevano destinato all&#39;industria civile e per questo Stalin incontrò vivaci opposizioni all&#39;interno del partito e nel governo: e questo perchè i suoi collaboratori non si erano ancora resi conto del gravissimo rischio che il Paese stava correndo!

Il patto di Monaco fece perdere a Stalin quel minimo di fiducia che gli rimaneva nei confronti degli occidentali, dei quali era ormai palese l&#39;infame disegno. Sicuramente gli &quot;illuminati&quot; statisti di Francia ed Inghilterra contavano con allucinante fiducia sul fatto che Hitler avrebbe sicuramente attaccato per primo l&#39;odiato comunista Stalin. Chiunque sarebbe stato il vincitore di tale conflitto, ne sarebbe comunque uscito con le &quot;ossa rotte&quot;. A questo punto, secondo la &quot;volpina&quot; strategia degli insulsi occidentali, i veri responsabili dell&#39;immane tragedia connessa alla Seconda Guerra Mondiale, Francia ed Inghilterra, con le loro forze fresche, sarebbero intervenute ed avrebbero fatto un sol boccone del vincitore! Erano talmente sicuri che le cose sarebbero andate così che quando persone veramente esperte e responsabili (tra le quali lo stesso generale De Gaulle) fecero notare ai responsabili governativi l&#39;assurdità e l&#39;inutilità della famigerata linea Maginot, costata un immenso spreco di risorse umane ed economiche, la quale era facilmente aggirabile dal lato belga, sia i francesi che gli inglesi se ne sbatterono di prendere provvedimenti adeguati atti a scongiurare tale evenienza.

La stupidità degli strateghi occidentali si riassume principalmente nel fatto che Hitler non comprendesse quale fosse il disegno strategico alleato! Chissà quante matte risate si saranno fatte a Berlino in quell&#39;epoca! Hitler ed i suoi generali lo avevano capito talmente bene da decidere di attaccare proprio l&#39;Occidente, prima di sferrare il mortale attacco all&#39;Unione Sovietica. Ma per fare questo Hitler aveva assolutamente bisogno di sapere che nel momento in cui si accingeva ad attaccare l&#39;Occidente da est non sarebbe dovuta venire alcuna minaccia, per non ritrovarsi poi tra due fuochi!

Per tale motivo Hitler mandò dei suoi emissari a Mosca, guidati da Ribbentrop, per cercare di arrivare ad un patto di non aggressione con L&#39;Unione Sovietica. A questo punto l&#39;Occidente si rese conto del terribile errore che aveva fatto nel consentire il riarmo della Germania e cercò tardivamente di correre ai ripari inviando propri emissari a Mosca, per cercare di convincere i collaboratori di Stalin a fare pressione sul dittatore affinchè accettasse di stringere alleanza con l&#39;Occidente. Sicuramente riuscirono a convincerne qualcuno visto che la decisione che Stalin prese successivamente fu fortemente osteggiata.

Stalin sarà pure stato un uomo vittima di convinzioni maniacali, come quella del complotto che lo portò a gravissime decisioni, le quali si ripercossero pesantemente nella fase iniziale dell&#39;aggressione nazista all&#39;Unione Sovietica, tuttavia egli era tutt&#39;altro che uno stupido e non si sentiva affatto sicuro di stringere alleanza con gli infidi occidentali.

Quei giorni a Mosca furono momenti drammatici per tutto il mondo in quanto non si conosceva verso quale scelta fosse orientato Stalin. A Londra, una giornalista intervistò Churchill su tale delicato argomento e chiese allo statista quale sarebbe stata secondo lui la scelta di Stalin. Churchill, il quale brillava soprattutto per la grande sobrietà e grado di realismo, si era reso perfettamente conto che Stalin non aveva alcuna ragione di fidarsi degli occidentali, per come costoro si erano comportati precedentemente e così rispose alla giornalista: &quot;.. Stalin farà la scelta che riterrà più utile per il suo Paese&quot;.

La più grande remora di Stalin era che se avesse accettato l&#39;alleanza con l&#39;Occidente sarebbe entrato subito nel mirino nazista ed a fronte di un eventuale attacco egli temeva che gli infidi occidentali lo avrebbero potuto lasciare solo contro la follia hitleriana! Per giunta, il rafforzamento dei confini ed il riarmo non erano stati ancora completati e sia Stalin che i suoi generali temevano di essere ancora impreparati a sostenere l&#39;attacco nazista. Fu per questo che Stalin alla fine accettò l&#39;accordo con Hitler per un patto di non aggressione, il quale gli consentiva di avere il tempo sufficiente per portare a termine l&#39;armamento e le opere difensive. Anche questa volta la scelta non fu indolore in quanto suscitò le ire di molti esponenti del partito i quali non capivano l&#39;assurdità di stringere una patto con il nazista Hitler: nemico giurato di tutti i comunisti! Credo che nessuno storico serio oggi sia portato a censurare la scelta di Stalin!

La &quot;spartizione&quot; della Polonia non era compresa del Patto ed essa fu una squallida menzogna degli occidentali, per vendicarsi della scelta di Stalin. Tuttavia è probabile che lo stato maggiore sovietico se l&#39;aspettasse una tale mossa di Hitler, in quanto ciò rientrava nella logica della strategia di guerra. (a fronte dell&#39;invasione dell&#39;Occidente, i governanti polacchi, i quali avevano respinto sdegnosamente più volte le richieste sovietiche di alleanza, adducendo la scusa della paura di Hitler, avrebbero sicuramente optato per l&#39;alleanza con gli odiati comunisti e questo era visto come fumo negli occhi dai nazisti!)


cronista

A quel finocchio di Alex-mjguel stanno saltando i nervi! Calma, frocìone o rischierai di non trovare più nessuno che ti si inchiappetta!


compagno Joseph

da: Joseph
Data: 5 Luglio 2006

A quel finocchio di Alex-mjguel stanno saltando i nervi! Calma, frocìone o rischierai di non trovare più nessuno che ti si inchiappetta!
compagno Joseph
COMPAGNO MERDA,
TI PISCIO IN BOCCA CANE PROLETARIO!!!
A TE E A QUELLA VECCHIA PROSTITUTA DELLA CASA DEL POPOLO, CONSUMATA DAL CANCRO, IMPESTATA DI BLENORRAGIA E SIFILIDE, CHE T&#39;HA CACATO AL SUONO DI MOLTE PETA PROFUMATE.

anche storico adesso è il merdoso copista?

ah merda, ah sporco, ah figlio di lurisissima sgualdrina proletaria!

copista di merda i tuoi interventi fanno solo cacare....ti piscio in bocca, a te a tua madre e a tua figlia!

Joseph, ancora una volta ti sbagli. Sono tranquillissimo e non ti rispondo nemmeno più, lo farò quando dirai qualcosa di nuovo e possibilmente diverso dallo sterco.
A differenza tua non ho bisogno di inventarmi altri nick per sentirmi dare ragione.
Ti compatisco.

Cronista,figlio mio,non ti abbandono,ti seguo sempre.Sei bravissimo,continua ad offendere tutti anche quelli che non scrivono nel forum,altrimenti che figlio di battona saresti.

da: Alex
Data: 5 Luglio 2006

&quot;Rimase incinta mentre faceva un pompino ad un gerarca fascista&quot;

Tu non capisci veramente niente, vai ad un corso sul sesso!!!! Pirla!!!!



hai ragione: tua madre rimase incinta mentre lo prendeva in culo e ti ha partorito mentre aveva la diarrea!



da: Cronista
Data: 5 Luglio 2006

Compagno Joseph allora non CAPISCI UN CAZZO NULLA,BATTONA POMPINARA OLTRE AD ESSERE MIA MADRE,E&#39; ANCHE LA TROIA DELLA TUA NON CONTINUARE A FARMI INCAZZARE COMUNISTA DI MERDA ELEVATO ALLA POTENZA DELLO STRONZOLO COME QUEL BECCO CHE ASSIEME ALLA BATTONA TI A CACATO.
Cronista



Lo vedi che ho ragione quando ti dico che sei il figlio di una pompinara?.. Dammi retta..


compagno Joseph

Cronista,figlio mio adorato,mi piaci sempre di più,continua ad insultare,sempre di più sempre di più,altrimenti che figlio di battona saresti.

Cronista, che Francia ed Inghilterra abbiano sbagliato politica è verissimo. Il patto di Monaco fu scellerato. Però furono &quot;eclettiche&quot; anche le scelte di Stalin, ed il fatto che il patto di non aggessione fosse anche un tacito consenso su cosa andava a chi, lo dimostra cosa è successo dopo. Ora non faremo mica passare Stalin per un &quot;morbido&quot; stratega? Il suo comportamento interno lo esercitava anche in politica estera, e non era morbido. Con questo non voglio dire che Francia ed Inghilterra siano stati migliori fino al 39, anzi, non capirono che Hitler era semplicemente un criminale messo a capo di una nazione potentissima. Il patto di Monaco dovrebbe essere una lezione per il presente, i pazzi devono essere subito fermati.

il MONGOLOIDE CRONISTA VIVENDO CON UN SUSSIDIO DI INVALIDITA´ PASSA IL TEMPO A SCRIVERE STUPIDITA´ASSOLUTE ! E NOI.......CONTRIBUENTI ...PAGHIAMO.....PAGHIAMO......PAGHIAMO!

Joseph, non nascondere la tua ignoranza! Probabilmente non sai come e perchè sei venuto al mondo, purtroppo per tutti noi!
Se le parole che conosci sono solo merda, letame, cazzo, culo e pompini non è colpa ma ma della tua mente malata. Ragioni solo con quelle parole, quasi fossero degli idiomi. Invece sei propri idiota.

da: guido
Data: 6 Luglio 2006

<i>Cronista, che Francia ed Inghilterra abbiano sbagliato politica è verissimo. Il patto di Monaco fu scellerato. Però furono &quot;eclettiche&quot; anche le scelte di Stalin, ed il fatto che il patto di non aggessione fosse anche un tacito consenso su cosa andava a chi, lo dimostra cosa è successo dopo. Ora non faremo mica passare Stalin per un &quot;morbido&quot; stratega? Il suo comportamento interno lo esercitava anche in politica estera, e non era morbido. Con questo non voglio dire che Francia ed Inghilterra siano stati migliori fino al 39, anzi, non capirono che Hitler era semplicemente un criminale messo a capo di una nazione potentissima. Il patto di Monaco dovrebbe essere una lezione per il presente, i pazzi devono essere subito fermati.</i>

Se vuoi giudicare la storia secondo un punto di vista storico, devi gettare alle ortiche la tua faziosità ed essere pronto a lodare anche il diavolo se ne ricorrono i presupposti! (se cioè ha agito nell&#39;interesse comune per ciò che concerne le scelte etiche di libertà e democrazia)

In Russia, al tempo di Stalin, non c&#39;era la democrazia, tuttavia Stalin, come tutti i comunisti sovietici, hanno combattuto per gli stessi ideali per cui combatteva il mondo occidentale: debellare il mostro nazifascista! E non è certo un caso che gli occidentali furono alleati, almeno a partire dall&#39;invasione nazista dell&#39;Unione Sovietica, di Stalin!

Se oggi tu godi dello status di uomo libero, amante della democrazia e della libertà (se cioè non sei un lercio facsista) lo devi soprattutto ALLE SCELTE DI STALIN!!

A Kursk, in Ucraina, nel &#39;44-45 si combattè la più gigantesca battaglia di mezzi corazzati, aerei e postazioni di cannoni che la storia umana abbia mai registrato! Se a Kursk l&#39;Armata Rossa avesse fallito l&#39;obiettivo, allora Hitler si sarebbe impadronito di tutto il mondo, con buona pace degli americani!

Nella battaglia di Kursk, dopo otto ore di terribili combattimenti, l&#39;armata nazista venne letteralmente annientata ed iniziò così la fine del Terzo Reich! Se i nazisti avessero sconfitto l&#39;Armata Rossa si sarebbbero impadroniti di un&#39;immensa ricchezza di risorse minerarie ed averebbero avuto a disposizione oltre 300 milioni di schiavi a disposizone, da impiegare nelle fabbriche naziste ed in quelle sovietiche conquistate per produrre armamenti!

Non dimenticare che i nazisti, oltre a possedere l&#39;esclusività sulle conoscenze missilistiche, erano ad un passo dal costruire il primo ordigno nucleare!

Qui non si vuole fare l&#39;apologia a Stalin ma semplicemente analizzare la storia per come deve essere analizzata: da storici e non da maiali fascisti come Alex, alias mjduel, alias bubù, alias incazzato, alias fascista, alias battona e tante altre merdate simili!


cronista