Possibile che non si possa fare a meno di intervenire senza dover ogni volta infarcire il proprio intervento di cazzate?
La purga, se vuoi, la compri in farmacia e te la somministri, senza tirare in ballo terze parti, per favore.
Detto questo, mi pare ovvio che il bimbo andrà sicuramente a star meglio e questo non è mai stato in discussione. Il problema è il messaggio che si dà alle infinite coppie che aspettano degli ANNI per ottenere l'adozione di un bimbo e questa non è propaganda: è realtà!
Conosco personalmente coppie che hanno dovuto affrontare dei percorsi a prima vista impercorribili, tante erano le difficoltà incontrate nel loro cammino e vedere che una "riccona" può fare il bello ed il cattivo tempo non è un bel messaggio...

sono stronzate che a noi non interessano. I fatti del mondo sono tra le nostre quattro mura: liquame! E i nostri giornalisti per ragion di cronaca ci danno queste notizie? come diceva totò...mami faccia il piacere!!!!

La prossima volta che viene Madonna da qualche parte fatemelo sapere, che "me lo" vesto da piccolo bambino biognoso del Malawi...

L'azione di Madonna è stata sbagliata, così come è stata sbagliata l'azione dei due coniugi genovesi verso la bambina bielorussa. Tuttavia l'atteggiamneto dei media è stato diverso nei due casi: e questo si chiama IPOCRISIA! L'ipocrisia è l'arma tipica dei cattolici e dei fascisti, onde per cui criticare il gesto di Madonna, senza aver prima criticato quello dei coniugi genovesi, E' da FASCISTI!

COGLIONE che ti firmi cosí

da: Anti
Data: 18 Ottobre 2006

L'azione di Madonna è stata sbagliata, così come è stata sbagliata l'azione dei due coniugi genovesi verso la bambina bielorussa. Tuttavia l'atteggiamneto dei media è stato diverso nei due casi: e questo si chiama IPOCRISIA! L'ipocrisia è l'arma tipica dei cattolici e dei fascisti, onde per cui criticare il gesto di Madonna, senza aver prima criticato quello dei coniugi genovesi, E' da FASCISTI!

questo volevo sentir dire, perchè i coniugi liguri avevano ragione e Madonna a torto?
Ipocrisia mediatica allo stato puro

E' immensamente divertente vagare per questo forum e contare il numero pressoché infinito di idiozie che vi si possono leggere...
A chi punta il dito censorio verso i due genitori chiedo: cosa avreste fatto voi se la VOSTRA bambina in affidamento avesse rivelato di essere stata soggetto a sevizie in orfanotrofio? L'avreste tranquillamente rimandata al carnefice o avreste fatto l'impossibile per trattenerla? Certo, formalmente sappiamo bene che l'azione dei coniugi era e rimane sbagliata, ma teniamo conto di quel che ho detto.
Per finire, non so se voi abbiate una sia pur minima idea di quel che succede negli orfanotrofi di certi paesi (ad esempio la Romania), dove per la smania di entrare in Europa si nascondono (e non si lavano!) gli stracci sporchi in famiglia...

Io preferirei pensare che non sia sbagliata l'azione di "madonna", ma inadeguate alla necessità le leggi vigenti. Il prendersela con la madonna in questione mi sembra più invidia che ragionevolezza. Possibile che si malgiudichi solo chi la spunta e non il baco della legge? Con quale mentalità pretendereste di sentirvi un popolo libero
quando mostrate tutta la dipendenza da qualche scritto, fino al punto da non esser in grado di giudicarlo?
Un ora di meditazione, prego!

da: er metico
Data: 19 Ottobre 2006

Io preferirei pensare che non sia sbagliata l'azione di "madonna", ma inadeguate alla necessità le leggi vigenti. Il prendersela con la madonna in questione mi sembra più invidia che ragionevolezza. Possibile che si malgiudichi solo chi la spunta e non il baco della legge? Con quale mentalità pretendereste di sentirvi un popolo libero
quando mostrate tutta la dipendenza da qualche scritto, fino al punto da non esser in grado di giudicarlo?
Un ora di meditazione, prego!


Ti sbagli, le leggi vanno rispettate, altrimenti le "madonne nere" sarebbero tentate di fare molto peggio di quello che ha fatto Madonna la "rossa"! Magari potrebbero fingere di adottare un bambino con l'agghiacciante scopo di fargli espungere degli organi a tutto vantaggio di qualche famigliare "bisognoso"! (casi del genere sono stati regisrati dalle cronache)

Se una legge è ingiusta, allora si dovrebbero favorire quelle forze politiche che si impegnano a cambiarla. Comunque, in linea di massima, una legge può essere definita ingiusta quando non viene rispettata da tutti o fatta da un regime antidemocratico (e quindi ad esclusivo vantaggio di una ristretta oligarchia). In tutti gli altri casi si possono avere delle leggi "stupide" e per questo necessitano di essere cambiate.

da: Topesio
Data: 19 Ottobre 2006

E' immensamente divertente vagare per questo forum e contare il numero pressoché infinito di idiozie che vi si possono leggere...
A chi punta il dito censorio verso i due genitori chiedo: cosa avreste fatto voi se la VOSTRA bambina in affidamento avesse rivelato di essere stata soggetto a sevizie in orfanotrofio? L'avreste tranquillamente rimandata al carnefice o avreste fatto l'impossibile per trattenerla?....


E a te, testa d'uovo, chi te lo dice che quella bambina abbia detto la verità? Spetta alle autorità del suo paese accertarlo!

Tutta la vicenda ha gettato un forte discretico verso quel paese ed il suo governo il quale è stato fatto passare quasi "complice" dei presunti stupratori!

Io non escludo la possibilità che la bambina abbia detto il vero, tuttavia far passare subdolamente complice il governo, mi sembra un po' troppo!(l'ambasciatore è stato attaccato in una maniera che definirla vile è un eufemismo!)

Fino a parola contraria, sappiamo che queste cose accadono in ITALIA, perchè spesso le cronache dei giornali si sono occupate di questi casi, oltre che, ovviamente, la magistratura. Quella di Maria, la bambina bielorussa, è per il momento solo una "presunzione", dal momento che le prime indagini non hanno trovato alcun riscontro a quanto ha affermato la bambina..la quale potrebbe aver mentito per essere sicura di rimanere in Italia. (è ovvio che il calore di una famiglia non trova certo l'eguale in quello di un freddo orfanotrofio!)

Senti, Anti, da come scrivi si vede chiaramente che non hai capito un emerito tubo di come sia la situazione degli orfanotrofi di certi paesi, per cui mi appare completamente sterile stare qui a disquisire con te, anche e soprattutto in rispetto dei drammi che da quelle parti si consumano.
Amen.

E' vero, legale, non pensavo a questo; è però vero il fatto che comunque guardiamo sempre le cose con invidia e mai con obiettività e sicuramente ci sono mille modi di fare una stessa cosa al fine di risolvere una situazione.
Saluti e grazie.

Le idiozie le dici tu Topesio
madonna il bambino la preso dai genitori e non in orfanotrofio.
Comunque a me non frega niente volevo solo coreggerti.

Mi spieghi che cambia se lo abbia preso dai genitori, all'orfanotrofio o trovato nelle patatine?
Quel che vorrei far notare è che sarebbe ora di FINIRLA con un mondo in cui ci sono infinite leggi, che si accaniscono sempre e comunque con i "comuni mortali", ma che d'incanto spariscono al cospetto dei cosiddetti "vip"! Che poi i cosiddetti siano famose cantanti o famose tettone o famose letterine o schedine o meteorine o stronzettine, poco importa: sono stato (finalmente) chiaro?
E per finire, chiederei ai soliti pappagalli di turno di smettere di tirare in ballo l'invidia quando qualcuno vuole far notare il non rispetto delle leggi. L'invidia, ammesso che di invidia si tratti (e non concesso) , fino a prova contraria non è un reato, semmai sarà una questione da risolvere a quattr'occhi col Padreterno!

Il bambino era stato dato dal padre all'orfanotrofio. E' orfano di madre, quindi Madonna non può aver preso il bambino dai genitori, visto che c'è solo il padre che, ripeto, l'aveva affidato all'orfanotrofio.
Questa è la giusta correzione.