Dopo qualce giorno di assenza dovuto a rottura del router adsl sono tornato. Ho approfittato dell'assenza forzata per buttar giù qualche capitolo/paragrafo del libro che tanti di voi (non) stanno aspettando. Lo pubblicherò qui con una tecnica "a goccia" in modo da raccogliere le eventuali critice si spera costruttive.

Arrivederci a tra poco, devo ancora finire di sistemare un po' di cose a seguito del guasto...appena o un po' di tempo mi risentirete.

Ettore Chiacchio
Computer Guru - Libero Pensatore

Vi segnalo questo interessante corso di bestemmie. (No principianti)
http://www.youtube.com/watch?v=LBuvr8_Tr-0
Cirino Figarazzi

Non e' idiota il trid.

Ettore, che razza di “non”replica sarebbe? Non puoi pescare balene con le stesse esche con cui peschi sardine.

Rifletti meglio su quanto ho scritto, e se proprio vuoi approfondire scegliamo un altro terreno, perché non intendo contribuire ulteriormente ad aggiornare un thread così idiota.

@3shitpig

di fatto hai rimediato un'altra magra figura! Hai messo un link al "celibato dei preti" pensando (o sperando?) che lì c'erano i riferimenti testamentari relativi al celibato...Invece proprio il link che hai messo ne è risultato sprovvisto e sostenitore, indirettamente, della mia tesi che tanto contestavi...

Hai provato con il celibato dei preti e ti è andata male...potresti provare con la castità o con la monogamia, tutti precetti ecclesiastici di cui ti sei dichiarato "seguace"! Faresti altre magre figure ... e lo sai..per questo il tuo "testamento spirituale" (se ho capito bene accetti l'imperativo comando di Gilbert di lasciarmi solo sotto questo topic) è fatto solo di "tentativi di prese in giro". Un onesto intellettualmente avrebbe apprezzato di "scoprire" che non esiste la monogamia nelle scritture sacre...Ma tu non lo accetti e ci fai dell'ironia stupida dicendomi di scrivere un "quinto vangelo".
Ma per dimostrare quello che voglio mi bastano già i quatto canonici, quelli apocrifi e tutte le scritture correlate...Non ho bisogno di "reinventare le scritture" come spesso ha fatto la chiesa!

Buon trapasso (ad altro topic si intende)

Ettore Chiacchio
Computer Guru - Libero Pensatore

caro nè credente nè ateo
mi spieghi come hai fatto a seguire la discussione qui se salti i miei commenti a piè pari?...Qui ci sono o i miei commenti o le risposte degli altri agli stessi...Sembra che lo sport sotto questo topic, con buona pace di quello che dicevi su quanti mi seguono, sia stato finora solo tentare di controbattere a quello che scrivevo io...

e ti assicuro che di "cornici" meno belle della mia ne ho viste parecchie!

Comunque puoi ritenerti contento visto che in molti sembrano aver abbandonato la discussione...forse li ho esasperati, come dici tu, ma a me piace pensare che visto che dico cose vere e supportate da tanti documenti inoppugnabili, i mistificatori preferiscano un velo di silenzio sugli argomenti anche a costo di non avere l'ultima parola...
Finora, anche se con veemenza, ne ho sbugiardati parecchi e tutti "per via documentale"!

E del resto io rispondo con la "cornice" che provano a mettermi intorno.

Se sono illegibile pazienza...tanto nessuno mi offrirà mai un posto di pubblicista e quindi non ho "doveri morali" di "automediazione" verso i miei lettori (ammesso che ce ne siano ancora)

Scriverò solo per me e per i posteri, che quando studieranno le religioni morte degli dei egizi, greci, assiri etc troveranno nel lungo elenco degli "dei morti" anche yahvè e tutte le sue derivazioni!

E accedendo alla rete troveranno, a distanza di secoli che non tutti hanno "abboccato" al grande imbroglio biblico.
Magari tra 300 anni si adorerò bubullullà, o qualcuno che ne fa le veci.

"Io speriamo che me la cavo"

Ettore Chiacchio
Computer Guru - Libero Pensatore

Ettore, onestamente stai diventando illeggibile; ormai i tuoi commenti li salto a piè pari (e temo di non essere il solo).
Non è bello, dato che se uno scrive è per averne un altrui coinvolgimento, no?

I tuoi "quadri" non sono male, ma è la "cornice" che ti difetta. Ti suggerisco di prendermi sul serio.

Forse dovresti ispirarti all'equilibrio di - per esempio - "Ronin" (il mio nick è una sua auto-definizione), che pur dicendo grossomodo le tue stesse cose aveva condotto una discussione interessantissima, ed era gradevole conversarci anche per chi non era d'accordo con lui.

Quadro/cornice, come dicevo. Senza questo equilibrio gli interlocutori mollano per esasperazione, non certo perchè li hai "regolati".

Se non sei sciocco capirai che non c'è bisogno di replicare; questo post è solo per te, prendilo come te lo offro e facci quel che vuoi. Ciao.

Bravo il nostro Ettore!

Scriviti pure il tuo personale Quinto Evangelio, e continua a credere in quello che più ti fa comodo, in nome di Santa Napoletana Fregatura, farai sicuramente tanta strada, di babbei come te trabocca il mondo!...

Buone Untorate, Nunc et Semper...

(Multi-Pig)

@miss marple...

__________
Sono contenta che siate giunti a questa conclusione.
Che senso ha continuare polemiche con chi è ottenebrato da tanto odio e tanta volgarità?
_________

a chi ti rivolgi? Ancora a me? Se così ti rispondo...
ti ricordo che non ho mai fatto uso della volgarità per primo! E il "porco di classe" che tanto ammiri ha appena scritto

"ANCORA UN ALTRO SPLENDIDO CENTRO DEL NOSTRO INIMITABILE "COMPUTER GURU" ETTORE CHIACCHIO: SI', MA DRITTO DRITTO NEL SUO CULO!..."

In quanto ad essere ottenebrati tale circostanza si applica soltanto a chi è pronto a credere a qualcosa senza che la stessa possa essere provata, e rifiutando per principio ogni prova contraria (se mi provassero l'esistenza di un dio ci crederei, voi non riuscite a non crederci nemmeno con tutte le prove dei falsi, e ne sono disponibili tantissime, operati da chi se l'è inventato e lo tiene in vita artificialmente)

Ma di certo questo topic non sentirà la tua mancanza visto che non hai mai contribuito costruttivamente alla discussione, ma l'hai usato solo per "dare addosso al miscredente", in maniera molto poco cristiana! o forse pienamente cristiana visto che la vostra religione cerca di "evangelizzare gli ignoranti" ma i sapienti ha sempre preferito eliminarli...anche se con metodi poco cristiani...

Ettore Chiacchio
Computer Guru - Libero Pensatore

3shitpig dice

"Linkiamo soltanto la pagina di Wikipedia sul "celibato sacerdotale", che a sua volta riporta ulteriori collegamenti,

Ho dato uno sguardo alla pagina di wikipedia


http://it.wikipedia.org/wiki/Celibato_del_clero

ed ho perfettamente ragione a ritenere che il "celibato dei preti" non è contemplato nelle sacre scritture...
vediamo infatti nella stessa pagina e nei suoi "fatidici" link a cui rimandi

"Se da un lato il Nuovo Testamento descrive favorevolmente il matrimonio, vi sono anche dei riferimenti al celibato, visto come carisma particolare."

quindi NESSUN OBBLIGO DI CELIBATO MA SOLO COME CARISMA PARTICOLARE. Tra l'altro con la parola "carisma" si riferiscono al voto di Nazireato compiuto anche dal messia (davidico-militare alias Giovanni di Gamala) che però prevedeva la castità solo per i 3 anni in cui si riceveva un particolare indottrinamento!

"Gesù è celibe"
questa è una stronzata! Nessun vangelo canonico ci dice che è celibe! (eppure sono le favolette utilizzate per raccontarci la sua vita! Notare che a quest'affermazione netta non corrisponde nessun rimando a passi delle scritture...perchè non ce ne sono!
Secondo molti studiosi tra l'altro le nozze di Cana riguarderebbero proprio lui! Inoltre il vangelo di Filippo attesta chiaramente che era sposato con la Maddalena!

" gli apostoli alcuni sono sposati o lo sono stati (di Pietro si nomina la suocera"

e pietro è stato anche il primo "papa" quindi ulteriore conferma che nei vangeli non era contemplato il celibato dei preti!

"Paolo di Tarso elogia sia il matrimonio che il celibato, ma invita a essere come lui senza impegni per svolgere la missione, mentre altrove richiede che i vescovi siano sposati "con una sola moglie" e con figli ubbidienti"

Questo tra l'altro ci dimostra che ancora all'epoca di paolo c'era la poligamia, che Paolo sconsigliava (ma non imponeva) ma solo ai vescovi, che comunque erano in diritto di sposarsi!

3shitpig dice:"sperando che al nostro Ettore non venga un altro attacco di bile!..."

e perchè? io mi sto divertendo un mondo a fare tutto ciò! Ti ho appena dimostrato, un'altra volta, che i link che riporti sono molto utili a sostenere le mie argomentazioni
Grazie!

Sei un autentico cavallo di troia (volgare nelle espressioni, sguaiato nei modi e inefficace nelle argomentazioni) all'interno della cristianità...prima o poi ti destituiranno dall'incarico di mio personale oppositore-marcatore(per utilizzare un termine calcistico). Anzi mi sa che il vostro capintesta Gilbert lo ha appena fatto!

Ettore Chiacchio
Computer Guru - Libero Pensatore

3shitpig dice

"...le testimonianze riportate in quella pagina (http://www.gesuiti.it/moscati/Ital4/Pio12.html) NON sono quelle dell'Osservatore Romano, non te ne sei ancora accorto?!...
Cosa pensare di te? MORTO DI SONNO, TOTALE MISTIFICATORE o... TRIPLO IMBECILLE?..."

Continui con la tua opera di MISTIFICAZIONE
Ti ho già detto che l'editore è corresponsabile con l'autore per quanto pubblicato. Tra l'altro soprattutto se concorde con la sua "linea editoriale" (concetto che non conosci se continui a ripetere che "l'osservatore romano non c'entra"!)

Sono riandato sulla pagina ed ecco le tue "fonti"

"Il documento vaticano......noncuranti dei gravissimi pericoli ai quali si esponevano" (Osservatore Romano, 8-10-1945).

"Il 21 settembre 1945 Pio XII ricevette il Dott. A. Leo Kubowitski......popolazione ebraica (Osservatore Romano, 23-09-1945)."

"Il 29 novembre 1945... nazifascismo" (Osservatore Romano, 30-11-1945).

Come ti ho già detto è solo tramite l'organo di stampa ufficiale della santa sede che segue la sua "LINEA EDITORIALE MISTIFICATRICE" che si da ampia eco alle CAZZATE. Quasi tutti gli altri storici danno il giusto valore a queste "testimonianze" pubblicando invece i DOCUMENTI sul coinvolgimento di SS.PIO XII con il nazismo e con l'espropiazione economica degli ebrei!

ORA INVITO TUTTI A LEGGERE LA PAGINA DI 3SHITPIG ed a valutare il fatto che tali articoli pro-papa-nazista sono stati EDITI DALL'OSSERVATORE ROMANO COME 3SHITPIG SI OSTINA A NON VOLER CONSIDERARE! E QUESTO DOPO AVER NEGATO ANCHE UN COINVOLGIMENTO DEI GESUITI! (Il materiale è sul loro sito, ma 3shitpig pare non se ne sia nemmeno accorto. Se ce l'hanno messo è perchè lo ritenevano utile alle loro cospirazioni)

per quanto riguarda la pagina di http://it.wikipedia.org/wiki/Discussione:Pio_XII_e_l%27Oloca usto

sei tu che l'hai tirata in ballo. Era evidente che c'erano tante cose a tuo favore, e quindi non toccava a me riportare gli eventuali punti a tuo favore...Io ho riportato però la critica alle cose a tuo favore,che inizialmente tu nemmeno avevi ipotizzato spacciando la pagina per un tuo "cavallo vincente" rivelatosi poi alquanto zoppo!
Sintetizzando, parlando di "discussione" era chiaro che c'erano i "pro" e i "contro", io ho solo evidenziato un "contro" che metteva in discussione i tuoi "pro". E quindi la tua accusa di "mistificazione, valida senz'altro per C&I, si applica molto bene anche a te, ma non certamente a me che ho fatto ampia pubblicità ai contenuti della pagina da TE INDICATA
(e quindi il "buco del culo" in cui si è fatto centro è inevitabilmente il tuo)

Poi se vuoi ti rispondo alla domanda "Piuttosto mi spiegate come mai nessuna direttiva simile fu emessa da Churchill, Stalin, Roosevelt? E la Croce Rossa? E la chiesa Luterana "

Chrchill, Roosevelt e Stalin STAVANO FACENDO GUERRA CONTRO HITLER! Quindi mi pare che erano ampiamente impegnati a combatterlo nei fatti! La chiesa luterana in quanto chiesa era essa stessa un'altra "associazione a delinquere di stampo religioso" nè più nè meno della chiesa cattolica. Quindi provava a lucrarci anche il suo! Anche se c'è da dire che la chiesa luterana non è a capo di uno stato! E quindi ha qualche responsabilità in meno in "politica internazionale"

Mistifica ancora di grosso paventando l'idea fasulla che io faccia parte di qualche "congrega". Come mi sono sempre firmato, sono un "Libero Pensatore". Di Axteismo ricevo le email della mailing list, di UAAR sono talvolta finito sul loro sito quando i miei studi personali si incrociavano con i loro e non mi puoi certamente dare del veterocomunista visto che sono abbastanza "giovane" per non esserlo ed ho votato democrazia cristiana fintanto chè ero giovane, plagiato ed inesperto. Ultimamente ho votato quasi sempre Di Pietro (che mi sembra poco "c'azzecca" con i comunisti) ma ultimamente nemmeno lui preferendo annullare la scheda fintantochè non cambieranno l'attuale legge elettorale (trovi sui blog di di pietro e beppe grillo le mie dichiarazioni precedenti in merito, giusto per dirti quanto sei lontano dalla verità) In ultimo Stalin mi ha sempre fatto schifo così come tutti i regimi totalitari capaci di tenere il potere solo provocando eccidi. Come la monarchia assoluta vaticana e la sua inquisizione del resto! Per usare le parole dell. Avv Mario Bacchiega, docente di storia delle religioni, Hitler e Stalin sono stati comunque solo 2 chierichetti al confronto della chiesa sia per la durata temporale (qualche decennio i 2 "chierichetti" contro i 2 millenni di "madre sterminatrice chiesa") sia per la quantità di morti ammazzati!

O vuoi forse negare che la chiesa cattolica è responsabile direttamente e indirettamente (come nnel caso del nazismo) della morte di milioni di individui che non accettavano "cristianamente e passivamente" il suo credo ai quali poi ha confiscato le ricchezze?

SARESTI STATO UN PERFETTO INQUISITORE: VOLGARE, INTOLLERANTE, MISTIFICATORE MA SOPRATTUTTO IMBECILLE A SUFFICIENZA PER SENTIRTI IMMUNE DAI TRAVAGLI (che invece a me hai riconosciuto nella mia transizione da cattolico ad ateo) DELL'INTELLIGENZA!

Ettore Chiacchio
Computer Guru - Libero Pensatore

Sono contenta che siate giunti a questa conclusione.
Che senso ha continuare polemiche con chi è ottenebrato da tanto odio e tanta volgarità?

Sì, concordo anch'io, "terminiamo" pure il nostro Ettore Chiacchio ignorandolo, in fondo questi mangia-preti, ancorché faziosi e petulanti, per altri versi destano una certa tenerezza e vanno pure compatiti: si domandano perché qualcuno abbia voglia di difendere i Ratzinger o i Pio XII, ma non si chiedono chi glielo fa fare, a loro, a darsi tanta pena per la "redenzione" di quanti ritengono essere nient'altro che poveri scemi...
BAH!...

Linkiamo soltanto la pagina di Wikipedia sul "celibato sacerdotale", che a sua volta riporta ulteriori collegamenti, sperando che al nostro Ettore non venga un altro attacco di bile!...

http://it.wikipedia.org/wiki/Celibato_del_clero

@k352

________
La tecnica usata da Chiacchio nei recenti attacchi a Pio XII è semplice. Richiede solo che le prove a favore siano interpretate nella peggiore luce e sottoposte all’esame più rigoroso, mentre le prove contro siano invece interpretate nella miglior luce e non siano sottoposte ad alcun esame.
________

Le "mie" prove sottoponetele a tutti gli esami! Quando mai ho chiesto che non lo fossero?

Le "prove" di C.&I., di 3shitpig ed altri sono risultate, dopo l'esame, false, falsificate ad hoc (con opportuni tagli) oppure "molto deboli". Alcune non potevano nemmeno essere definite "prove".

Comunque ti ricordo che "voi siete voi" con l'osservatorio romano, una banca, un reddito fisso dell'8x1000 sulla stupidità ita(g)liota, la radio vaticana, e la genuflessione incondizionata della colonia italica, ed io "non sono un cazzo". Quindi come potrei "mettere in buona luce" le mie prove e "in cattiva luce" le vostre?
Questo può avvenire (e di fatto avviene) solo al contrario!

In fondo voi riuscite a "beatificare" un filonazista con il plauso mediatico estasiato del gregge ed io non ho nemmeno un giornalino di quartiere che pubblica quanto scrivo (mi arrangio qui sul sito dell'Aduc) per dire che forse il "beato pio" assomiglia un po' troppo ai "beati paoli"...

Ettore Chiacchio
COmputer guru - Libero Pensatore

@Gilbert
Gilbert dice:"Ignoratelo, così chiudiamo questo forum dal titolo orribilmente blasfemo e provocatorio."

io trovo molto più blasfemo e provocatorio che
1) rappresentante del vostro dio in terra sia un protettore di pedofili ed ex(?) nazista
2) si cerchi di fare beato un filonazista complice nella spartizione dell'oro degli ebrei, e "silenzioso" contributore al loro sterminio

Sei sicuro che vuoi "spegnere" me ed il topic e non invece la gran quantità di documenti che sotto questo topic emergono e che mettono la chiesa attuale di fronte alle proprie responsabilità?

In fondo quella che tu proponi è CENSURA!

Cioè l'arma (insieme a roghi, crociate ed inquisizione), che per secoli avete usato nei confronti degli avversari altrimenti irriducibili, di cui dimostri tanta nostalgia.

Gilbert dice:"Lasciamo che Chiacchio si "spenga" da solo"

Perchè volevi farmi ardere e consumare su un rogo?

Quand'anche "mi spegnessi" sei sicuro di poter spegnere Internet? Altrove su internet si trovano copiose raccolte che ti sono "parimenti blaseme e scomode"...

Io e la mia ragione non siamo che "un umile strumento" nelle mani dell'Ente che più di tutti si avvicina al concetto di dio e che sicuramente esiste:"INTERNET"

Mi dispiace ma il nuovo dio Internet si rivela molto più potente del tuo dio che ormai ha fatto la sua storia ed aspetta solo di passare il testimone

Prova a spegnere questa!

Ettore Chiacchio
Computer Guru - Libero Pensatore

(p.s. preciso che l'intervento precedente è "semiserio" altrimenti poi inizierete a darmi del "profeta" e proprio non ci tengo!)

da: c&i
Data: 28 Ottobre 2008

@
__________
C&I???

"In fondo "la chiesa di dio" vede di buon occhio chi si assume il lavoro sporco di sterminio proprio dell'inquisizione, privandola di un compito tanto dequalificante, ma pur sempre necessario ai suoi fini."

???
_____

Di cosa ti interroghi C&I?

Hai già rimosso dal tuo plagiato cervello le crociate e l'inquisizione!?

Erano l'opera di sterminio "dei nemici di dio" operata dalla chiesa sia direttamente che per mano dei suoi "fedeli"

Erano certamente lavori "sporchi" e "dequalificanti" per cui la chiesa ha sempre visto di buon occhio chi li ha fatti al posto suo (il nazismo è un buon esempio di chi ha agito al posto suo nel continuare l'opera di "sfoltimento del "credo" ebraico, nel quale la chiesa si era però già tanto distinta nei secoli)

O vuoi negare anche questo?
O Hai 1000 testimoni che ci dicono che la chiesa non ha mai fomentato le crociate e non ha mai fatto uso dell'inquisizione?
Quanti giornalisti "uomini di Fede(E.)" hai pronti a dar eco alle tue cazzate mediatico-trascendentali?

C&I ormai tu ti sei sputtanato da solo...e sarà il tuo tormentone (da vero contrappasso dantesco) quello delle testimonianze!

Ettore Chiacchio
Computer Guru - Libero Pensatore

Bravo Ettore!

Hai fatto benissimo a replicare, così il divertimento continua!...

Scrivi: "non si considera MAI attendibile le testimonianza di se stessi per se stessi", e io concordo in pieno, ma le testimonianze riportate in quella pagina (http://www.gesuiti.it/moscati/Ital4/Pio12.html) NON sono quelle dell'Osservatore Romano, non te ne sei ancora accorto?!...
Cosa pensare di te? MORTO DI SONNO, TOTALE MISTIFICATORE o... TRIPLO IMBECILLE?...

E non ti basta!...

Continui lo spasso facendoci presente che la pagina di Wikipedia da me linkata (http://it.wikipedia.org/wiki/Controversia_storiografica_sul la_figura_di_Pio_XII_e_l'Olocausto) è attualmente soggetta a revisione perché considerata non neutrale (bella novità, è la prima cosa che vi si legge!...): a me sembra invece più che equilibrata - riporta tesi pro e contro Pio XII, cos'altro dovrebbe fare? - ma forse questo non basta alla solita lobby masso-rabbinica, e per questo viene ritenuta "non equilibrata" (figurarsi, basta ricordare come a suo tempo trattarono il Gran Rabbino di Roma, Israele Zolli, per essersi schierato a favore dell'operato del papa!)...
Comunque stiano le cose, tu, da buon FAZIOSO, riporti solo l'opinione di uno dei lettori che partecipa alla relativa "discussione" (http://it.wikipedia.org/wiki/Discussione:Pio_XII_e_l%27Oloc austo) il quale ritiene che: "...Albert Einstein...di sicuro non poteva essere al corrente dei fatti che succedevano in Europa e non aveva informazioni di prima mano (e comunque la dichiarazione è del 1940, ben prima che iniziasse lo sterminio ebraico su vasta scala)"
MA TI GUARDI BENE dal far seguire la replica che segue da parte di un altro partecipante: "...Il simpatico Einstein non mi pare un pivello qualsiasi e di sicuro avrà vagliato molto bene le cose prima di scriverle. Logico che, non essendo profeta, la sua testimonianza vale solo fino al 1940, ma è più che sufficiente. Se poi lui avesse informazioni di seconda mano (ribadendo che non è facile ingannare un geniaccio), gli accusatori di Pacelli oggi le hanno almeno di terza o di quarta mano, sicché attenzione a svalutare la sua testimonianza"...
E, tantomeno, le giuste osservazioni di un altro lettore ("Mauferis"), che si chiede: "Piuttosto mi spiegate come mai nessuna direttiva simile fu emessa da Churchill, Stalin, Roosevelt? E la Croce Rossa? E la chiesa Luterana che dopo l'attentato del 1944 inviava un messaggio a Hitler rallegrandosi per lo scampato pericolo ("In tutti i nostri templi si esprime oggi nella preghiera la gratitudine per la benigna protezione di Dio e la sua visibile salvaguardia")
Non fu peggiore questo silenzio? Come mai lo fecero solo 3 capi di stato? Horothy, Franco e Pio XII, due neutrali e un alleato (pentito) del nazismo"

Per concludere:
ANCORA UN ALTRO SPLENDIDO CENTRO DEL NOSTRO INIMITABILE "COMPUTER GURU" ETTORE CHIACCHIO: SI', MA DRITTO DRITTO NEL SUO CULO!...

Continua pure così, come già sai, PIU' SCRIVI, E MEGLIO TI FAI RICONOSCERE, lo stesso che si può dire per le altre "congreghe" con cui te la fai: anticlericali, axteisti, uaartiani e gamadini (questi ultimi li conosco benissimo, un vero spasso, anche visivo, "summa magna" di atei-razionalisti e vetero-comunisti nostalgico-staliniani! Nessun lettore del forum ha mai seguito i "due minuti" di Mario Albanesi o le menate di una certa Miriam Pellegrini Ferri su "Teleambiente"?!)...

Come concludere?! Ma è ovvio, con un bel esorcismo!

VADE RETRO SATANA, NUMQUAM SUADE MIHI VANA, SUNT MALA QUAE LIBAS, IPSA VENENA BIBAS!

Bye-bye, Ettore Piagnisotto!...

(Multi-Pig)

(Però, che PIRLA! per essere "poligamico", Ettore, non c'era alcun bisogno di farti inculare dalle balle del Cascioli, bastava passare tra... "I Santi dell'Ultimo Giorno"!...)

@c&i

c&i dice

"di giornalismo non capisci un cazzo."

di quello alla "emilio fede" confesso di non capire un cazzo! Tu invece sei maestro in quest'arte... vorrei un tuo illuminato parere sull'articolo del corriere che ti ho indicato nell'intervento precedente e che ci mostra gli sporchi intrighi economici tra chiesa e nazifascismo per spartirsi il "bottino" sottratto agli ebrei...
O hai 1,10,100,1000 testimoni ebrei che ci vengono a dire, magari con un giuramento berlusconiano sulla testa dei propri figli", che non è vero nulla?

C&I la cosa grave è che avallando la "beatificazione" di SS.Pio XII sei un filonazista pure tu...il problema è capire se lo sei coscientemente o per plagio!

Ettore Chiacchio
Computer Guru - Libero Pensatore

@c&i

c&i dice :"Secondo te avrei tagliato pari sconvenienti alle mie tesi?

VEDIAMO COSA DICE L'INCIPIT TAGLIATO
"Quanto alla questione Pio XII, alcuni fatti sono evidenti e indiscutibili.
Il primo è il silenzio del Papa: Pio XII non denunciò pubblicamente la razzia del ghetto, o la strage delle Fosse Ardeatine, o la sconfinata tragedia della Shoah."

beh questa non è sconveniente? In pratica il papa sta zitto quando avrebbe dovuto starnazzare a più non posso come facevano altri governi (tra cui qello olandese cme rporti)! Ma lui preferiva starnazzare solo contro Stalin (giustissime le prese di posizione contro gli eccidi di Stalin totalmente errati i suoi silenzi contro Hitler). Di Hitler, come ti ho già detto, si celebrò anche una messa solenne alla morte con tanto di elegia del suo operato! (questo è un fatto!)

c&i dice:
"
Aggiungo, Chiacchio, tanto per la precisione, che con la tua replica hai in pratica dato dell'incompetente anche ad Arrigo Levi, testimone diretto, e aggiungo equilibratissimo, di quel che ha raccontato nell'articolo. La sua testimonianza è sotto gli occhi di tutti e tu dai peso decisivo a un incipit."

Mica gli do dell'incompetente...solo la sua è UNA testimonianza, a cui personalmente credo, ma come ho spesso detto non si può passare dal caso particolare a quello generale. Anche avendo 10000 testimnianze "personali" si cadrebbe nell'errore del ragionamento induttivo se le si considerasse "probanti" per il caso generale. Per inciso è proprio quello che si contesta ai gesuiti a cui accennavo ieri, l'uso della casistica (e cioè di alcuni fatti a loro favorevoli scelti tra i tanti ed occultando quelli sfavorevoli) per dimostrare l'indimostrabile (perchè spesso falso) caso generale!

E tu non ai altro che continuare a citare "testimonianze", una per ogni ogni atto ufficiale della chiesa comprovante il suo appoggio al nazismo, a cui è stata data ampia eco sui mezzi di disinformazione vaticani. Guarda caso, tale infinita sequenza di opporre "testimonianze POV) a documenti è stato il motivo per cui è finita in revisione la pagina di wikipedia indicataci da 3shitpig (con un clamoroso autogol)

Ma non ti soffermi sui tanti DOCUMENTI storici, tra cui praticamente tutte le lettere ed i discorsi ufficiali di SS.Pio XII

Evidentemente per te era alla frutta anche Wojtila, che già ti ho citato, che ha ammesso le colpe della chiesa durante il nazismo (che tu continui incredibilmente a negare...ma che sei un gesuita pure tu?)

Quando mandia a cagare me mandi a cagare anche Wojtila, pensaci!

c&i dice:
"Ha ragione il nonno, che visse quegli anni di persecuzione, o il nipote, ministro uscente, che oggi lo smentisce con parole offensive e intimidatorie? Prima di parlare, forse, Herzog junior doveva rileggersi le testimonianze dei parenti"

il nonno aveva vissuto in un periodo in cui gli ebrei prendevano calci dei denti da tutti e chi ti dava un seppur minimo aiuto lo vedevi come salvatore. Questa è ad esempio la motivazione per cui vengono considerati "amici di famiglia" coloro che ti prestano denaro ad usura. In fondo "sono gli unici ad aiutarti quando tutti gli altri ti sbattono malamente le porte in faccia" (è quanto riferiscono le vittime dell'usura, non una mia opinione ovviamente per questo l'ho virgolettata)

L'aiuto di Pio XII può ben essere ritenuto usuraio visto che dalle casse vaticane transitò molto oro confiscato dai nazi-fascisti agli ebrei
(http://archiviostorico.corriere.it/1998/giugno/03/Ustascia_ fuga_con_oro_degli_co_0_98060311273.shtml)

"...Con i tesori sottratti agli ebrei, alla fine della seconda Guerra mondiale gli ustascia, i fascisti croati, finanziarono la propria fuga in America Latina, e quella di criminali di guerra nazisti come Klaus Barbie, con l'aiuto del Collegio pontificio di San Girolamo a Roma. Lo ha affermato ieri il sottosegretario di Stato Stuart Eizenstat, invitando il Vaticano ad aprire i propri archivi per far luce sul controverso capitolo..."

Il nipote Herzog junior, oltre ad aver sicuramente sentito le testimonianze dei parenti, avrà avuto modo di accedere alla documentazione dei servizi segreti Israeliani sull'"affaire" vaticano, quindi è sicuramente molto più informato del nonno!
Anzi magari si dorrà della "disinformazione mediatica" di cui è stato vittima il nonno, e vorrà porre rimedio anche a quest'ulteriore abuso ottenuto con la strumentalizzazione delle testimonianze!

Ettore Chiacchio
Computer Guru - Libero Pensatore

@3pigshit

analizzo anche uno dei tuoi insulti...
"Te lo ripeto, nessuna meraviglia che da catechista ti sia trasformato in mangia-preti (ovvero, "nega-dio": meglio prendersela con chi sta in cielo, non si sa mai"

Io non voglio fare alcun male ai preti...ritengo semplicemente doveroso che si interrompa la loro lunga serie di privilegi, quali l'esborso di enormi forme di denaro a loro vantaggio (di cui l'8x1000 è solo la punta dell'iceberg) e che siano soggetti alla giustizia degli uomini se commettono reati (se poi esiste il loro dio ne rispondranno anche a lui in separata sede). Non che gli si garantisca una "simpatia mediatica istituzionale", quando accusati, che è il preludio per la totale impunità!

Poi tu dici che me la prendo con Dio (nella fattispecie con il dio dei cattolici, uno dei tanti attualmente presenti nel teatrino delle religioni)...non è vero! Me la prenderei con lui se ne ammettessi l'esistenza e lo maledicessi perchè mi è contro. Ma io non credo che esiste e semplicemente me la prendo con chi se l'è inventato e continua a propagandarlo per assicurarsi i vantaggi di cui sopra.

Non sono io che "nego dio" ma loro che "affermano, senza prove se non quelle gesuiticamente artefatte, che esiste!"

Inoltre, visto che fino a 35 anni ero giovane ed inesperto tanto da essere stato credulone/credente anche io, la chiesa mi è costata tanto in "elemosine personali"...

Se questa banda criminale mi restituisse quello che era mio, e che mi ha sottratto col plagio, potrei decidere di perdonarle almeno questo!

Ma ovviamente a loro non gliene frega un cazzo...presi i miei (pochi) soldi con l'inganno se li tengono ben stretti (sono una goccia nell'oceano di quanto hanno pagato per ottenere la loro sostanziale impunità per i reati di pedofilia, quasi 3 miliardi di dollari finora!). Il tutto con il beneplacito di fatto delle autorità della loro colonia ita(g)liota

Ettore Chiacchio
Computer Guru - Libero Pensatore

Ignoratelo, così chiudiamo questo forum dal titolo orribilmente blasfemo e provocatorio.

Lasciamo che Chiacchio si "spenga" da solo.

@3pigshit

risposto alla prima parte riprendo il tuo intervento (privandolo della offese alla quale da oggi in poi non risponderò, risponderò solo nel merito):
"Del resto, sei tu o non sei tu quello che leggendo la Bibbia ne ha dedotto che... gli insegnamenti della Chiesa su monogamia, celibato, castità, etc... "non risultano dalle sacre scritture"?!...

Io non ne ho "dedotto" niente: ho semplicemente ricercato nella bibbia la parte che riguardava la monogamia imposta dalla chiesa e non solo non ce l'ho trovata, ma ho anzi trovato molti punti in cui il vostro dio appoggiava apertamente la poligamia!
Trovami qualche punto in cui la condanna!

Stesso dicasi per il celibato dei preti:
http://www.tempidifraternita.it/recensioni/recensioni_2001/p retisposati.htm

"Il celibato, lungi dal rappresentare un aspetto originario del sacerdozio cristiano, esiste in realtà solamente dalla seconda metà dell'undicesimo secolo"

E' la chiesa che ha distorto gli insegnamenti del suo stesso dio fasullo in questi punti! (spesso per motivazione economiche e di potere)

Il problema è che siete tanto abituati a seguire le stronzate ecclesiastiche che non vi siete mai nemmeno resi conto che le stesse stronzate contraddicono spessissimo la vostre stesse sacre scritture!

Ovviamente qualunque lettore volesse fornirci qualche passo biblico che condanna la poligamia o è favorevole al celibato dei preti, così come alla castità, è ben accetto!

3pigshit dice:
"P.S. -giudice Tosti, quello che va in giro per i tribunali citando i preti per... "sostituzione di persona"?!"

Dimostri la tua totale ignoranza dell'attualità!
Il giudice Tosti è quello "che va in giro" a dire che nelle aule giudiziarie non dovrebbero apporre i crocifissi, in quanto sono simboli di parte ed oltretutto falsi, visto che la crocifissione non avveniva in quel modo.
La stessa presenza del simbolo del potere della chiesa non garantisce infatti "l'imparzialità del luogo" ad esempio in processi che vedono coinvolta la stessa chiesa.

3pigshit comunque noto purtroppo una tua certa "ignoranza di fondo" per cui risulta spesso facilissimo dimostrarti, con documenti, che hai torto. Ma mi piacerebbe confrontarmi con qualcuno più preparato di te e magari meno fazioso...un personaggio del tipo di Franco Barbero...credente, ma che ha giò ammesso molti errori dottrinali della chiesa in cui tu dimostri di sguazzare dentro

C'è qualcuno più preparato di pig con cui confrontarsi?

Ettore Chiacchio
Computer Guru - Libero Pensatore

Vediamo se Chiacchio comincia a capire cosa significa informazione equilibrata:

"I sopravvissuti all’Olocausto come Marcus Melchior, il rabbino capo danese, sostenne che "se il Papa avesse solo aperto bocca, probabilmente Hitler avrebbe trucidato molto più dei sei milioni di ebrei che eliminò, e forse avrebbe assassinato centinaia di milioni di cattolici, solo se si fosse convinto di aver bisogno di un tal numero di vittime". Robert M. W. Kempner — in una lettera al direttore dopo che il periodico Commentary, nel 1964, pubblicò un brano del libro di Lewy — rievocò la sua esperienza al processo di Norimberga per affermare: "Ogni mossa propagandistica della Chiesa cattolica contro il Reich hitleriano sarebbe stato non solo "un procurato suicidio" [...], ma avrebbe affrettato l’esecuzione di ancor più numerosi ebrei e sacerdoti".

E questa non è solo una preoccupazione teorica. Una lettera pastorale dei vescovi olandesi, che condannava "lo spietato e ingiusto trattamento riservato agli ebrei", venne letta nelle chiese cattoliche olandesi nel luglio del 1942. La lettera, ben intenzionata — che mostrava di essere ispirata da Pio XII —, si rivelò in realtà controproducente. Come nota Lapide: "La conclusione più triste e sulla quale ci sarebbe molto da riflettere è che, mentre il clero cattolico d’Olanda protestava più vibratamente, più formalmente e più spesso contro le persecuzioni ebraiche di qualsiasi altro, è stata proprio l’Olanda che ha visto il numero maggiore di ebrei — circa 110.000, circa il 79 per cento di tutti — deportato verso i campi di sterminio, più di qualunque altro Stato dell’Europa occidentale"."

La tecnica usata da Chiacchio nei recenti attacchi a Pio XII è semplice. Richiede solo che le prove a favore siano interpretate nella peggiore luce e sottoposte all’esame più rigoroso, mentre le prove contro siano invece interpretate nella miglior luce e non siano sottoposte ad alcun esame.

???

"In fondo "la chiesa di dio" vede di buon occhio chi si assume il lavoro sporco di sterminio proprio dell'inquisizione, privandola di un compito tanto dequalificante, ma pur sempre necessario ai suoi fini."

???

Se il nipote Isaac Herzog smentisce il nonno Isaac Herzog
Sul Giornale di oggi pubblico un articolo che riporta le durissime parole pronunciate dal ministro israeliano Isaac Herzog contro la beatificazione di Pio XII, il quale ha dichiarato: «Durante il periodo dell’Olocausto il Vaticano sapeva molto bene quello che stava accadendo in Europa». E ha aggiunto: «Non c’è ancora nessuna prova di alcun provvedimento preso dal Papa, come avrebbe dovuto suggerire la statura della Santa Sede. Il tentativo di canonizzarlo è uno sfruttamento dell’oblio e una mancanza di consapevolezza. Invece di agire in base al versetto biblico “Non coopererai alla morte del tuo prossimo”, il Papa è rimasto silenzioso e forse ha fatto anche di peggio». Il ministro Herzog è il nipote dell’omonimo Isaac Herzog, Gran Rabbino di Gerusalemme negli anni della guerra, il quale, nell’ottobre 1958, al momento della morte di Pio XII, dichiarò: «La morte di Pio XII è una grave perdita per tutto il mondo libero. I cattolici non sono i soli a deplorarne il decesso». Ha ragione il nonno, che visse quegli anni di persecuzione, o il nipote, ministro uscente, che oggi lo smentisce con parole offensive e intimidatorie? Prima di parlare, forse, Herzog junior doveva rileggersi le testimonianze dei parenti…

ZI08091508 - 15/09/2008
Permalink: http://www.zenit.org/article-15431?l=italian

Gli ebrei salvati da Pio XII


Ebrei e storici riuniti a Roma chiedono giustizia per Papa Pacelli



di Antonio Gaspari

ROMA, lunedì, 15 settembre 2008 (ZENIT.org).- Si è aperto questo lunedì a Roma il Simposio Internazionale sul Pontificato di Pio XII, promosso e organizzato dalla Pave the Way Foundation (PTWF) di New York.

Si tratta di un simposio di alto livello, con la partecipazione di storici, rabbini, sopravvissuti all’olocausto, testimoni dell’opera di assistenza agli ebrei.

Elliot Hershberg, chairman del PTWF, ha spiegato che “la speranza della Fondazione è quella di stabilire una collaborazione continua con gli storici del mondo intero con l’obiettivo di presentare una documentazione inedita sulle attività di assistenza agli ebrei di Pio XII”.

Il fondatore e presidente del PTWF Gary Krupp ha precisato che “molti storici stanno aspettando che gli archivi Vaticani siano aperti in tutta la loro completezza, anche se la storia di quel periodo può essere verificata dai racconti di coloro che la vissero”.

Krupp ha raccontato che sia lui che sua moglie Meredith erano totalmente convinti che Pio XII e la Chiesa cattolica fossero antisemiti e collaboratori dei nazisti. Poi però l’incontro con alcuni dei testimoni di quegli anni ha aperto loro gli occhi.

Una delle testimonianze che ha più colpito Krupp è stata quella del novantaseienne monsignor Giovanni Ferrofino, Segretario dell’allora Nunzio apostolico in Haiti, monsignor Maurilio Silvani, che ricoprì questo incarico dal 1939 al 1946.

In un video che verrà proiettato martedì 16 settembre e che è parte dell’archivio della Fondazione PTWF, monsignor Ferrofino racconta dei telegrammi criptati che riceveva dal Pontefice Pio XII due volte all’anno, per richiedere i visti necessari agli ebrei che scappavano dall’Europa occupata dai nazisti.

Ogni volta che riceveva il telegramma, monsignor Ferrofino si recava dall’ora Presidente della Repubblica Domenicana, il generale Rafael Trujillo, per chiedere a nome del Papa 800 visti. Questa procedura accadde per due volte all’anno dal 1939 fino al 1945. Questo significa che, grazie a Pio XII, almeno 11.000 ebrei vennero imbarcati in Portogallo e salvati nella Repubblica Domenicana.

Per questo motivo, in una intervista rilasciata a “Radio Vaticana” il 20 giugno scorso, dopo l’incontro con il Pontefice Benedetto XVI per presentare il simposio, Krupp ha detto che “Pio XII ha salvato nel mondo più ebrei di chiunque altro nella storia”.

@shitshitshit

3pigshit dice:

"Ti lamenti che qualcuno ritagli le parti sconvenienti alle proprie tesi (ma sei sicuro?)"

Certo che sono sicuro, infatti ho riportato il passo completo! Il documento riportato da C.&.I. evidenziava alcuni punti a favore altri contro...ma C&I ne ha "rimosso" le parti contro facendolo ritenere tutto a favore. SI FALSIFICA ANCHE COSI', e dovresti saperlo bene visto che è un metodo applicato anche alla revisione delle sacre scritture occorsa nei secoli

"e poi rifiuti in blocco i documenti a favore del tuo inquisito perché... "di parte"!"

Mi fa piacere che ammetti che sono di parte (non potevi negarlo, del resto sono prodotti direttamente dalla parte in causa attraverso i suoi siti, i suoi giornali (sito dei gesuiti, Osservatore Romano), oppure giudicati "non di parte" da "terzi".
Ma comunque, CONTRARIAMENTE A QUELLO CHE FALSAMENTE DICI", io non li ho respinti in blocco ma li ho letti ed analizzati anche qui...

L'unico documento non "gesuitico" (inteso nel senso "ipocrita") che hai mostrato era quello di wikipedia, anch'esso giudicato DI PARTE (e non da me, ma da esperti che fanno questo per "mestiere", secondo la filosofia di wikipedia)
In pratica le critiche che si muovevano a questo documento era che ad una serie di "INOPPUGNABILI DOCUMENTI CONTRO" SS.Pio.XII, si rispondeva SOLO con alcuni POV (Punti di vista) o testimonianze di scrittori e giornalisti (dico "giornalista", ma voi focalizzate "emilio fede" per farvi un'dea sulla serietà della maggior parte della categoria!) Unica cosa che avvalorava un pochino questi punti di vista era che venivano fatti esprimere "anche" a singoli Ebrei. Ma sappiamo bene quale è la posizione ufficiale del loro governo su Pio XII!

Inoltre le stesse "TESTIMONIANZE" (che il documento riportato da C&I ammette essere solo orali) ESIBITE A FAVORE SONO SPESSO ARTEFATTE ALLA MANIERA GESUITA (tipo quella di Einstein inserita anacronisticamente perchè antecedente alle pratiche di sterminio)

In pratica lo star system papalino, che fa apparire un S.porco protettore di pedofili filo(ex?)nazista come "un santo padre", cerca di far apparire il personaggio Pio XII quantomeno controverso, combinando gesuiticamente testimonianze orali di giornalisti (che per vedere pubblicati i propri libri ovviamente spesso accettano qualche "ritocco editoriale politicamente corretto") trasformandole in "scritti" (libri ed articoli di giornali).

Fateci caso, tutte le cose a favore di Pio XII arrivano solo da POV (punti di vista) di giornalisti o persone coinvolte, che però sono "casi singoli", il cui contenuto è gesuiticamente spesso artefatto, mentre ad essere CONTRO PIO XII non ci si basa su TESTIMONIANZE, MA SU DOCUMENTI STORICI!

Questa, caro 3pigshit, NON LO AFFERMO IO MA IL DOCUMENTO DI WIKIPEDIA CHE TU HAI CITATO INSIEME ALLA DICUSSIONE TRA ESPERTI CHE NE E' SEGUITA! E come vedi non l'ho affatto respinto in blocco ma approfondito molto meglio di te!

Anzi ti ringrazio per avercelo fornito!

Come al solito, nella tua imbecillità mistificatrice, fai opera lesiva per i creduloni, che però continuano ad adorarti!
(si sa del porco non si butta via niente, anche la sua "merda" è molto utile!)

Ricapitolando il massimo a cui aspira la chiesa è far sembrare l'operato di PIO XII soltanto controverso contrapponendo alle tante evidenti azioni ed omissioni contro gli Ebrei, documentalmente provate, testimonianze artefatte. SENZA QUESTE SS.PIO XII SAREBBE SOLTANTO, CHIARAMENTE E DOCUMENTALMENTE, NAZISTA!

Quello che non mi risulta chiaro è perchè persone come voi si riducano a difendere PERSONAGGI INQUALIFICABILI (pedo_Nazinger, SS.Pio XII), SOLO PERCHE' DICONO DI RAPPRESENTARE IL VOSTRO DIO. Anche se il vostro dio esistesse, siete certi che questi personaggi, che evidentemente mirano al potere ed al denaro, non vi mentano spudoratamente? La vostra fede dovrebbe essere altro che fare gli avvocati di ufficio per persone indegne!

Ettore Chiacchio
Computer Guru - Libero Pensatore

Aggiungo, Chiacchio, tanto per la precisione, che con la tua replica hai in pratica dato dell'incompetente anche ad Arrigo Levi, testimone diretto, e aggiungo equilibratissimo, di quel che ha raccontato nell'articolo. La sua testimonianza è sotto gli occhi di tutti e tu dai peso decisivo a un incipit... ma va a cagare.

Chiacchio,

di giornalismo non capisci un cazzo. L'incipit di commento di quel testo l'ho tagliato solo perché volevo valorizzare la testimonianza e non il commento. Commento che, tra l'altro, mi sembra equilibrato e certamente non denigratorio nei confronti del Papa alla luce della testimpnianza successiva che spiega l'incipit. Ma tu di giornalismo non capisci un cazzo, lo ripeto, e hai la testa ottenebrata dai tuoi obiettivi che ti fanno dimenticare l'equilibrio di cui parlavo in precedenza.

Secondo te avrei tagliato pari sconvenienti alle mie tesi?

VEDIAMO COSA DICE L'INCIPIT TAGLIATO: "...Quanto alla questione Pio XII, alcuni fatti sono evidenti e indiscutibili.
Il primo è il silenzio del Papa: Pio XII non denunciò pubblicamente la razzia del ghetto, o la strage delle Fosse Ardeatine, o la sconfinata tragedia della Shoah.
Il secondo è che la Santa Sede compì ripetuti passi diplomatici, fidandosi, a torto, dell’ambasciatore tedesco, minacciando una protesta pubblica del Papa se la deportazione fosse continuata.
Il terzo è che non solo a Roma ma in tutta Italia l’apertura dei conventi e l'organizzazione del salvataggio degli Ebrei e di altri perseguitati da parte del clero ebbe dimensioni tali da rendere certo, anche per molte testimonianze,..."

Ai sani di mente constatare la verità, soprattutto alla luce di quanto viene detto nel seguito dell'articolo che avevo proposto.

Chiacchio, sei alla frutta.