Questa accanita difesa della famiglia messa in scena da alcuni frustrati babbioni (che spesso in segreto sono pure divorziati o puttanieri es.Berlusconi, ma soprattutto casini, oltre ad alcuni pretùn del vaticano trovati in auto con trans) capaci di aizzare folle di ignoranti, non sono altro che i retaggi dell'integralismo demagogo cattolico medioevale così come delle ideologie nazionaliste conservatrici ottocentesche e non, più o meno derivanti dal primo integralismo. Entrambi erano correnti di pensiero a senso unico che servivano soltanto agli interessi dei potenti.
E se a questi difensori della famiglia interessano davvero i loro valori per cui si battono, dovrebbero chiedere scusa, per tutto l'acceso maschilismo autoritario, che sempre vigeva in ogni famiglia fino almeno a 40anni fà. Non lo dico perchè sono femminista ma perchè sono neutralista. Ma anche della parificazione completa dei due componenti famigliari, poi, ancora adesso, non si vedono molte tracce...
Vorrei dire una cosa al papa: A lui che parla tanto del fatto che il sesso fatto per puro piacere, così come certe "deviazioni" e conseguenti unioni (come omosessualità, saffismo e conseguenti pacs) mostrino il lato animalesco dell'umanità, vorrei chiedere cosa ne pensi delle situazioni famigliari di anni e anni fà, da me prima citate, dove vigeva un forte autoritarismo maschile. Lui così come i suoi antenati papi e clericali sarebbe ancora disposto, se tornassimo indietro nel passato, a difendere quelle subdole unioni tra uomo e donna dove quest'ultima serviva soltanto a procreare e dare soddisfazione all'uomo rimanendogli sempre fedele, mentre era lecito che l'uomo andasse a puttante o "a bambine/i"? E l'uomo stesso invece serviva da strumento (nonchè da carne da macello) alle nazioni per "glorificare" le borghesi guerre che un tempo un po' tutti i governanti si facevano tra loro per accontentare le classi dirigenti locali conservatrici-ipocrite o soltanto per vendicare una partita persa a bridge tra due capi di stato. Quest'ultimo è un esempio dell'altra abominevole ideologia demagoga e a senso unico da me prima citata.
Signori conservatori questi per voi sono valori umani o non sono altro che folli bestialità? Quindi poi non scandalizzatevi, come fa il papa, di fronte a due omosessuali che si inchiappettano e che pretendano pari diritti. Non mi sembra che questa sia realmente una bestialità o un espressione "animalesca" dell'uomo (tra l'altro scientificamente siamo anche a noi animali). Le vere azioni bestiali e animalesche dell'uomo, come ho già detto e citato in precedenza, sono ben altre.
Insomma, tra le altre cose, vorrei far capire che i conservatori della famiglia e di tutte queste cagate in pratica sono "sempre gli stessi" da un secolo: Un tempo difendevano la famiglia anche se faceva schifo e adesso la difendono ancora, ma non gli interessa se faccia schifo o no. Sono dei portatori di falsi valori che non sarebbero altro che la facciata di quelle antiche ideologie fortemente demagoge e sanguinarie che caratterizzarono la storia cattolica, europea e nazionalista di un tempo.

Clero come mafia no è la mafia che ha copiato dal clero.
L'importante è fare sempre e comunque i propri interessi in tutti i sensi, anche negando la libertà dell'individuo. Se poi ci sono soldi in ballo non hanno nessuno scrupolo.
Gianni

Mi sembra che si stia volutamente esagerando non trovando alcun buon motivo, da parte degli estensori della legge, per difendere il proprio operato se non ridicolizzare o demonizzare gli avversari (vecchia storia, vecchio copione già visto e sentito). Non credo, infatti, vi sarebbe stato lo stesso "fuoco di sbarramento" se si fosse discusso delle unioni eterosessuali al di fuori del matrimonio, verso le quali pure la Chiesa aveva mostrato, negli ultimi anni, un cauto riavvicinamento. Le unioni di uomini e donne non sposati o separati o divorziati, pur nell'attuale legislazione amministrativa italiana, a domanda, potevano comunque ricevere una sorta di riconoscimento legale; probabilmente si sarebbe potuto fare di più e, sempre probabilmente, anche la Chiesa avrebbe potuto riconoscere qualcosa in più a queste coppie conviventi.
ma, come al solito, la sinistra ha voluto e vuole strafare, portando sullo stesso livello uomini e donne con uomini e uomini e donne e donne; insomma coppie omosessuali, contro natura e contro biologia, oltre che contro morale e contro pedagogia.
Questo è il vero problema.

da: Reset
Data: 10 Dicembre 2006

Mi sembra che si stia volutamente esagerando non trovando alcun buon motivo, da parte degli estensori della legge, per difendere il proprio operato se non ridicolizzare o demonizzare gli avversari (vecchia storia, vecchio copione già visto e sentito). Non credo, infatti, vi sarebbe stato lo stesso "fuoco di sbarramento" se si fosse discusso delle unioni eterosessuali al di fuori del matrimonio, verso le quali pure la Chiesa aveva mostrato, negli ultimi anni, un cauto riavvicinamento. Le unioni di uomini e donne non sposati o separati o divorziati, pur nell'attuale legislazione amministrativa italiana, a domanda, potevano comunque ricevere una sorta di riconoscimento legale; probabilmente si sarebbe potuto fare di più e, sempre probabilmente, anche la Chiesa avrebbe potuto riconoscere qualcosa in più a queste coppie conviventi. Ma, come al solito, la sinistra ha voluto e vuole strafare, portando sullo stesso livello uomini e donne con uomini e uomini e donne e donne; insomma coppie omosessuali, contro natura e contro biologia, oltre che contro morale e contro pedagogia.
Questo è il vero problema.


Per un verso non so darti torto in quanto la cosa fa arrabbiare anche me, che sono di sinistra: una sinistra progressista e non talebana o peggio ancora demenziale, come ha dimostrato di essere certa sinistra estrema che per giocare al "mercante in fiera" ha preferito, nel 2001, mandare al potere Berlusconi, con tutto ciò che ne è conseguito! Prima ancora che la destra, i veri nemici delle classi più povere e disagiate sono appunto costoro, che si muovono sull'onda di un miope quanto allucinante velleitarismo, che si autoalimenta negli ambienti del mondo gruppettaro, in cui non sono certo estranei elementi che sono sul "libro" paga della destra, visto che fanno esattamente l'interesse di quest'ultima!

A prescindere dall'aspetto etico che riveste l'unione omosessuale che, a parte le nostre personali convinzioni in merito, non possiamo certo nasconderci che esiste un "problema" umano al riguardo, esiste sicuramente un aspetto di tempestività! Era proprio necessario portare avanti ora tale rovente aspetto, quando la situazione politica è in perenne fibrillazione, per colpa della finanziaria? Perchè non provarne a discutere quando le acque si sono calmate ed i confronti possono così avvenire senza drammatiche pregiudiziali: nè da una parte nè dall'altra!! Ma sarebbe chiedere troppo all'intelletto di certi talebani!

Costoro non si rendono minimamente conto che è sufficiente che Berlusconi faccia a qualcuno del centrosinistra un'offerta "che non si può rifiutare" per mandare all'aria la maggioranza e ritornare alle urne, con il risultato che anche i più sciocchi possono immaginare, visto la strategica campagna denigratoria e demonizzatrice di Berlusconi, all'indirizzo del centrosinistra e dello stesso Prodi: campagna a cui, come al solito, la sinistra talebana non ha fatto mancare il suo sostegno, attaccando quando Prodi quando i DS, considerati sempre dei traditori del radicalismo di sinistra!

Eppure mi sembra tanto banale: nessuno pretende che la Chiesa avalli le unioni di fatto (omo e/o etero), magari instaurando un nuovo cerimoniale ad hoc. Semplicemente, chi VUOLE se le realizzi LAICAMENTE in Comune e amen.
Solo in Italia dobbiamo farne un assurdo casus belli, o meglio: la Chiesa!

Ancora un forum costruito con il copia/incolla da quell'imbecille di Cronista...

Troia Maddonna ci siamo rotti i coglioni del Vaticano....A LAvorare fannulloni e finocchi repressi.
Isaia

L'opposizione. Apprezzamento per le parole di Marini vengono dall'opposizione, che però ribadisce il suo 'no' alla legge. Il coordinatore di FI, Sandro Bondi, chiede che "non si manometta la Costituzione",


Forse Bondi pensa che dopo tutte le manomissioni effettuate dalla destra fascista la Costituzione ne abbia abbastanza di essere "strapazzata"!


Chissà se a Bondi, la cui intelligente espressione è fonte di orgoglio per tutto lo schieramento fascista, qualcuno ha spiegato che esiste la "par condicio"! Come dire: ieri in culo a me, oggi in culo a te! Ragionate gente di destra! (si fa per dire!)

da: Cronista
Data: 15 Dicembre 2006

Chissà se a Bondi, la cui intelligente espressione è fonte di orgoglio per tutto lo schieramento fascista,


Non offendermi!..Io non ho il cervello di BONDI, ma quello di Schifani!

"Evidentemente per i gerarchi cattolici l'Italia è "Cosa Nostra"!

Non lo dire, Cronista!

Che magari lo Stato laico, sovrano e liberale dopo aver rinunciato al Sud, si ritiene autorizzato a rinunciare anche al resto dell'Italia e si arrocca solo a Botteghe Oscure, dicendo di nuovo "Bacio le mani!..."

da: camerata
Data: 15 Dicembre 2006

da: Cronista
Data: 15 Dicembre 2006

Chissà se a Bondi, la cui intelligente espressione è fonte di orgoglio per tutto lo schieramento fascista,


Non offendermi!..Io non ho il cervello di BONDI, ma quello di Schifani!


Meno male che non hai quello di quel coglione ZaZaan, altrimenti non ti rimaneva che suicidarti!

Cittadino, non sei gentile nei miei confronti!...

o vedi solo coglioni e stronzi perché sei un buco di culo sfondato?

da: ZaZaan!
Data: 16 Dicembre 2006

Cittadino, non sei gentile nei miei confronti!...

o vedi solo coglioni e stronzi perché sei un buco di culo sfondato

Detto da uno che è cresciuto negli oratori, può far solo che sbudellare dalle risate!! Dopo i cattofascisti, dopo i cattointegralsiti, abbiamo anche i cattoinculati!!

"Detto da uno che è cresciuto negli oratori, può far solo che sbudellare dalle risate!! Dopo i cattofascisti, dopo i cattointegralsiti, abbiamo anche i cattoinculati!!"


Non è stato stuprato solo nel culo, ma anche nel cervello!

da: ZaZaan!
Data: 16 Dicembre 2006

Cittadino, non sei gentile nei miei confronti!...

o vedi solo coglioni e stronzi perché sei un buco di culo sfondato?



E' evidente che sei abituato a guardare la realtà attraverso il tuo buco del culo! Sicuramente da bambino hai cominciato a guardare dal buco della serratura, poi, vedendo quanto godeva tua madre nel prenderlo in culo dal vicino, hai concluso che conveniva provare..

da: cittadino
Data: 20 Dicembre 2006

da: ZaZaan!
Data: 16 Dicembre 2006

Cittadino, non sei gentile nei miei confronti!...

o vedi solo coglioni e stronzi perché sei un buco di culo sfondato?



E' evidente che sei abituato a guardare la realtà attraverso il tuo buco del culo! Sicuramente da bambino hai cominciato a guardare dal buco della serratura, poi, vedendo quanto godeva tua madre nel prenderlo in culo dal vicino, hai concluso che conveniva provare..


Mi è sempre piaciuto guardare dal buco della serratura, stando piegato a 90°!..

da: ZaZaan
Data: 20 Dicembre 2006

da: cittadino
Data: 20 Dicembre 2006

da: ZaZaan!
Data: 16 Dicembre 2006

Cittadino, non sei gentile nei miei confronti!...

o vedi solo coglioni e stronzi perché sei un buco di culo sfondato?



E' evidente che sei abituato a guardare la realtà attraverso il tuo buco del culo! Sicuramente da bambino hai cominciato a guardare dal buco della serratura, poi, vedendo quanto godeva tua madre nel prenderlo in culo dal vicino, hai concluso che conveniva provare..


Mi è sempre piaciuto guardare dal buco della serratura, stando piegato a 90°!..

Forse c'è sempre stato vicino a te qualcuno che era d'accordo con le tue preferenze..