Le donne hanno stessi diritti e doveri degli uomini, ma non sono né migliori, né peggiori e per fortuna nemmeno uguali. In ogni caso conservano proprie peculiarità così come gli uomini. E' inutile generalizzare.
C'è come sempre il buono e il cattivo, la stronza e lo stronzo. E tu sei uno di quelli, oltre che ruffiano!

BRAVO - BENE- BIS

USEG = LA CHIAVE CHE NON CHIAVA!!!

Grazie Useg... alla fine risulti essere il migliore ;)

sappiamo perfettamente che qualche maschietto sa essere anche un vero uomo, tranquillo, gli pseudo-uomini ce l'hanno scritto in fronte che sono solo degli aborti di uomini.

Useg, se permetti, questo tuo thread mi sembra un pò deboluccio e male esposto, tanto da essere quasi equivoco.

Ma forse non ho capito qualcosa; infatti Simona, che è molto più acuta di me, ti ha approvato!...

Concordo pienamente con passante ma vorrei aggiungere che uomini e donne nella loro diversità è come se fossero delle frittelle rigirate più volte. Ciò vuol dire che siamo certamente diversi ma per una cosa che non ha uno ce l'ha l'altro e così via. Quindi alla fine è come se fossimo uguali. Inoltre vorrei aggiungere anche che in Italia le donne (escludendo donne famose, o importanti in qualunque ambito) in campo giudiziario e non solo, sono comunque svantaggiate rispetto ai loro colleghi anch'essi "semplici" e non quindi "pezzi grossi" di qualunque ambito.
Così come nella società in generale è più svantaggiato, (sempre a proposito di diritti) un cittadino semplice e magari lavoratore dipendente rispetto ad un manager per esempio o a un personaggio pubblico importante e altro ancora, donna o uomo che sia.

In Svezia le donne nel parlamento sono piu' degli uomini, conseguenza troviamo donne nei principali posti di potere dello Stato...........Gran bel posto la >Svezia Ma avete provato ad avere una moglie Svedese?
Cu cu ru cu cu palomaaaaaa.......
A RIGOVERNARE!!
LAURO

che cazzate!! fatevi meno pippe mentali almeno evitate di aprire forum del genere

CORREVA L'ANNODUEMILASEI - S V E Z I A -
VALORE DELLA FAMIGLIA = ZERO
CASE ABITATE DA UN INDIVIDUO = ALCOOL A BESTIA = SOLITUDINE
STATO SOCIALE AD ALTISSIMO LIVELLO = TI RISOLVE TUTTI I PROBLEMI.

LE DONNE NON SI SANNO CUCIRE UN CALZINO.

VALORE DELL'AMORE= ZERO
TUTTI I SABATI SI TROMBA CON UNO DIVERSO.

DIVORZI 80%
SUICIDI
--------------------------
STATO DELLA POPOLAZIONE
T R I S T I

SERVIZI EROGATI DALLO STATO = TUTTI
PROBLEMI ZERO MA TUTTI TRISTI E BRIACHI.
POPOLO INSULSO
SENTIMENTI ZERO
VALORI DELLA VITA = CARLSBERG E VOLVO DA 70.000 €
TRACCE CHE LASCERANNO DELLA LORO ESISTENZA= I TAPPI DELLE BIRRE.

A RIGOVERNARE
LAURO

Lauro non so se te ti diverti a prendere per il culo, se stai raccontando barzellette oppure se sei proprio cretino di tuo.
Non ci può fare nulla nessuno se te sei frustrato, quindi non te la prendere con gli altri ma solo con te stesso, e con il tuo piccolo cervello.
Lauretto

X Passante COMANDI FURER.

A R I G O V E R N A R E.......
LAURO

Lucio Musto perchè non dice anche al forum di Lauro "le donne moderne" la stessa cosa che ha detto qui?
Non le sembrano della stessa portata tutte e due i forum?
...e non mi sembra, che si debba essere molto più acuti di simona per concordare con Useg se si pensa esclusivamente a quel che dice Lauro o qualcun'altro che vogliono semplicemente imporre il proprio credo ad altri (in questo caso altre) negando così le libertà ad alcune categorie di persone.
Oppure non bisogna neanche essere degli acutissimi osservatori per notare che alcune persone considerano le donne come occasione di svago per l'uccello, basta andare a vedere il thread di Isaia per esempio.

Caro "Paladino delle libertà"

Confesserò che mi sono perso alquanto nel suo discorso, che mi è sembrato un po' contorto ed incomprensibile; dopo due o tre riletture ho lasciato perdere. Se volesse essere così cortese da spiegarmi con altre parole...

Cos'ho detto poi di particolare, qui?

"...questo tuo thread mi sembra un pò deboluccio e male esposto, tanto da essere quasi equivoco..."

E' la mia opinione, non ero libero di esporla, signor "Paladino"?...
lei parla a nome di Useg cui la mia osservazione era diretta?
Vuole che la ritratti?... Subito! "Useg, al signor Paladino eccetera non va bene che ti esprima quello che penso; se credi anche tu, lo ritiro, pur continuando a pensarlo"

Vuole che lo riporti in altro Thread?... non c'è problema! lo faccia lei tranquillamente citando, come di dovere, fonte ed autore!

Altro?... a disposizione!

Lei è benissimo libero di esprimere le sue opinioni, qui come altrove. Il punto non era quello, sinceramente io la accusavo di ipocrisia, perchè i due post di apertura di Useg e di Lauro mi sembrano esattamente della stessa portata, e non si arrabbi in quel modo!
A proposito possiamo smetterla di darci del lei che mi sto rompendo?
Inoltre io uso questo nick non perchè sia fanatico, ma semplicemente perchè voglio vedere se riesco ad avere effetti ipnotizzanti su chi mi legge, esattamente come ha fatto per molto tempo la propaganda Berlusconiana.

X Paladino delle liberta'. Per ipnotizzare puoi usare il nick Oscura Luccicanza, con quello avevi piu' successo.
Ser Pente.

Lungi da me, "Paladino delle libertà" a cercare di romperti qualcosa!

Ma se mi dai del lei, mi sento in dovere di rispondere allo stesso modo!

Non sono affatto arrabbiato, solo stufo di dover perdere tempo inutilmente. Vede, quello è veramente un mio limite, e l'amico Andrea 37/38 l'ha capito bene. A chi mi interroga educatamente di solito cerco di rispondere, ma stare a dir nulla... "è una palla!" come dicono i ragazzi!

Della propaganda Berlusconiana e del signor Berlusconi, l'ho ripetuto fino alla noia, non mi interessa nulla!... mi dispiace invece che abbia problemi fisici, tanto da dover andare in America per "accertamenti già programmati". Spero che non sia nulla di grave: auguri, signor Berlusconi (sai?... ha quasi la mia età, e gli acciacchi, quelli si che sono democratici!).

Torniamo a noi: mi accusi di ipocrisia, epperché? perché ho detto ad Useg, che conosco da parecchio (qui sul forum, s'intende!) che il suo tema mi sembrava debole e non ho detto lo stesso a Lauro?...
E chi lo conosce, stò Lauro?... il mitico Achille Lauro è defunto da tempo e, per quanto ne so, il Thread proposto da questo signore qui potrebbe essere il massimo della sua espressione poetica!

Però sono ipocrita... io. D'accordo!

E tu, come ti definiresti?

c'è una notevole tendenza, in questo forum, a scagliarsi contro gli altri, a trovarne i difetti, le imperfezioni, i vizi, e mai un "mea culpa", un "scusa!" un "pardon!"... con tante madornali castronerie che si dicono.

Nessuna ammissione di imperfezione, se non le mie, quando il buon Donvito mi accusa, proprio a sproposito, di caduta di stile!

Paladino delle libertà, fammi il piacere, cambia nick!... Non è così facile come credi, essere Robin Hood!

Non ho nulla da aggiungere rispetto al tema.

Stimo le donne profondamente, forse perché ho avuto la fortuna di sposarne una che vale. E spero che certo maschilismo sia ormai alla frutta, anche se molti interventi qui certificano che è duro a morire.

Aggiungo che anche il mondo delle canzonette di un certo livello non aiuta le nostre amiche donne.

Si pensi alla rabbiosa richiesta di Vecchioni ("Voglio una donna con la gonna") o al tonfo di quelle che cantavano "Oltre le gambe c'è di più", o ancora a Gigi D'alessio che canta una donna da mangiare come una ciliegia...

E penso a Gesù che in un tempo in cui le donne venivano prese a sassi con grande crudeltà e presunzione maschilista ha inneggiato a essa prendendola spesso a modello di intelligenza e fede.

Riscrivo la parte finale del precedente intervento per non rischiare di essere frainteso:

"E penso a Gesù che in un tempo in cui le donne venivano prese a sassi con grande crudeltà e presunzione maschilista ha inneggiato a loro prendendole spesso a modello di intelligenza e fede."

Rileggendo il mio ultimo post su qui mi son reso conto che potrei essere sembrato un tantino sgarbato, ma vorrei chiarire che quel post è stato scritto da me in termini più che altro e volutamente ironici, quando dicevo ad esempio a Musto di smetterla di darci del Lei. Vede questo è il probelma di tutti i forum poichè non si possono vedere i vari interlocutori con i propri stati d'animo e così via.
X Lucio Musto
Per dirla in parole semplici, e per chiarirci una volta per tutte, io al momento in cui ho letto il suo (per noi due) "famoso" intervento su questo topic, sono rimasto assai amareggiato, poichè ero appena passato dall'altro famoso topic di Lauro a questo qui di Useg.
Inoltre non mi sembra affatto che il post di apertura di Useg sia esposto male, vengono usate delle parole figurative o quant'altro, però non credo proprio che sia esposto male. Se vuole glie lo dimostro.
In base a ciò mi stupisce come qualcuno, in questo caso lei, sia stato in grado di criticare soltanto ciò che ha detto Useg e senza minimamente criticare il topic di Lauro che per la maggior parte si tratta di un concentrato di insulti e volgarità nemmeno spiegate e giustificate.
Per citare una delle parti più importanti di questo post di apertura, Useg comunque ha detto che le donne valgono molto di più soltanto nei confronti degli uomini che le considerano delle "vaghe occasioni per l'uccello" e non ha detto dunque che le donne sono per forza superiori a tutti quanti gli altri esseri umani.
Se avesse detto così sarebbe stato un post deboluccio quanto lo è il post di Lauro che tratta dello stesso argomento in modo però oscurantista, cioè senza fornire valide spiegazioni alla supportazione delle proprie idee e tesi.
Spiegazioni valide, nel senso che non dovrebbero andare a nuocere le libertà o i diritti di alcuna persona.
Oltre tutto, mi dica pure cosa non ha capito nello specifico, a proposito di un mio precedente intervento non ricordo se qui o altrove.

Purtroppo punteggiatura, grammatica ed ortografia sono diventati degli "optional" in questa nostra schiaffeggiata lingua italiana, ed ognuno interpreta a modo suo quello che legge.

Salvo poi a giurare che quello sia l'unico modo corretto

Come dice il Vangelo, le donne hanno l'obbligo morale di fare famiglia e di stare a casa.
L'autorità "paterna" non è messa in discussione proprio a causa dei fondamenti della nostra Dottrina.

quale vangelo? li ho letto tutti e non c'è niente di ciò che dici ,caro useg, te lo sei inventato? e poi a molte donne del vangelo non gliene frega niente. Io , ad esempio, seguo le regole epicureane .

Nadia stoica è diventata Miriana epicureana...? toh guarda...

MiriAna epicureana?... mi pare difficile.

Forse epicurea?

dovresti sapere che stoicismo ed epicureismo non vanno molto d'accordo, a parte qualche apertura postuma, in ogni caso viva la filosofia, se non altro pretende che l'uomo usi la ragione, a differenza della politica che pretende che l'uomo diventi gregge di pecore.

Secondo te Useg bisognerebbe seguire ancora passo passo, e senza il minimo senso critico, tutto quello che dice il vangelo anche a proposito della famiglia? Questa dunque sarebbe la tua interpretazione democratica del modello di famiglia?
E a proposito della tua presunta ammirazione verso le donne: perchè allora subito dopo sei andato a parlare di infallibilità dell'autorità "paterna", la quale appunto non andrebbe messa in discussione, in alcun caso, proprio a causa dei fondamenti della nostra dottrina?
E poi vai pure a parlare di pace, amore, perdono, comprensione ecc.
Ma sei scemo????

Nadia si è trasformata in Miriana??

Strana definizione di politica, visione molto di parte.

Caro AHAHAH,

tu hai ragione non è sensato quel mio intervento sulla dottrina, ma si tratta dello scritto di un "disturbatore" che credendo di far torto a me ha fatto confusione a te.

Molte donne sono solo oggetti sessuali e meritano di essere trattate come tali per come si vestono, per come pensano e per come sono.
Ma tutte le altre, quelle che ragionano col cuore e non con i loro genitali o con il loro portafoglio, vanno messe su un gradino altissimo perchè sono solo loro il vero centro del mondo e come tali vanno trattate.