Perchè la legge elettorale avrebbe reso ingovernabile il paese? Alla camera la sinistra ha una maggioranza schiacciante con 25 mila voti in più, al senato avete una maggioranza nonostante la sinistra abbia complessivamente qualche centinaio di migliaio di voti in meno...con qualsiasi legge elettorale precedente, la sinistra al senato sarebbe in minoranza, a meno che non si facesse una legge che assegnasse il 60% dei seggi al senato a prescindere dai voti presi, ma non sarebbe più democrazia. Non accusate la legge elettorale, al senato avete preso meno voti e nonostante questo avete la maggioranza. Che legge più favorevole volevate?

Se Berlusconi non esistesse, lo dovrebbero inventare !

Altrimenti come farebbero a parlare male di qualcuno ?

da: guido
Data: 8 Marzo 2007

Perchè la legge elettorale avrebbe reso ingovernabile il paese? Alla camera la sinistra ha una maggioranza schiacciante con 25 mila voti in più, al senato avete una maggioranza nonostante la sinistra abbia complessivamente qualche centinaio di migliaio di voti in meno...con qualsiasi legge elettorale precedente, la sinistra al senato sarebbe in minoranza, a meno che non si facesse una legge che assegnasse il 60% dei seggi al senato a prescindere dai voti presi, ma non sarebbe più democrazia. Non accusate la legge elettorale, al senato avete preso meno voti e nonostante questo avete la maggioranza. Che legge più favorevole volevate?


Quindi, se ho capito bene, Berlusconi avrebbe fatto modificare in extremis la legge elettorale al solo scopo di favorire la sinistra?..

Con la precedente legge, quella in vigore nel 2001, quando la destra fece man bassa dei seggi (grazie al sistema elettorale maggioritario a turno unico) il governo che ne seguì risultò stabilissimo, malgrado i continui litigi tra Bossi ed il resto degli alleati. Perchè allora non continuare con tale legge?..Perchè modificarla alla vigilia delle nuove elezioni governative?... Per aumentare la "governabilità", come stiamo assistendo adesso?

Ora, dovete starvene zitti e mosca perchè malgrado le vostre stronze furbizie siete stati puniti dalla vostra stessa arroganza e dalla vostra "lucida" imbecillità! Mancano ancora quattro anni alla fine della legislatura ed è inutile che vi affannate tanto a starnazzare, annoiando gli italiani con il vostro melenso ritornello di richiesta di elezioni anticipate!

E' evidente che quelli della sinistra non conoscono la legge elettorale e non sanno di cosa parlano!
COn la legge precedente NESSUNA maggioranza era garantita ed erano consentiti i patti di desistenza. Con questa legge, sicuramente da migliorare, è garantita la maggioranza alla Camera ed i patti di desistenza non portano a niente perchè contano le "coalizioni".
E' impossibile vietare per legge che si formino due maggioranze diverse nei due rami del parlamento, d'altronde la base elettorale è diversa.
Molto probabilmente con la legge precedente ci sarebbe stata ingovernabilità.

Perchè i sinistri che lanciano slogan, urlano e insultano non riescono ad argomentare le proprie critiche? Forse perchè parlano di ciò che non conoscono?

"Con la precedente legge, quella in vigore nel 2001, quando la destra fece man bassa dei seggi (grazie al sistema elettorale maggioritario a turno unico) il governo che ne seguì risultò stabilissimo, malgrado i continui litigi tra Bossi ed il resto degli alleati. Perchè allora non continuare con tale legge?.."
Dimostri di non conoscere la legge.
Nel 2001 la maggioranza era "schiacciante" perchè la sinistra era divisa (infatti la Cdl prese comunque all'incirca i voti di tutta la sinistra insieme, che era però divisa e quindi non poteva vincere nei seggi uninominali).
La legge precedente, come detto, consentiva gli squallidi patti di desistenza (con cui vinse il centrosinistra nel 1996) e non garantiva comunque la governabilità (come nel 1994, dove la maggioranza di fatto non c'era perchè avevano concorso 3 poli alle elezioni).
Come si può difendere una legge che in 2 casi su 3 ha creato ingovernabilità e che consentiva pratiche elettorali poco chiare come i patti di desistenza? E come si può difendere una legge dove erano gli stessi partiti a decidere a propri la propria forza, spartendosi i collegi?
Misteri dell'ignoranza!!!

da: Alex1
Data: 9 Marzo 2007

E' evidente che quelli della sinistra non conoscono la legge elettorale e non sanno di cosa parlano!


Uno che vota per Berlusconi e poi pretende di pontificare sulla politica e sulle regole è il massimo della demenza!

1) mai votato per Berlusconi (ma la tua mente piccola piccola e non funzionante non recepisce il messaggio)
2) ho parlato di legge elettorale e di politica e tu non sai argomentare il tuo dissenso
3) impara a parlare solo di ciò che conosci.... (allo stato attuale direi niente!)

Ciao ciao cittadino-cronista-alescio-guido....

da: Alecsio
Data: 10 Marzo 2007

da: Alex1
Data: 9 Marzo 2007

E' evidente che quelli della sinistra non conoscono la legge elettorale e non sanno di cosa parlano!


Uno che vota per Berlusconi e poi pretende di pontificare sulla politica e sulle regole è il massimo della demenza!


Il fatto che affermi di non aver votato Berlusconi, il fatto di difendere con le unghie e con i denti l'assurda legge elettorale, scritta da Calderoli e Caselli in un'osteria di montagna, con la supervisione di Borghezio, fa di lui un perfetto intronato leghista: cioè un essere stercoso ben peggiore degli stessi fascisti di AN!

ma perchè continuate a rispondere ai provocatori-scatole vuote-sono indottrinato-non ho un pensiero proprio-non riesco a far altro che insultare? lancio una proposta. isoliamoli e lasciamoli crogiolare nelle loro illusioni tipo io ho sempre ragione gli altri non capiscono niente.
Con fiducia

C'è poco da pretendere ormai, non capite nemmeno quel che si scrive! Inizialmente pensavo solo per questione di parte, ora ormai ho capito che invece non capite proprio!!!

Visto che non sanno leggere.. ripropongo!!! Magari alla cinquantesima ripetizione capiscono al volo e riescono a farsi un'idea oggettiva.

E' evidente che quelli della sinistra non conoscono la legge elettorale e non sanno di cosa parlano!
Con la legge precedente NESSUNA maggioranza era garantita ed erano consentiti i patti di desistenza. Con questa legge, sicuramente da migliorare, è garantita la maggioranza alla Camera ed i patti di desistenza non portano a niente perchè contano le "coalizioni".
E' impossibile vietare per legge che si formino due maggioranze diverse nei due rami del parlamento, d'altronde la base elettorale è diversa.
Molto probabilmente con la legge precedente ci sarebbe stata ingovernabilità.

Perchè i sinistri che lanciano slogan, urlano e insultano non riescono ad argomentare le proprie critiche? Forse perchè parlano di ciò che non conoscono?

"Con la precedente legge, quella in vigore nel 2001, quando la destra fece man bassa dei seggi (grazie al sistema elettorale maggioritario a turno unico) il governo che ne seguì risultò stabilissimo, malgrado i continui litigi tra Bossi ed il resto degli alleati. Perchè allora non continuare con tale legge?.."
Dimostri di non conoscere la legge.
Nel 2001 la maggioranza era "schiacciante" perchè la sinistra era divisa (infatti la Cdl prese comunque all'incirca i voti di tutta la sinistra insieme, che era però divisa e quindi non poteva vincere nei seggi uninominali).
La legge precedente, come detto, consentiva gli squallidi patti di desistenza (con cui vinse il centrosinistra nel 1996) e non garantiva comunque la governabilità (come nel 1994, dove la maggioranza di fatto non c'era perchè avevano concorso 3 poli alle elezioni).
Come si può difendere una legge che in 2 casi su 3 ha creato ingovernabilità e che consentiva pratiche elettorali poco chiare come i patti di desistenza? E come si può difendere una legge dove erano gli stessi partiti a decidere a propri la propria forza, spartendosi i collegi?
Misteri dell'ignoranza!!!

da: Alex1
Data: 22 Marzo 2007

C'è poco da pretendere ormai, non capite nemmeno quel che si scrive! Inizialmente pensavo solo per questione di parte, ora ormai ho capito che invece non capite proprio!!!

Senti da che pulpito viene la predica!

Un imbecille che vota Berlusconi deve starsebe solo che zitto!


BERLUSCONI VA VOTATO SI', MA NEL SECCHIO DELLA SPAZZATURA!

scusa ma cosa ci trovi di strano in queste esternazioni...
Direi che un governo senza maggioranza politica deve come minimo andare a casa e scusarsi in un paese democratico!!!

mi sto' ricredendo sul Cavaliere,in fondo ha fatto anche delle cose APPREZZABILI.Scusate per alcune mie esternazioni !

C'è bisogno di un cambio della guardia nella CdL. C'è bisogno di un leader come Bossi per tornare a vincere! Speriamo che questa volta Berlusconi finisca davvero in galera: tanto ormai i 70 miliardi Bossi se li è messi in tasca!