Se ancora non l'hai capito, te lo spiego io: loro emettono a costo zero, e tu paghi!(siamo nel libero e democratico occidente, ricordi?...)

Ho chiesto una spiegazione e non uno slogan, idiota.

Siccome tutti vendono in borsa sull'ondata del panico a catena,(salve tutte le altre motivazioni, le vendite teoricamente presuppongono carenza di liquidità, cioè si vende per realizzare) e i corsi scendono brutalmente, si immette allora liquidità fresca da poste all'uopo create dalle Banche centrali, per cercare di innescare il meccanismo opposto, cioè acquistare, inducendo il parco indecisi e i piccoli speculatori a ritenere esaurita, o quantomeno in deciso calo la spinta a vendere, innescado una sorta di effetto contrario, cioè comprare. Se le manovre delle istituzioni addette riescono a convincere, i corsi iniziano a salire, allora tutti corrono a comprare, ovviamente a basso prezzo sempre che si sia quasi raggiunto il fondo teorico, perchè chi primo arriva, paga di meno e, quindi, se l'inversione avviene, e più si compra più i prezzi salgono, poi si prende beneficio quando si ritiene raggiunto il massimo possibile, guadagnando di più degli ultimi arrivati a "buy" con prezzo più alto. E' una corsa alla speculazione, ed è anche un gioco rischioso, in quanto, in questo gioco globale, anche le aziende con i "fondamentali" buoni, perdono alla stessa stregua delle quotate magari in odore di fallimento o recessione.
Purtroppo in queste manovre la fanno da padroni gli investitori istituzionali, le banche, i gestori di fondi comuni, le assicurazioni e i grossi capitalisti, talchè il mercato viene guidato da essi, e non dal cosiddetto "parco buoi" che sono i piccoli risparmiatori che ci rimettono sempre.

Questo messaggio << da: isaia kwick
Data: 11 Agosto 2007

Ho chiesto una spiegazione e non uno slogan, idiota.>> Non l&#39;ho scritto io, caro EL CHE. Pero&#39; lo sottoscrivo, levando il termine idiota.
Senti usurpatore di nicks, cosi&#39; non ci si capisce piu&#39; una sega. Gourry ma sei tu?
Isaia Kwick Zingaro ROM

Ekko appunto SCOCCIATO sono manovre sempre degli stessi con le manone grosse e le fauci grandi. Ma questi soldi li stampano e come li distribuiscono, bisogna andare presto la mattina alla bce per prenderli, ci sara&#39; una fila enorme di fronte alla porta......!!
Isaia Kwick Zingaro ROM

Comunque vorresti veder condita la faccenda, la spiegazione è sempre terra-terra: siamo in una democrazia (= governo dei paraculi sulla massa dei fessi), quindi, i furbi incassano, e i coglioni - come te - chiedono &quot;spiegazioni&quot;!...
Se qualcosa va male nelle speculazioni, loro non fanno altro che &quot;emettere&quot; a costo zero altra cartamoneta, quanto basta per tappare i buchi, tanto poi la pagano i poveracci.
Ancora non hai capito, demente?...
(Ad ogni modo, se questo &quot;slogan&quot; ti è sgradito, puoi sempre rivolgerti a Prodi o Padoa-Schioppa, loro sì che sono del mestiere e potranno dartela a bere fino in fondo con tante belle parole!...)
Ciao-ciao, simpaticone!

No, mi dispiace deluderti ma non sono io l&#39;usurpatore anche se qui chi usa nick falsi sei proprio tu ciccio. Tuttavia sto seguendo questa discussione e le risposte di tuo fratello di ip el che sono tanto dozzinali quanto fuori dal mondo.

Violazioni costituzionali nell’esercizio della politica monetaria.
----------------------

Premessa. La sentenza 16751/2006 delle sezioni unite.

Con sentenza 2978/05 la Banca D’Italia veniva condannata a restituire ad un cittadino (l’attore) la somma di euro 87,00 a titolo di risarcimento del danno derivante dalla sottrazione del reddito da signoraggio. In tale sentenza il giudice di pace di Lecce sottolineava come la Banca d’Italia nel periodo 1996-2003 si fosse appropriata indebitamente di una somma pari a 5 miliardi di euro, e di come tale somma corrispondesse alla media di 87 euro per ogni cittadino residente in Italia al 31.12.2003

La Banca d’Italia, avverso detta sentenza, ricorreva in Cassazione.

Il 21 luglio 2006 con la sentenza n. 16751 le SS.UU. civile della Cassazione accoglievano il ricorso di Banca d’Italia sostenendo che: “la pretesa del cittadino nei confronti dell&#39;istituto di emissione esula dall&#39;ambito della giurisdizione, sia essa quella del giudice ordinario, sia del giudice amministrativo, in quanto al giudice non compete sindacare il modo in cui lo Stato esplica le proprie funzioni sovrane, tra le quali sono indiscutibilmente comprese quelle di politica monetaria, di adesione a trattati internazionali e di partecipazione ad organismi sovranazionali: funzioni in rapporto alle quali non è dato configurare una situazione di interesse protetto a che gli atti in cui esse si manifestano assumano o non assumano un determinato contenuto”.

Con la sentenza che il povero isaia ha citato, la Cassazione a sezioni unite non ha affatto detto che lo stato violi norme costituzionali, anche perché il giudizio di costituzionalità non è riservato alla stessa. Dal testo della massima che hai riportato si evince semplicemente un difetto di giurisdizione, il che vuol dire semplicemente che un giudice si pronuncia sul diritto e non sulle scelte politiche di merito, in ossequio al principio di separazione dei poteri proprio di ogni DEMOCRAZIA che voglia definirsi tale.
Quindi come al solito il tuo intervento, isaia, pecca di ignoranza e di vuota nonché scadente retorica.
Enjoy!

Colmami la mia ignoranza di sapienza; insegnami. Perche&#39; temi tanto l&#39;ignoranza Gourry, e&#39; una condizione reversibile.
Isaia Kwick Zingaro ROM

E&#39; una condizione reversibile solo se si ha la buona volontà di studiare, cosa che a te manca e ciò si vede dalle decine e decine di messaggi dozzinali e frutto della mera disinformazione che indefessamente posti su questo forum.