Commenti
Prima volta? Registrati in un minuto
Passante 12 novembre 2007 00:00
Appunto, ancora non sappiamo cosa è successo, per cui si tratta solo di ipotesi. Mentre tu fai capire di avere già la verità in tasca.
A Genova durante il G8 sono successe tante cose, anche commesse dai "manifestanti".
er metico 12 novembre 2007 00:00
Immagino che lei, caro Roberto, abbia una mira della miseria per colpire un uomo alla distanza di duecento metri con una beretta o similia! complimenti! Ma davvero ha mai sparato? Oppure il poliziotto racconta una bugia, avendo avuto in mano, magari, una carabina da tiro con cannocchiale, oppure non era a duecento metri ma a dieci metri... cerchiamo di essere realisti. Personalmente non mi sento di saltare a nessuna conclusione e a mia esperienza mi sembra più il caso (inteso come sequenza di eventi prodromi del fatto) ad aver dominato le circostanze che una programmazione voluta. A meno che, ripeto, non ci siano bugie, ma allora bisogna essere certi di quel che si dice.
Saluti.
Roberto B 12 novembre 2007 00:00
Signori Passante ed Ermetico,
mi guarderei bene dal dire che il poliziotto ha preso la mira, probabilmente non avrebbe mai centrato il ragazzo, sempre che fosse stato lui l'obiettivo.
Mi sono solo limitato a dire che in un contesto come quello di cui si parla, ossia un fatto che accade a 80 metri circa con in mezzo 6 corsie + 2 di emergenza + uno spartitraffico e relativi automezzi circolanti (tra cui eventuali pullman o camion), la spiegazione che ci hanno fornito è che un agente accende le sirene, intima di fare i bravi a gran voce (superando il rumore del traffico autostradale), infine decide di sparare un colpo in aria e sul più bello cosa fa? corre! corre? ma dove cazzo corre? se ci sono 6 corsie autostradali di mezzo! Allora doveva correre prima! Io dico solo che suona tanto come una palla. Oppure (cerco di immaginarmi la scena) ad un tratto l'agente corre lungo il senso del guard-rail impugnando la pistola puntata verso l'altra parte della strada, ed è solo così che sarebbe potuto partire un colpo in tale direzione, ma perchè cavolo correva?
E poi, non passava nessuno su quella strada (parliamo della A1!)? Ma sapete che un furgone o un bus sono molto più alti della renault colpita dal proiettile? E se avesse colpito l'autista di un pullman? Immaginate il disastro!
Io non ho la verità in tasca, perchè è proprio la verità che chiedo di sapere, se la versione dell'agente che corre è vera, servono altri dettagli per renderla plausibile.
Scusate se mi sono espresso male nel mio intervento precedente, io non ho tratto alcuna conclusione, se non quella che la spiegazione stringata del colpo fortuito durante la corsa (non c'era alcun inseguimento) non è sufficiente per essere accettata. Scusate se cerco di ragionare e non bevo tutto ciò che mi viene detto.
Con rispetto
Roberto
Ex parà 12 novembre 2007 00:00
Allora , premesso che per colpire una persona a quella distanza volontariamente (e questo lo verificherà la perizia dei tecnici balistici) bisogna avere una precisione da cecchino. Non dimentichiamo che un'agente prima di premere il grilletto ci pensa 2 volte e tutto al più
il primo colpo è SEMPRE RIVOLTO verso l'alto. A questo punto credo che il secondo proiettile (stando quello che dicono le varie fonti) sia partito in modo accidentale e non con l'intento di colpire il giovane tifoso. A prescendire da questo contesto non facciamo DI tutta di un'erba un fascio. Ricordiamoci di quei delinquenti che per "fede" aggrediscono , saccheggiano e distruggono solo per il mero spirito sportivo.
Testimone 12 novembre 2007 00:00
Uno l'hanno trovato:
Il testimone: "Impugnava la pistola con due mani e le braccia tese"

Il rappresentante di commercio che ieri mattina ha visto il poliziotto sparare ha detto: "Ha sparato impugnando la pistola con entrambe le mani e le braccia erano tese. Non mi sembra sparasse in aria, anzi..."

Roberto B. 13 novembre 2007 00:00
Vedete cari signori che non avevo torto?
Le notizie erano false.
Il colpo che parte durante una corsa non può andare a finire dove effettivamente è andato.
Se avessero ammesso prima che l'agente aveva probabilmente provato (parole del prefetto dopo che un testimone ha sputtanato la tesi iniziale del colpo fortuito) a sparare ad una gomma? La verità è sempre la cosa migliore.
Le bugie hanno le gambe corte e tolgono fiducia, come si può credere a chi ritratta la propria versione ogni volta che viene sbugiardato?
Detto questo, meglio 1 poliziotto maldestro che 10 delinquenti vestiti da ultras.
Ex parà 13 novembre 2007 00:00
Bisogna essere cauti su quello che dicono di aver visto i testimoni. Ha detto che ha visto sparare direttamente verso il ragazzo ? A che distanza era ? Aveva una buona visuale ? Porta gli occhiali ? E' attendibile ? C'era un solo testimone ? Strano che altri clienti dell'area non fossero presenti ? Chi ha colpa deve pagare ? Prima appuriamo i fatti e poi traiamo le coseguenze. Evitiamo di discrimare a priori le forze dell'ordine per il solo gusto di polemizzare.
Passante 13 novembre 2007 00:00
Roberto, anche io sono per una versione da costruire, ma con elementi certi e dopo le istruttorie del caso.
No alle verità precostituite, da una parte e dall'altra. No alle notizie "ansa" che si rincorrono.
Partendo dal presupposto che quel poliziotto non avesse volontariamente intenzione di uccidere tanto perchè quel giorno non sapeva cosa fare; che si tratti di un tragico errore credo sia evidente, anche perchè le conseguenze di un gesto del genere non possono non esserci per il poliziotto. Da stabilire l'esatta modalità, sicuramente.
Ma con questo MAI si può giustificare una reazione violenta da parte di sedicenti tifosi che sono solo delinquenti ed aspettano un pretesto per distruggere, sfogarsi, usare violenza.
Loro sì che dovrebbero vergognarsi di infangare il nome di Gabriele usandolo come pretesto per sfogare la propria violenza.
Topesio 13 novembre 2007 00:00
"Discrimare a priori le forze dell'ordine per il solo gusto di polemizzare"?
Ma che discorso è? Qui c'è un dato OGGETTIVO, vale a dire l'uccisione immotivata di una persona da parte di un poliziotto: non basta???
dulfin 13 novembre 2007 00:00
I poliziotti dovrebbero difendere la vita delle persone e non toglierla. I tifosi dovrebbero essere liberi di sostenere la loro squadra. Il guaio è che i poliziotti sono esseri umani... così come i tifosi.
Passante 13 novembre 2007 00:00
Sì bravo Topesio, quel ragazzo è morto, ma chi in nome suo ha sfasciato stadi, città, caserme e scritto "10,100,1000 Raciti" è solo un delinquente e come tale va trattato.
Finiamola di dire che si sta parlando di sport e di tifosi.
Delinquenti e basta, non c'è altro da dire.
Topesio 14 novembre 2007 00:00
Non ho alcuna intenzione di parlare di sport e di tifosi, non per niente ho scritto &quot;uccisione immotivata di una <strong>persona</strong> da parte di un poliziotto&quot;.
E comunque il poliziotto ha sbagliato (tanto per usare un tenero eufemismo).
calogero antonini. 14 novembre 2007 00:00
passante,Hai letto i giornali,o ascolti radio maria.??
Camminando 14 novembre 2007 00:00
In questo caso il calcio non c&#39;entra niente,c&#39;e&#39; stato un errore di un poliziotto che verra&#39; giudicato come si deve,la retorica di questi giorni e&#39; come sempre vergognosa,si scandalizzano i vertici del calcio,ma sono conniventi con i teppisti,l&#39;informazione che ci sguazza dentro,i politici con dichiarazioni di facciata e cosi via.
Passante 14 novembre 2007 00:00
Calogero antonini... il tuo intervento è tutto lì? Qual è il contenuto, cosa volevi comunicarci?
Esprimiti, invece di fare battute penose e fuori luogo!!!!
gmail 15 novembre 2007 00:00
non si puo&#39; paragonare g8,raciti,gabbo.
almeno a mio parere.
tre fatti differenti,e ora il poliziotto che ha ucciso gabbo ha ucciso,ma nessuno di noi sa esattamente come mai.
e&#39; un pazzo, o gli e&#39; partito un colpo,cmq anche lui e&#39; un uomo avra&#39; dei sentimenti,ora e&#39; distrutto.
guai se cosi&#39;non fosse.ha dei figli mi sembra,anche per lui e&#39; una tragedia.
rispetto x tutti,e basta.
Topesio 15 novembre 2007 00:00
&quot;c&#39;è stato un errore di un poliziotto&quot;
Un errore??? Ha ammazzato a sangue freddo un tifoso della LAZIO!!! Vorrei vedere se fosse stato del Milan cosa sarebbe successo con nanetto malvagio!!!
gmail 15 novembre 2007 00:00
i giornalisti e i politici ne godono!!!
disgusto assoluto.
Camminando 15 novembre 2007 00:00
Se fosse stato del milan sarebbe stato diverso? ...sicuramente il CAPO.. non avrebbe gradito.........sbagliando come sempre,ma per il resto c&#39;e&#39; solo lo sbaglio,gravissimo, di un poliziotto.
rosario 17 novembre 2007 00:00
Lo sai che ogni anno muoiono circa 10/15 poliziotti o carabinieri quasi sempre per difendere la vita altrui ??
Magari la vita di uno come te che parla a vanvera ma se ha bisogno fa subito il 113.
Il poliziotto ha fatto la cazzata più grande della sua vita, ha distrutto una vita e due famiglie, e secondo te se ne stà a casa allegro e contento ??
Enorme è il dispiacere per il Dj e per tutte le vittime innocenti di errori dovuti a negligenza o paura ma signori miei, provate a uscire di notte e cercare di sedare una rissa a Porta Palazzo o nei quartieri spagnoli e poi vedete se il culo non vi si bagna.Certo lì la situazione era completamente diversa e si sarebbe dovuto agire diversamente, ma se STI TIZI NON LITIGAVANO PER UNA STUPIDA PARTITA DI CALCIO, SAREBBE SUCCESSO QUALCOSA ??
Onore al ragazzo ucciso, ma non dimentichiamo i tanti morti per difendere la ns. tranquillità quotidiana.
Raciti, Dalla chiesa, Loi, Schifani, la scorta di Aldo Moro, Montinari, Cassarà, Montana, Boris Giuliano, Natale Mondo, Di Cillo, Traina, Catalano, Emanuele Petri....ecc. ecc... volete che ne elenchi ancora ? la lista è purtroppo lunghissima.
Sempre e perennemente con le forze dell&#39;ordine.
Roberto B 19 novembre 2007 00:00
Rosario
Non so se ti riferisci a me, comunque tu e quasi tutti siete andati fuori tema:
non ho nulla contro il poliziotto maldestro, come non osanno il ragazzo vittima dell&#39;errore fatale! il mio problema è la verità! Se le istituzioni che devono indagare sui fatti, mentono, la cosa mi fa incazzare! Tutti sventolano la bandiera della chiarezza e della trasparenza, ma in concreto ammettono le cose solo quando sono di dominio pubblico.
Ciao a tutti.
⚠ segnala contenuto inappropriato