Commenti
Prima volta? Registrati in un minuto
Annarosa 16 dicembre 2008 00:00
Eccezziunale veramente...
Paolo 1 16 dicembre 2008 00:00
Gia', un'ottima difesa del fascismo da parte di Fini. Chi ci fa una figura non brillante sono tutti gli Ebrei italiani che avevano aderito al fascismo, parecchi persino come fascisti della prima ora, e senza essere respinti dai camerati, salvo scoprire un vent'anni dopo di non aver fatto un gran affare.
Paolo
Francesco Mangascià 16 dicembre 2008 00:00
No, Paolo 1, non sono d'accordo,credo tu sia ingiusto, quella di Fini non è un ottima difesa dal fascismo, su quell'abominio ci furono dei peccati di omissione da parte della Chiesa, e pochi pentimenti, prova ne è che questa cancellò la propria accusa di deicidio nei confronti degli ebrei più di un decennio dopo la fine della II guerra mondiale. Quanto a quegli ebrei che aderirono al fascismo che c'entra Fini?
E' stato imparaziale non ha nominato manco quei fascisti o certi opinionisti di sinistra che prima erano neri peggio della pece, e poi, passata barchetta, col mascella appeso, divennero compagni.
Francesco Mangascià 17 dicembre 2008 00:00
Nucara: da Fini parole coraggiose su Chiesa e leggi razziali

"Da Fini parole coraggiose, veritiere condivise, che i repubblicani hanno molto apprezzato". Lo ha detto il segretario del Pri Francesco Nucara commentando le parole del presidente della Camera. "Del resto, c'è poco da discutere visto che Giovanni Paolo II si scusò con il popolo ebraico per le leggi razziali e altro ancora. Vogliamo sperare di non essere noi gli unici a ricordare Papa Wojtyla".

http://www.pri.it/new/16%20Dicembre%202008/NucaraFiniChiesa.htm

rupy 17 dicembre 2008 00:00
Francesco Mangascià.....hai ragione è stato imparziale, non li ha nominati..così li ha protetti.
Francesco Mangascià 18 dicembre 2008 00:00
Rupy, ha semplicemente provato che la Chiesa non furono esente da colpe. E' una colpa?
rupy 20 dicembre 2008 00:00
..non ha provato nulla, è la storia che parla. Lui ha solo alimentato ciò che si doveva spegnere.
Francesco Mangascià 21 dicembre 2008 00:00
Rupy, Fini non ha alimentato nulla, ha solo ricordato durante un discorso, nel settantenario delle leggi razziali, ed essendo una carica istituzionale non si fa certo dettare l'agenda, da uno stato straniero, il Vaticano, peraltro pure teocratico.
Francesco Mangascià 21 dicembre 2008 00:00
Eugenio Pacelli, non era ancora stato nominato Papa, era cardinale e segretario di Stato Vaticano quando firmò il Concordato tra la Germania e la Santa Sede a Roma. Da Vicario di Cristo, cioè come Pio XII, nel Giugno del 1943 mentre i nazisti aggredivano gli ebrei in Europa col massimo rigore, sentì il bisogno di comporre un enciclica con un inquietante richiamo all’Antica legge, e ciò poco prima che avesse inizio la deportazione della comunità ebraica italiana, la legittimò spiritualmente davanti a tutto il mondo cattolico! La Mystici Corporis Christi: Sul patibolo della sua morte Gesù pose fine all’Antica legge con i suoi decreti, e affisse alla morte il chirografo del Vecchio Testamento, costituendo nel sangue, sparso per tutto i genere umano, il Nuovo Testamento: a me sembra che parli del sangue dell’accusa vaticana del deicidio… aborrendo i testi dell’ebraismo..Bene ha fatto l’on Presidente della Camera ha non farsi dettare la propria agenda istituzionale, da uno stato straniero, il Vaticano, su cui non riusciamo a comprendere che cosa abbia in comune con Gesù Cristo che testimoniò la verità, cui loro rifiutano di sottomettersi. E’ chiaro che chi nega le responsabilità della Chiesa sulle leggi razziali è un impostore, un usurpatore di Gesù Cristo.

Storia Viva... 21 dicembre 2008 00:00
A proposito di abominii, perché non ricordare alcuni veri "Giganti del Male"?...

http://www.chiesaviva.com/giganti%20del%20male%20WINSTONES%20CERC.htm

I Magnifici Tre...

http://images.google.com/hosted/life/f?q=eisenhower+churchill+baruch&prev=/images%3Fq%3Deisenhower%2Bchurchill%2Bbaruch%26um%3D1%26hl%3Dit%26sa%3DN&imgurl=d7c8ce8f5fd13016




Storia Viva... 21 dicembre 2008 00:00
Accidenti, non sapevo che il Talmud - libro sacro degli ebrei moderni - fosse così ferocemente anticristiano! Forse qualche lettore del forum sa precisare anche i passi che vengono citati in questo articolo:

http://www.chiesaviva.com/conoscere%20massoneria%20349.htm

Ora capisco perché quel libro - considerato lo spirito dell'epoca - fu messo all'indice! Ma è vero che è considerato più sacro di quello che è il nostro Vecchio Testamento?...
Francesco Mangascià 22 dicembre 2008 00:00
Di quello che è il Tuo vecchio Testamento? Tuo, non è il nuovo?
Storia Viva... 22 dicembre 2008 00:00
Toh, ho trovato i famigerati passi anticristiani del Talmud!...

http://arcangeliedemoni.blogspot.com/2008/08/il-talmud-odia-gesu-i-cristiani-le.html

(Ma che cavolo farfugli su vecchio e nuovo testamento?!...)
⚠ segnala contenuto inappropriato