ma quando mai gli azionisti sono tutelati? le azioni sono "capitale di rischio". chi non lo sa avrebbe fatto meglio ad occuparsi di altro che di investimenti.
tanto ormai non valevano più nulla.

chi compera azioni dovrebbe mettersi sempre uno stop-loss, ma dubito che la gonza che si lamenta sappia cosa vuol dire....
il rischio di investire in alitalia era alto, come poteva esserlo il rendimento se l'azienda fosse stata gestita meglio e non in modo statale.
allora gonza perchè non hai comperato un bot o un cct se non eri capace di gestire il rischio?
tanto è sempre colpa di berlusconi vero?
TU sei stata la causa della tua perdita, nessun altro.
impara la lezione x la prossima volta!

@mah & silvietto

ma che bravi a "dimenticare" che siete...

Ma io ricordo bene le dichiarazioni di berlusconi e visto che "verba volant" meglio un po' di "scripta"

http://www.repubblica.it/2008/03/dirette/sezioni/economia/alitalia/26-marzo/index.html

"Titoli Alitalia sospesi per eccesso di rialzo

All'apertura di Piazza Affari i titoli Alitalia sono stati sospesi per eccesso di rialzo, dopo aver segnato guadagni teorici in pre-apertura del 9%.

Nuova sospensione al rialzo per Alitalia
Alitalia sospesa al rialzo a Piazza Affari. Il titolo dell'ex compagnia di bandiera segna un guadagno teorico del 15,77% a 0,525 euro.

Azioni Alitalia ammesse agli scambi

I titoli Alitalia sono entrati agli scambi dopo l'iniziale sospensione al rialzo e segnano ora guadagni del 9,33% a 0,5 euro

11:38 Bondi: "Berlusconi ha evitato svendita Alitalia"

"Al di là di quelli che saranno gli esiti finali della vicenda Alitalia, l'iniziativa politica di Berlusconi ha già raggiunto un fondamentale obiettivo minimo: ha evitato per la compagnia aerea una svendita stile Alfa Romeo e ha ricreato un minimo di dinamica di mercato". A sostenerlo è il coordinatore nazionale di Forza Italia Sandro Bondi.

12:08 Berlusconi: "Dopo il mio appello Air France ha cambiato posizione"

Il leader del Pdl Silvio Berlusconi: "Non ho elementi per valutare la
controproposta di Air France in profondità, però registro di aver ottenuto dei successi: dopo il mio appello agli imprenditori italiani a tirar fuori l'orgoglio e a non perdere il controllo della compagnia di bandiera. Air France ha cambiato posizione sul mantenimento dei colori e della bandiera della compagnia"

12:54 Berlusconi: "Soluzione migliore cordata italiana"

Per Alitalia, insiste Berlusconi, "la soluzione migliore resta la cordata italiana".

15:15 Alitalia sospesa al rialzo

Alitalia sospesa al rialzo a 0,525 Euro (+20,1%). Una fiammata rialzista che sta completamente disallineando il concambio proposto da airfrance-klm per l'ops su alitalia (1 azione airfrance-klm ogni 160 azioni alitalia) da quello espresso dal mercato.

______________

Quindi VEDETE CHE LE DICHIARAZIONI DA CAMPAGNA ELETTORALE DI BERLUSCONI POTREBBERO TRANQUILLAMENTE CONFIGURARSI COME "TURBATIVA DI MERCATO"... Ma tanto c'è il "lodo alfano" anche per questo!

Io non comprai azioni alitalia perchè conoscendo bene Berlusconi sapevo come sarebbe andata a finire...

Ma non venite a dire che Berlusconi non è responsabile perchè quanto riportato VI SMENTISCE CATEGORICAMENTE!

Ettore Chiacchio
COmputer Guru - Libero Pensatore

@silvietto&mah

sempre per "rinfrescare" la vostra "memoria corta" ecco delle belle dichiarazioni di Tremonti

"Meeting Rimini 27 agosto 2008
Tremonti ha parlato di Alitalia, la cordata degli imprenditori italiani si è costituita come aveva annunciato il presidente Berlusconi, un miliardo di euro il capitale iniziale stanziato per salvare e rilanciare la nostra compagnia di bandiera. Abbiamo raccolto una dichiarazione del ministro Tremonti: "Ci hanno lasciato due disastri. Uno era Napoli, l'altro è Alitalia. Il presidente Berlusconi ha risolto in luglio Napoli, domani sarà la volta di Alitalia". Una buona notizia anche per i risparmiatori? Tremonti: " il risparmio è un bene pubblico, sarà tutelato, i piccoli risparmiatori saranno tutelati"

CI SONO GLI ESTREMI DELLA TRUFFA DI STAMPO GOVERNATIVO, DELLA TURBATIVA DI MERCATO E SE NON CI FOSSE STATO IL "CAMBIAMENTO SPECIALE" DELLE LEGGI ANCHE GLI ESTREMI DELLA BANCAROTTA PREFERENZIALE...

Ma tanto "chi controlla il passato controlla il futuro, chi controlla il presente controlla il passato"

Basta mettere dei pennivendoli ad alterare, dal presente, mediaticamente, il passato e così si trasforma la grande truffa CAI nel grande merito di "aver salvato alitalia".

Purtroppo l'operazione di pennivendoli come mah, e silvietto (spero per voi che siate pennivendoli altrimenti vi consiglio cure massicce di fosforo fa bene sia alla "memoria" che all'"intelligenza") darà i suoi frutti ed "alterando l'operato passato" di Silvio Berlusconi nella vicenda Airfrance, altereranno il futuro i berlusco-gonzi rimarranno tali

Il guaio è che anche la parte fintosinistra della casta politica fa uguale e finchè non arriveremo alla democrazia diretta (e mi sa che ci arriveremo solo con il default-italia e la ghigliottina) resteremo tutti nella merda che "chi controlla passato, presente e futuro" ci farà sempre percepire come "cioccolato"

Ettore Chiacchio
Computer Guru - Libero Pensatore

Berlus-stronzo, chiedi spiegazioni ai tuoi sindacati, che hanno tagliato i coglioni dei dipendenti e della Società a suon di fischiette e di bandiere sventolate in inutili cortei!

E' facile sparare a zero sui rischi della borsa, in particolare per chi non sa cosa dice. Quale stop loss? le azioni sono state bloccate da mesi dal Governo BERLUSCONI proprio per evitare che azionisti come me, LECITAMENTE, vendessero in tempo. Se le azioni non fossero state bloccate gli azionisti avrebbero perso qualcosa ma non tutto ma il rovescio della medaglia è che le azioni sarebbero scese e il deficit di alitalia salito fino a costringerne la chiusura. In pratica cosi facendo gli azionisti hanno pagato da soli il periodo di sopravvivenza di Alitalia. Queste non sono regole di una borsa civile ma da terzo mondo.

Ecco la soluzione che fa quadrare il cerchio -

1 - Obbligazionisti risarciti al 100% del valore nominale + interessi
2 - Azionisti risarciti al 100% del capitale sociale (0,9355 euro di cui 0.4455 cash - 0,49 valore minimo di un Warrant CAI)
3 - Creditori chirografi Alitalia risarciti al 70%/80% (nei fallimenti di solito è il 50%)
4 - CAI a costo zero aumenta il capitale di oltre 600 milioni con azioni Priv. con limitato diritto di voto
5 - Nessun torto ai risparmiatori Argentina-Cirio-Parmalat-etc
6 - Il governo che avrà mantenuto la promessa di tutala e non avrà cause da nessuno (azionisti-obbligazionisti-creditori
7 - Alitalia che grazie al concordato coi creditori restanti chiuderà l'AS senza dichiarazione di fallimento

Ecco la fattibilità e i calcoli dell'operazione.

Premessa: lo stato a fine maggio avrà 800 milioni provenienti da fondi dormienti (sarebbero 1.000, ma 200 sono già stati spesi per la social card) coi quali dovrà risarcire gli AZA i Truffati vari e destinare qualcosa alla ricerca scientifica.
Questo è ciò che dicono la legge Alitalia e la legge finanziaria 2006, e questo è ciò che il Tesoro ha confermato in parlamento nei giorni scorsi.
A rigor di calcoli, essendo i Truffati (Argentina, Parmalat e tanti altri) circa 800 mila,
dovrebbero restare SOLO 50/60 milioni per gli AZA: cioè 10 centesimi ad azione.

Invece no!... l'articolo 343 della legge 266/2005 (legge finanziaria 2006!)..rivoluzione tutto. A norma di questo articolo che recita così *** Per indennizzare i risparmiatori che, investendo sul mercato finanziario, sono rimasti vittime di frodi finanziarie e che hanno sofferto un danno ingiusto non altrimenti risarcito..omissis****… è vero che i Truffati di cui sopra hanno diritto ai conti dormienti ma **SOLO** e se avranno vinto una causa e **SE** non saranno risarciti diversamente. Così come ha anche scritto il Prof. Beppe Scienza, sottolineando che BISOGNA VINCERE una causa per aver diritto.

Questa è una differenza sostanziale! Gli AZA invece ne hanno diritto immediatamente senza fare o vincere cause, poiché ciò è sancito esplicitamente dalla legge 166/2008.
Questo particolare cambia tutto. Infatti chi dei Truffati ha fatto causa: o l’ha vinta o l’ha persa. Se l'ha vinta, è stato risarcito dalle banche che avevano venduto loro i titoli falliti (ci sono un mare di sentenze positive in merito) e perciò non ha diritto all'indirizzo dei conti dormienti.
Chi ha perso la causa, nemmeno ha diritto di fatto!... poiché, per l'articolo di cui sopra, bisogna non solo vincere la causa ma anche non ottenere altro tipo di ristoro da altre fonti.

Pertanto, di fatto, l'indennizzo per i truffati vari previsto dalla legge non è applicabile se non nei remotissimi casi in cui uno vince la causa ma la parte soccombente non paga. Ma poiché chi perde la causa è sempre una banca, se non pagasse ci sarebbe un pignoramento dei beni: perciò i vincenti causa sono sempre indennizzati (come infatti sta accadendo da tempo nei tribunali e negli accordi extra giudiziari.
Alla luce di quanto sopra il governo divide gli 800 milioni in questo modo : ne dà 100 alla ricerca scientifica (grasso che cola!) ne tiene 100 di riserva per i Truffati (aventi diritto!) e ne rimangono perciò 600 per gli AZA, di cui 300 ai bond e 300 agli azionisti.

Con 600 milioni, già disponibili e di cui l'opinione pubblica ne ha già digerito l'uso, ecco la soluzione che risolve tutto:

A - Con 300 milioni lo Stato paga e ritira tutte obbligazioni ai privati pagandole 100% + interessi (gli obbligazionisti fanno salti di gioia e non faranno ovviamente cause)
B - A questo punto lo Stato con il 100% dei bond in mano propone ai fornitori creditori chirografi:
"se voi accettate un concordato senza fare cause, io Stato rinuncio al mio credito totale di 715 milioni dei bond).
I creditori fanno anch'essi i salti di gioia!... poiché se Fantozzi non deve pagare anche i Bond loro incassano almeno il 70%-80% del credito, invece che la metà come è previsto ora. Calcolate anche che i fornitori hanno munto la vacca d’oro Alitalia per vent’anni.
Alitalia a quel punto non avrebbe più cause né dagli azionisti né dagli obbligazionisti né dai creditori e pertanto chiuderebbe l’AS senza fallimento.
B - Con 300 milioni lo Stato paga e ritira tutte le azioni ai privati pagandole 0.4455 (ultimo prezzo di borsa); poi chiederà e farà impegnare CAI ad emettere un Warrant dedicato solo agli AZA per l’acquisto di azioni privilegiate al prezzo di 1 euro con rapporto 1-1.
Tuttavia, il valore delle azioni privilegiate CAI in quel momento sarà ben superiore a 1 euro e sarà sicuramente di almeno 1,49; come è già confermato anche dal sovrapprezzo pagato da Air France. Ma l’aumento di capitale non sarà a 1.49 bensì a 1 euro perchè altrimenti la differenza di 0.49 dovrebbero entrare cash nelle casse sociali.
In pratica CAI vi darà azioni a 1 euro, che voi comprereste alla grande perché minimo valgono almeno 1.49.
In questo modo gli azionisti verrebbero rimborsati di fatto a 0.9355 (valore per azione del capitale sociale) di cui la metà circa cash e l’altra tramite Warrant. Chi non vuole o non ha i soldi per esercitarlo, lo potrà vendere in Borsa. Il suo valore sarà: prezzo di borsa delle CAI Priv meno 1 euro.

Questa soluzione accontenta TUTTI…è non lede i diritti acquisiti di nessuno, non fa discrimine, non costa un euro in più allo Stato, non costa alla CAI…è si può applicare senza cambiare una virgola alle leggi vigenti.

Vi consiglio di leggerla bene, il presidente Berlusconi dovrebbe considerarla e applicarla.

Proponetela a chi di dovere - facendo copia-incolla di questo post - dicendo che è una soluzione di un certo Kafka che risponde all’indirizzo e-mail [email protected]

"le azioni sono state bloccate da mesi dal Governo BERLUSCONI "

è la consob che blocca le contrattazioni, non il governo. e lo fa solo quando ci sono seri motivi (ad esempio comunicazioni societarie, avvenimenti che potrebbero avere grosso impatto sui corsi azionari).

chi ha in mano azioni di un'azienda che produce perdite da anni non si può appellare alla consob.

"Se le azioni non fossero state bloccate gli azionisti avrebbero perso qualcosa ma non tutto "
in una compravendita c'è qualcuno che compra.. ed a patto di trovarlo.. avrebbe perso a sua volta

@chiacchio
ma il commento che hai fatto cosa c'entra con quel che ho detto io? ti ho già detto che io esprimo la mia opinione e non devo rispondere di dichiarazioni altrui! non è che puoi rispondermi sempre allo stesso modo!!!

"Quindi VEDETE CHE LE DICHIARAZIONI DA CAMPAGNA ELETTORALE DI BERLUSCONI POTREBBERO TRANQUILLAMENTE CONFIGURARSI COME "TURBATIVA DI MERCATO"... Ma tanto c'è il "lodo alfano" anche per questo!"

basta fare denuncia alle autorità preposte. e, come sai, il lodo alfano non evita ma sospende i processi.

Ecco perchè attaccano tanto Di Pietro "montando" ad arte filmati video "napolitano tace ...[1,5 minuti di taglio del filmato che contiene altre argomentazioni]... il silenzio è mafioso"

http://www.corriere.it/economia/08_giugno_04/alitalia_titolo_sospeso_2b6f963c-3209-11dd-a39e-00144f02aabc.shtml

DI PIETRO: «IMPEACHMENT» - - Sul tema Alitalia, intanto, Antonio Di Pietro attacca Berlusconi: «Bisognerebbe aprire una procedura di impeachment perché ha truffato il mercato - sostiene il leader dell'Italia dei valori - annunciando prima delle elezioni di avere una soluzione in mano». Secondo Di Pietro la condotta del premier è «di una gravità incredibile sia dal punto di vista morale che istituzionale e richiede l’intervento delle autorità di controllo nazionali ed europee»

_______________

Lodo Alfano o no gli estremi della denuncia a berlusconi ci sono tutti!

Spero che presto si muovano in tal senso le associazioni di consumatori dopo che sarà stata scoperta l'ennesima bufala (con la solita opera disinformatoria di chi poi "si offende" se gli si dice che sta qui a leccare il culo a berlusconi con la sua "disinformazione di regime") del fondo dei conti dormienti!

Delle varie fantasie che ciclicamente vengono riproposte mi chiedo, come potrebbe essere che il governo rimborsi per ogni azione alitalia "0,9355 euro", come qualcuno "insol(v)entemente" continua ad affermare.
Il titolo alitalia valeva all'ultima quotazione 0,445 euro. La differenza cosa sarebbe "un premio per aver creduto in berlusconi?"

Che dirvi, continuate con la vostra opera disinformatoria...i berlus'gonzi che vi credono e che aspetteranno fiduciosi le "promesse" di questi ladri legalizzati si meritano quello che gli succederà.

Per chi invece comincia a nutrire dei dubbi sulla "serietà" della nostra economia suggerisco la visione del video
http://www.youtube.com/watch?gl=IT&hl=it&v=i-LigK56hL0

con tremorti che fa una COLOSSALE FIGURA DI MERDA INTERNAZIONALE in relazione allo stato di soggetti della nostra economia decisamente compromesi ma comunque "beneficati" dallo stato con le nostre tasse!


E sempre in ambito di "promesse impossibili da mantenere" ecco un'altro bell'articolo (addirittura inglobato nel sito del governo) che brucia le speranze di chi CREDE (obbedisce e combatte)

http://rassegna.governo.it/testo.asp?d=34464324

" Nessuna novità su eventuali risarcimenti.

Il ministro dell`Economia Giulio Tremonti in agosto aveva promesso di tutelare azionisti e obbligazionisti che con l`amministrazione straordinaria di Alitalia vedevano trasformate le azioni e le obbligazioni in carta straccia. I fondi per eventuali risarcimenti dovevano arrivare dal trasferimento dei "conti dormienti" dalle banche allo Stato. Ma da una parte i fondi rimasti non rivendicati per oltre dieci anni si sono rivelatinrisicati (solo 800 milioni di euro contro oltre 2 miliardi stimati dal governo), dall`altra sono stati già in parte dirottati verso altri utilizzi, come la social card.

Rimane forte l`incertezza su cosa verrà concesso ai possessori di titoli che si stanno organizzando facendo pressione sulle banche o tramite le associazioni dei consumatori. Insorge l`opposizione:

«Cosa ha da dire il governo? Come intende tutelare i piccoli risparmiatori?» chiede il ministro ombra della Pubblica Amministrazione Linda Lanzillotta.

«Gli azionisti - sottolinea il vicepresidente alla commissione Lavoro Tiziano Treu - si vedono ora completamente negato ogni valore al proprio investimento, diversamente da quanto prevedeva sotto questo punto di vista l`accordo con Air France». «Il fondo riservato alle vittime di crac e frodi finanziarie è alimentato dai cosiddetti conti dormie nti - ricorda il deputato Pd Enrico Gasbarra - è assolutamente insufficiente persoddisfare azionisti che da15 giugno 2008, giorno della sospensione in Borsa, vivono amareggiati».

Auguri a tutti i creditori alitalia, verranno per voi tempi duri, ma non rinunciate ad ottenere giustizia CON GLI STRUMENTI GIUSTI (ricorso alla procura della repubblica) e non bevendovi le chiacchiere di chi scappa alle domande su "come" manterrà le promesse!

Ettore Chiacchio
Computer Guru - Libero Pensatore

e infatti la soluzione c'era.
per contro Di Pietro aveva parlato di "insider trading", termine che evidentemente non conosce.

@mah

mah dice:"e infatti la soluzione c'era.
per contro Di Pietro aveva parlato di "insider trading", termine che evidentemente non conosce"

beh dire che un ex P.M., che si è occupato di reati finanziari e corruzione, non conosce le leggi penali mi sembra un po' una forzatura mah!

LA VERITA' E' CHE E' POSSIBILE IPOTIZZARE ANCHE IL REATO DI INSIDER TRADING PER BERLUSCONI (cosa che tra l'altro ci fu qualche anno fa quandi si altarenarono dichiarazioni opposte dei vari ministri del governo berlusconi, maroni allora era al welfare, su un eventuale finanziamento o meno per ripianare il rosso alitalia). Finanziamento che alla fine ci fu "sempre per tutelare i posti di lavoro" su cui ancora fanno leva per mettercelo nel culo!

Il fatto che non si sia puntato il dito sull'"insider trading", ma piuttosto sulla "turbativa di mercato" è perchè quest'ultimo consentirebbe la costituzione di parte civile dei risparmiatori danneggiati. Con il primo sarebbe più difficile in quanto l'effetto dell'insider trading è piuttosto quello di sfruttare "oscillazioni" del titolo utilizzando "notizie riservate". Le oscillazoni non è detto che danneggino i risparmiatori. Con la trubativa di mercato invece si tende a far salire o scendere rapidamente il titolo con notizie fasulle (cordate che avrebbero rilevato il pacchetto azionario ad esempio)
I due reati possono anche essere compiuti insieme e in modo funzionale l'uno all'altro...(notizie altalenanti create ad arte, quali dichiarazioni di segno opposto di ministri,in giorni diversi, per ottenere oscillazioni del titolo che ovviamente il consiglio dei ministri, e le banche controllate da esso, ben possono sfruttare per le proprie speculazioni)

Su fiat stanno facendo così e si stanno mangiando in pochi giorni, con speculazioni di borsa, quello che i nostri nipoti ci metteranno anni a pagare e che chiamano "incentivi per salvare posti di lavoro"...

Ma tanto mangano è un'eroe quindi non abbiamo nulla di ci preoccuparci!

Mah ho domostrato ancora una volta che menti (a favore di berlusconi->contro di Pietro) e, ritengo che lo fai sapendo di mentire

Ettore Chiacchio
Computer Guru - Libero Pensatore

"@mah

mah dice:"e infatti la soluzione c'era.
per contro Di Pietro aveva parlato di "insider trading", termine che evidentemente non conosce"

beh dire che un ex P.M., che si è occupato di reati finanziari e corruzione, non conosce le leggi penali mi sembra un po' una forzatura mah!"


eppure è proprio così,e c'è da rabbrividire!!! nel caso in questione non c'è ne "insider" nè "trading". al massimo si tratta di turbativa di mercato. cosa ben diversa dall'insider trading.
per trattarsi di insider trading dovresti dimostrare due cose:
1) possesso di "informazioni privilegiate" ottenute grazie al fatto di ricoprire cariche nella società
2) azioni di compravendita (dirette o per interposta persona) sui titoli.
chi ha prove può recarsi dai magistrati

"Mah ho domostrato ancora una volta che menti (a favore di berlusconi->contro di Pietro) e, ritengo che lo fai sapendo di mentire"
non hai dimostrato nulla, hai aggiunto cazzate a cazzate.
e non affermo cose "contro" qualcuno. ma questa è il tuo limite mentale, pensare che tu sia al di sopra di tutto e che gli altri "tramino" contro la verità.

"Per chi invece comincia a nutrire dei dubbi sulla "serietà" della nostra economia suggerisco la visione del video
http://www.youtube.com/watch?gl=IT&hl=it&v=i-LigK56hL0

con tremorti che fa una COLOSSALE FIGURA DI MERDA INTERNAZIONALE
"

non c'è nessuna figura di merda ma solo una visione unilaterale di qualcosa che è accaduto ma non è chiaro.
però per i dipietrini e i grillini tutto fa comodo pur di sputare in faccia ai politici, al governo, all'Italia.. ed a se stessi!

lo sai che secondo la tua teoria, il solo fatto che io non possa escludere che tu sia pedofilo, stupratore, assassino... ti rende colpevole? quindi dovrei dire che tu sei pedofilo, stupratore, assassino? no, io non ragiono così! (oserei dire a differenza tua)
il fatto che qualcosa sia potuto accadere, o che non si possa escludere, non vuol dire che qualcosa sia accaduto veramente; chi fa delle accuse tanto infamanti (visto che si va nel penale) dovrebbe essere in grado di dimostrarle o almeno di portare elementi validi.
tu ti limiti a dire che "qualcuno potrebbe..." beh, non basta per condannare qualcuno per insider trading.
se hai altri elementi mettici al corrente, altrimenti lascia perdere di avventurarti in accuse tanto infamanti e di cui non hai alcun elemento. anche se forse i tuoi "modelli" (non li chiamo padroni, anche se tu hai la fissa) hanno questo modo di ragionare e di spargere perle di "verità".
qui posso solo pensare che tu sia in malafede, visto che ti agiti tanto e cerchi sempre di insultare o di dileggiare l'interlocutore.

@mah

mah dice:"per trattarsi di insider trading dovresti dimostrare due cose:
1) possesso di "informazioni privilegiate" ottenute grazie al fatto di ricoprire cariche nella società"

Non è necessario coprire cariche nella società, è sufficiente (http://it.wikipedia.org/wiki/Insider_trading) avere accesso ad informazioni privilegiate in virtù anche della "attività professionale", quale ad esempio ricoprire un'importante carica governativa.

mah dice:"2) azioni di compravendita (dirette o per interposta persona) sui titoli."

La compravendita di titoli per interposta persona è di prova immediata (che faceva mediolanum in quei giorni? non dirmi che pensi che bisluscus abbia fatto esporre le finanziarie da lui controllate a "passi falsi in borsa" sapendo di poter alterare, con le sue uscite, il prezzo delle azioni. Se provi a dirlo vuol dire che o sei in malafede o repti berlusconi un idiota (che si autodanneggia nel suo portafoglio titoli)

Va da sè che se la notizia non la possiedi, ma la "crei" (e questo lo può fare anche il capo dell'opposizione che ha ottime chance di diventare il nuovo capo del governo) fai anche peggio (sia insider trading che turbativa di mercato)

Quindi l'ipotesi, di reato formulata da Di Pietro c'era tutta (anzi era anche riduttiva).

Ma mi chiedo che parlo ancora a fare con te che fai sempre l'avvocato difensore di berlusconi contro ogni evidenza probatoria?

Davvero valuterò di non risponderti più quando farai interventi che presumono "mancanza di intelligenza" o quella "tua finta"(cioè quando fai finta di non capire quello che non ti conviene capire) o quella che "cerchi negli altri" (quando sostieni tesi assurde

Ettore Chiacchio
Computer Guru - Libero Pensatore

I termini che usa.. i link... il modo di urlare... tu sei un grillino, sei capace solo a fare copia incolla di cose scritte da altri!!!! E poi fai pure il fenomeno ed il saccente!!!!
Lasciatelo perdere!

"Non è necessario coprire cariche nella società, è sufficiente (http://it.wikipedia.org/wiki/Insider_trading) avere accesso ad informazioni privilegiate in virtù anche della "attività professionale", quale ad esempio ricoprire un'importante carica governativa. "
conta la legge, non wikipedia. ed appunto nel caso in esame non si tratta di "informazioni privilegiate non note al pubblico" ma semmai di dichiarazioni al pubblico. cosa ben diversa.

"La compravendita di titoli per interposta persona è di prova immediata "
da quando mediolanum fa trading con soldi propri? comunque, se lo sai, recati da chi di dovere, e basta con queste illazioni da quattro soldi.

"Se provi a dirlo vuol dire che o sei in malafede o repti berlusconi un idiota (che si autodanneggia nel suo portafoglio titoli)"
tu sei in malafede... e stai seguendo la logica per cui siccome penso che tu possa essere assassino e pedofilo.. allora lo sei!e non dire il contrario se no sei in malafede.
infine, cosa c'entra il "proprio portafoglio titoli" con mediolanum? tu hai sottomano la situazione finanziaria personale di berlusconi? come hai acquisito questi dati?

"Quindi l'ipotesi, di reato formulata da Di Pietro c'era tutta (anzi era anche riduttiva)."
ribadisco: no! infatti anche lo stesso di pietro poi ha tramutato in "turbativa di mercato".

"Ma mi chiedo che parlo ancora a fare con te che fai sempre l'avvocato difensore di berlusconi contro ogni evidenza probatoria?"
io invece con te ci parlo proprio per smontare le tue sensazioni che cerchi di far passare come dati di fatto. ed il fatto che il tuo paraocchi ti faccia ragionare solo per etichette è un motivo in più per smerdarti.

"Davvero valuterò di non risponderti più quando farai interventi che presumono "mancanza di intelligenza" o quella "tua finta"(cioè quando fai finta di non capire quello che non ti conviene capire) o quella che "cerchi negli altri" (quando sostieni tesi assurde"
io purtroppo devo risponderti in ogni caso perchè se adottassi questo criterio non ci sarebbe stato un solo dibattito.

peccato.. le hai sparate proprio grosse e non le sai sostenere!!

ma ti voglio aiutare:
"L'espressione è oramai entrata anche nel lessico dei penalisti italiani. Indica il reato di abuso di informazioni privilegiate, ossia lo sfruttamento di notizie non ancora pubbliche, concernenti, direttamente o indirettamente, uno o più emittenti di strumenti finanziari o uno o più strumenti finanziari, quando tali notizie, se rese pubbliche, avrebbero potuto influire in modo sensibile sul mercato finanziario.
L'illiceità del fatto trae origine dalla circostanza che l'autore di questo reato possiede le informazioni di mercato in ragione di speciali situazioni soggettive, tassativamente elencate dalla legge, come la qualità di membro di organi di amministrazione, direzione o controllo dell'emittente, la partecipazione al capitale dell'emittente o l'esercizio di un'attività lavorativa, di una professione, di una funzione, anche pubblica, o di un ufficio.Conseguentemente, il reato non può essere commesso da chi abbia conoscenza dell'informazione privilegiata per ragioni diverse, come nell'ipotesi di colui che accede alla notizia price sensitive per caso fortuito, ovvero per rapporti di convivenza, parentela o amicizia con l'insider primario. Per assumere rilevanza penale, l'informazione privilegiata, oltre a non essere pubblica, deve avere un contenuto specifico e circostanziato. Rimane pertanto fuori del raggio di azione della sanzione lo sfruttamento di mere voci prive di riscontro (cosiddetti rumors), in quanto inidonee a prevedere in modo attendibile il prezzo dei titoli."
ti aiuto ancora: il fatto che la notizia sia stata resa pubblica.. fa automaticamente decadere il discorso di "informazione privilegiata non disponibile al pubblico".
se poi vogliamo parlare di cose serie, senza buttarla su temi idioti come "l'avvocato di berlusconi", allora possiamo parlare di turbativa di mercato, cosa che avevo già chiaramente detto. ma tu preso dai copia incolla grillini e dall'odio per berlusconi sei accecato e non guardi oltre quel che sono le tue convinzioni.

mah dice:"conta la legge, non wikipedia"

ma che intervento idiota che fai! Lasci intendere che wikipedia dica una cosa opposta alla legge, ed invece dice la stessa cosa!

"Ai sensi del disposto di cui all’art.184 del TUF compie il reato di abuso di informazioni privilegiate:

[...] chiunque, essendo in possesso di informazioni privilegiate in ragione della sua qualità di membro di organi di amministrazione, direzione o controllo dell'emittente, della partecipazione al capitale dell'emittente, ovvero dell'esercizio di un'attività lavorativa, di una professione o di una funzione, anche pubblica, o di un ufficio"

ma dice:"da quando mediolanum fa trading con soldi propri?"

fai ancora finta di non capire...non mi riferivo al trading di mediolanum, ma a quello di berlusconi, che è in possesso di notizie riservate, spesso da lui stesso artificiosamente create, per mezzo di mediolanum&complici!

mah:" comunque, se lo sai, recati da chi di dovere, e basta con queste illazioni da quattro soldi."

non c'è "nessuno di dovere" visto che LUI è al di fuori della legge con il lodo alfano! Per questo MI RECO QUI CON ARGOMENTAZIONI VALIDE (e non illazioni) A FARE QUANTOMENO UNA DENUNCIA PUBBLICA DEL SUO CONFLITTO DI INTERESSI!

mah dice:"infine, cosa c'entra il "proprio portafoglio titoli" con mediolanum? tu hai sottomano la situazione finanziaria personale di berlusconi? come hai acquisito questi dati?"

Non chiedo di meglio che averlo, ma ciò purtroppo non è possibile perchè lui non è indagabile...<b>E se si è fatto una legge per non essere indagato un motivo ci sarà...se non questo dimmi tu quale!</b>

mah dice:&quot;ribadisco: no! infatti anche lo stesso di pietro poi ha tramutato in &quot;turbativa di mercato&quot;.&quot;

e io ribadisco che esistevano entrambe le ipotesi di reato! Per questo Di Pietro ha parlato di entrambi! Non si è corretto

Faresti bene comunque a citare i link agli articoli, come faccio sempre io, visto che altrimenti &quot;ti distorci a tuo uso e consumo&quot; le dichiarazioni di Di Pietro. Così come hai (avete) fatto con quella della mafiosità sonnacchiosa di Napolitano!


mah dice:&quot;ma ti voglio aiutare&quot;

no no grazie, ho dimostrato di non averne bisogno!

Ettore Chiacchio
Computer Guru - Libero Pensatore

&quot;mah dice:&quot;conta la legge, non wikipedia&quot;
ma che intervento idiota che fai! Lasci intendere che wikipedia dica una cosa opposta alla legge, ed invece dice la stessa cosa!&quot;
l&#39;intervento è idiota nella misura in cui viene letto da un idiota.
wikipedia può riportare una definizione del termine che non è la stessa contemplata dalla legge. per il reato penale fa fede la legge, non wikipedia. non ho mai visto un giudice consultare wikipedia.

&quot;fai ancora finta di non capire...non mi riferivo al trading di mediolanum, ma a quello di berlusconi, che è in possesso di notizie riservate, spesso da lui stesso artificiosamente create, per mezzo di mediolanum&complici!&quot;
ribadisco:
a) devi dimostrare che ha fatto trading
b) le informazioni le ha rivelate a tutti e quindi non erano &quot;privilegiate e riservate&quot;.
forse tu non fai finta di non capire.

&quot;non c&#39;è &quot;nessuno di dovere&quot; visto che LUI è al di fuori della legge con il lodo alfano!&quot;
il processo verrebbe solo sospeso, ma a quanto pare non è nemmeno iniziato. quindi non è una ragione valida per non denunciare. se qualcuno ha argomenti per farlo.

&quot;Non chiedo di meglio che averlo, ma ciò purtroppo non è possibile perchè lui non è indagabile...E se si è fatto una legge per non essere indagato un motivo ci sarà...se non questo dimmi tu quale!&quot;
vale quanto ho detto sopra: lui è indagabile, ma il processo verrebbe sospeso. detto questo, non hai elementi per sostenere le tue accuse. continui ad affermare che siccome &quot;potrebbe&quot; essere successo, allora è sicuramente successo. bizzarro, no?

&quot;io ribadisco che esistevano entrambe le ipotesi di reato! Per questo Di Pietro ha parlato di entrambi! Non si è corretto&quot;
no. prima ha parlato di insider trading, poi non ne ha mai più parlato, limitandosi alla turbativa di mercato. comunque lui è pm e dovrebbe sapere che se fa denuncia.. c&#39;è l&#39;obbligo dell&#39;azione penale.
e ri-ribadisco che non hai nemmeno mezzo elemento per sostenere l&#39;insider trading, se non accuse generiche e &quot;sospetti&quot;.

&quot;Faresti bene comunque a citare i link agli articoli, come faccio sempre io, visto che altrimenti &quot;ti distorci a tuo uso e consumo&quot; le dichiarazioni di Di Pietro.&quot;
vuoi dire che di pietro non ha subito parlato di insider trading? e che poi non ha continuato a parlare invece di turbativa di mercato? speravo che almeno questo fosse dato per assodato. i link non servivano per ribadire quello che sostengo.

&quot;mah dice:&quot;ma ti voglio aiutare&quot;
no no grazie, ho dimostrato di non averne bisogno!&quot;
quando mai? comunque ritiro l&#39;aiuto. sei irrecuperabile :-)