CRISTIANESIMO E DINTORNI...
da Veritas:
NICEFORO CALLISTO. Nella sua "Storia Ecclesiastica" troviamo riportato: "la Beata Vergine Maria morì nel 5° anno di Claudio, all'età di 59 anni". Ora, il 5° anno di Claudio corrisponde al 47, dal momento che egli salì al potere intorno al 42, poco tempo dopo l'uccisione del suo nipote Caio Cesare Caligola. A questo punto c'è solo da fare "2+2": se Maria nel 47 aveva 59 anni è LAPALISSIANO che lei doveva essere nata nel 12 a.c.! Se fosse vero quello che afferma il clero falsario secondo cui Gesù nacque nel 7-6 a.c., mi sapresti spiegare come sia possibile che una bambina di circa 6 anni possa partorire un figlio??!...
da Tigerman:
Sicuramente non è una fonte attendibile!
Nella società ebraica, le donne solitamente si sposavano a 12 anni!
Maria, la madre di Gesù, secondo alcuni vangeli.... si sposò a 12 anni e cioè nell'anno 0.
In questo anno secondo i calcoli errati eseguiti dal monaco Dionigi il Piccolo, nacque Gesù.
NICEFORO CALLISTO sicuramente si sarà rifatto ai calcoli errati eseguiti dal monaco Dionigi il Piccolo, ovviamente dando per storico una vaccata, costruita su di un'altra vaccata
..................
"..Sicuramente non è una fonte attendibile!.."
Lasciamo queste esternazioni ai falsari apologisti cattolici! Sono essi che di solito definiscono "inattendibile" tutto ciò che non si allinea alle loro "sante" verità!
Niceforo Callisto non fu un letterato qualunque, ma un vescovo della Chiesa ed è legittimo aspettarsi che quando una persona del genere si propone di scrivere una STORIA DELLA CHIESA egli abbia accesso a dati a cui nè tu nè io possiamo MAI sperare di accedere! Ciò vuol dire che la persona in oggetto è "libera" di presentare tali dati per quali essi si sono presentati alla storia oppure contraffarli: a seconda se, a loro giudizio (e delle altre autorità religiose) essi potevano rappresentare o meno nocumento alle sante panzane cattoliche!
E' quello che fece in pratica, in una certa misura, il primo storico della Chiesa Eusebio di Cesarea, e questo perchè egli visse in un periodo in cui le contestazioni alle falsità dei cristiani non solo erano pubbliche, ma all'ordine del giorno! Non fu così, però, per quanto riguarda Niceforo, il quale visse in un periodo, quello medievale, in cui nessuno si sognava di contestare pubblicamente le "sante" verità cattoliche! Ergo, egli non ebbe ALCUN motivo valido per falsificare i dati di cui era venuto a conoscenza, "scartabellando" negli archivi delle varie strutture clericali.
Del resto, se partiamo con il principio di definire "inattendibile" ad oltranza tutto ciò che non si allinea con le "nostre" ipotesi, dovremmo, giocoforza, definire inattendibile Luca che situa la nascita di Gesù in occasione del Censimento di Quirino; Giuseppe Flavio per aver scritto che tale censimento avvenne 37 anni DOPO la battaglia di Azio; Eusebio di Cesarea che si dichiarò d'accordo con Luca e con Giuseppe Flavio, etc....E tutto questo perchè?..Se anche tu stesso ritieni possibile la data del 12 a.c. e poni il matrimonio di Maria nell'anno "0"?..
Qualunque possa essere stato l'anno del suo matrimonio, devi convenire che esso avvenne DOPO il 4 a.c. e quindi DOPO la morte di Erode il grande: cosa che denuncia come ASSOLUTAMENTE spuria la natività riportata da Matteo e tutto ciò che ad essa è associato (soprattutto la strage di 2.000 "innocentini" voluta dal malvagio Erode il Grande: una BALLA spaziale non riportata da alcuno storico del tempo, nè serio nè "comico"!)
Per cercare di salvare "capra e cavoli" lo spudorato cinismo del clero falsario ha spinto i moderni apologisti (non meno falsari di quelli di 2.000 anni fa!) ad affermare che nel 6 a.c. vi fu un censimento "ovviamente" precedente a quello del 6 d.c., in modo da far coincidere le due natività, le quali hanno fatto ridere di gusto intere generazioni di eruditi laici, dal momento che tra le due "registrazioni" intercorrono BEN 10 anni!! (qualcuno ha anche parlato di un ennesimo "miracolo": Maria che rimane incinta nel 6 a.c. e partorisce nel 6 d.c.: 10 anni di "gestazione"!!) Il fatto che NESSUNO storico del tempo riporti un tale censimento, non preoccupa più di tanto il "santo" clero, abituato da tanti secoli a contare sulla fede delle sue "pecorelle"!!
Torno a ripetere che PRIMA ancora di imbattermi nel dato di Niceforo, conoscendo la VERA origine di Mariamne di Magdala, mi ero fatto dei calcoli circa la sua data di nascita ed il dato che ho ottenuto è proprio il 12 a.c.! Naturalmente nei miei calcoli ho dato per scontato che le fanciulle ebraiche del tempo non venivano fatte sposare PRIMA dei 14 anni e non dei 12 come hai riportato tu! Probabilmente a quell'età solo una parte delle fanciulle avevano avuto il loro primo ciclo e comunque tra il primo ciclo e il momento del matrimonio dovevano trascorrere ALMENO due anni! (a volte anche tre).
Con tutta probabilità, il matrimonio di Mariamne avvenne nel 2 d.c. Il fatto che Gesù (ed il suo gemello Giuda Tomaso) nacque nel 6 d.c., e cioè ben 4 anni dal matrimonio, lascia lo spazio alle ipotesi più inquietanti, tra cui la possibilità di un aborto forzato o, peggio ancora, dell'assassinio di un eventuale primogenito!! (nè l'uno nè l'altro, ovviamente, voluto dalla madre!) Conoscendo le REALI vicende che interessarono la vita di Mariamne di Magdala (Mariam per il Corano), madre di Gesù, di Giuda Tomaso e di Giacomo il Minore (o il Giusto), le ipotesi di cui sopra sono TUTT'ALTRO che campate in aria!
Infine, per chiudere, la natività di Matteo. Abbiamo innanzitutto la testimonianza di S.Gerolamo secondo cui il vangelo di Matteo usato dalla setta dei nazareni o dei giudeo-cristiani, come a volte erano definiti, (e di cui egli potè visionare una copia) non riportava affatto la natività. E' molto probabile che neppure l'iniziale testo "cristiano-ortodosso" di Luca (una "armonizzazione" del precedente testo usato dai "paolini") contenesse la natività che oggi vi appare. Essa, quasi sicuramente, venne "prelevata" da uno dei vari vangeli dell' "infanzia". (in particolar modo dal protovangelo di Giacomo)
E' molto probabile che la natività di Matteo venne inserita in tale testo nella seconda metà del II° secolo. Il motivo per cui i falsari cattocristiani sentirono l'esigenza di aggiungere un tale obbrobrio mistificatorio nel vangelo di Matteo risiede nella "chiave" di lettura presente nella stessa descrizione di tale natitività. Prima di indicarla, però, vale la pena rimarcare l'ambiente apologetico cristiano ed controapologetico degli anticristiani che si era sviluppato tra la metà del II° secolo e la fine dello stesso. Come ci viene ben rappresentato dal lavoro di Celso (conservato in"frammenti" nelle citazioni di Origene) i pagani accusavano i cristiani di adorare come un dio un imbroglione (Gesù) che aveva imparato in Egitto le arti "magiche" di cui faceva sfoggio! Troviamo la stessa, IDENTICA indicazione nelle registrazioni rabbiniche del Talmud!
Ora, per ritornare al vangelo di Matteo, in esso è affermato che Giuseppe, Maria e Gesù furono costretti a FUGGIRE IN EGITTO a causa della persecuzione di Erode (cosa mai avvenuta: ALMENO NON DA PARTE DI ERODE IL GRANDE!!). Ecco allora che appare in tutta la sua CHIAREZZA la motivazione che spinse i falsari ad inserire tale allucinante frottola nel vangelo di Matteo: far credere alla platea dei fedeli che Gesù era stato sì in EGITTO, ma in un'età così piccola (circa due anni) in cui gli sarebbe rimasto MATERIALMENTE impossibile imparare le arti magiche per cui gli egizi andavano famosi nel mondo!
Da tenere presente che un meccanismo ANALOGO a questo venne utilizzato anche per Mariamne, la madre di Gesù, per mistificare una parte "scottante" della sua vita!!
Il fatto che SOLO intorno alla metà del III secolo qualcuno (Origene) si prese la briga di contestare Celso, parla da sè: all'epoca in cui visse questo scrittore pagano, ciò fu IMPOSSIBBILE farlo, visto che erano in molti a conoscere la VERITAS!! Poi le conoscenze caddero nell'oblio ed i più se ne dimenticarono. Di ciò ne approfittarono ampiamente i padri falsari!!...
Ego sum veritas
"..cuius regio eius religio!"
(la saggezza degli antichi)
..
NICEFORO CALLISTO. Nella sua "Storia Ecclesiastica" troviamo riportato: "la Beata Vergine Maria morì nel 5° anno di Claudio, all'età di 59 anni". Ora, il 5° anno di Claudio corrisponde al 47, dal momento che egli salì al potere intorno al 42, poco tempo dopo l'uccisione del suo nipote Caio Cesare Caligola. A questo punto c'è solo da fare "2+2": se Maria nel 47 aveva 59 anni è LAPALISSIANO che lei doveva essere nata nel 12 a.c.! Se fosse vero quello che afferma il clero falsario secondo cui Gesù nacque nel 7-6 a.c., mi sapresti spiegare come sia possibile che una bambina di circa 6 anni possa partorire un figlio??!...
da Tigerman:
Sicuramente non è una fonte attendibile!
Nella società ebraica, le donne solitamente si sposavano a 12 anni!
Maria, la madre di Gesù, secondo alcuni vangeli.... si sposò a 12 anni e cioè nell'anno 0.
In questo anno secondo i calcoli errati eseguiti dal monaco Dionigi il Piccolo, nacque Gesù.
NICEFORO CALLISTO sicuramente si sarà rifatto ai calcoli errati eseguiti dal monaco Dionigi il Piccolo, ovviamente dando per storico una vaccata, costruita su di un'altra vaccata
..................
"..Sicuramente non è una fonte attendibile!.."
Lasciamo queste esternazioni ai falsari apologisti cattolici! Sono essi che di solito definiscono "inattendibile" tutto ciò che non si allinea alle loro "sante" verità!
Niceforo Callisto non fu un letterato qualunque, ma un vescovo della Chiesa ed è legittimo aspettarsi che quando una persona del genere si propone di scrivere una STORIA DELLA CHIESA egli abbia accesso a dati a cui nè tu nè io possiamo MAI sperare di accedere! Ciò vuol dire che la persona in oggetto è "libera" di presentare tali dati per quali essi si sono presentati alla storia oppure contraffarli: a seconda se, a loro giudizio (e delle altre autorità religiose) essi potevano rappresentare o meno nocumento alle sante panzane cattoliche!
E' quello che fece in pratica, in una certa misura, il primo storico della Chiesa Eusebio di Cesarea, e questo perchè egli visse in un periodo in cui le contestazioni alle falsità dei cristiani non solo erano pubbliche, ma all'ordine del giorno! Non fu così, però, per quanto riguarda Niceforo, il quale visse in un periodo, quello medievale, in cui nessuno si sognava di contestare pubblicamente le "sante" verità cattoliche! Ergo, egli non ebbe ALCUN motivo valido per falsificare i dati di cui era venuto a conoscenza, "scartabellando" negli archivi delle varie strutture clericali.
Del resto, se partiamo con il principio di definire "inattendibile" ad oltranza tutto ciò che non si allinea con le "nostre" ipotesi, dovremmo, giocoforza, definire inattendibile Luca che situa la nascita di Gesù in occasione del Censimento di Quirino; Giuseppe Flavio per aver scritto che tale censimento avvenne 37 anni DOPO la battaglia di Azio; Eusebio di Cesarea che si dichiarò d'accordo con Luca e con Giuseppe Flavio, etc....E tutto questo perchè?..Se anche tu stesso ritieni possibile la data del 12 a.c. e poni il matrimonio di Maria nell'anno "0"?..
Qualunque possa essere stato l'anno del suo matrimonio, devi convenire che esso avvenne DOPO il 4 a.c. e quindi DOPO la morte di Erode il grande: cosa che denuncia come ASSOLUTAMENTE spuria la natività riportata da Matteo e tutto ciò che ad essa è associato (soprattutto la strage di 2.000 "innocentini" voluta dal malvagio Erode il Grande: una BALLA spaziale non riportata da alcuno storico del tempo, nè serio nè "comico"!)
Per cercare di salvare "capra e cavoli" lo spudorato cinismo del clero falsario ha spinto i moderni apologisti (non meno falsari di quelli di 2.000 anni fa!) ad affermare che nel 6 a.c. vi fu un censimento "ovviamente" precedente a quello del 6 d.c., in modo da far coincidere le due natività, le quali hanno fatto ridere di gusto intere generazioni di eruditi laici, dal momento che tra le due "registrazioni" intercorrono BEN 10 anni!! (qualcuno ha anche parlato di un ennesimo "miracolo": Maria che rimane incinta nel 6 a.c. e partorisce nel 6 d.c.: 10 anni di "gestazione"!!) Il fatto che NESSUNO storico del tempo riporti un tale censimento, non preoccupa più di tanto il "santo" clero, abituato da tanti secoli a contare sulla fede delle sue "pecorelle"!!
Torno a ripetere che PRIMA ancora di imbattermi nel dato di Niceforo, conoscendo la VERA origine di Mariamne di Magdala, mi ero fatto dei calcoli circa la sua data di nascita ed il dato che ho ottenuto è proprio il 12 a.c.! Naturalmente nei miei calcoli ho dato per scontato che le fanciulle ebraiche del tempo non venivano fatte sposare PRIMA dei 14 anni e non dei 12 come hai riportato tu! Probabilmente a quell'età solo una parte delle fanciulle avevano avuto il loro primo ciclo e comunque tra il primo ciclo e il momento del matrimonio dovevano trascorrere ALMENO due anni! (a volte anche tre).
Con tutta probabilità, il matrimonio di Mariamne avvenne nel 2 d.c. Il fatto che Gesù (ed il suo gemello Giuda Tomaso) nacque nel 6 d.c., e cioè ben 4 anni dal matrimonio, lascia lo spazio alle ipotesi più inquietanti, tra cui la possibilità di un aborto forzato o, peggio ancora, dell'assassinio di un eventuale primogenito!! (nè l'uno nè l'altro, ovviamente, voluto dalla madre!) Conoscendo le REALI vicende che interessarono la vita di Mariamne di Magdala (Mariam per il Corano), madre di Gesù, di Giuda Tomaso e di Giacomo il Minore (o il Giusto), le ipotesi di cui sopra sono TUTT'ALTRO che campate in aria!
Infine, per chiudere, la natività di Matteo. Abbiamo innanzitutto la testimonianza di S.Gerolamo secondo cui il vangelo di Matteo usato dalla setta dei nazareni o dei giudeo-cristiani, come a volte erano definiti, (e di cui egli potè visionare una copia) non riportava affatto la natività. E' molto probabile che neppure l'iniziale testo "cristiano-ortodosso" di Luca (una "armonizzazione" del precedente testo usato dai "paolini") contenesse la natività che oggi vi appare. Essa, quasi sicuramente, venne "prelevata" da uno dei vari vangeli dell' "infanzia". (in particolar modo dal protovangelo di Giacomo)
E' molto probabile che la natività di Matteo venne inserita in tale testo nella seconda metà del II° secolo. Il motivo per cui i falsari cattocristiani sentirono l'esigenza di aggiungere un tale obbrobrio mistificatorio nel vangelo di Matteo risiede nella "chiave" di lettura presente nella stessa descrizione di tale natitività. Prima di indicarla, però, vale la pena rimarcare l'ambiente apologetico cristiano ed controapologetico degli anticristiani che si era sviluppato tra la metà del II° secolo e la fine dello stesso. Come ci viene ben rappresentato dal lavoro di Celso (conservato in"frammenti" nelle citazioni di Origene) i pagani accusavano i cristiani di adorare come un dio un imbroglione (Gesù) che aveva imparato in Egitto le arti "magiche" di cui faceva sfoggio! Troviamo la stessa, IDENTICA indicazione nelle registrazioni rabbiniche del Talmud!
Ora, per ritornare al vangelo di Matteo, in esso è affermato che Giuseppe, Maria e Gesù furono costretti a FUGGIRE IN EGITTO a causa della persecuzione di Erode (cosa mai avvenuta: ALMENO NON DA PARTE DI ERODE IL GRANDE!!). Ecco allora che appare in tutta la sua CHIAREZZA la motivazione che spinse i falsari ad inserire tale allucinante frottola nel vangelo di Matteo: far credere alla platea dei fedeli che Gesù era stato sì in EGITTO, ma in un'età così piccola (circa due anni) in cui gli sarebbe rimasto MATERIALMENTE impossibile imparare le arti magiche per cui gli egizi andavano famosi nel mondo!
Da tenere presente che un meccanismo ANALOGO a questo venne utilizzato anche per Mariamne, la madre di Gesù, per mistificare una parte "scottante" della sua vita!!
Il fatto che SOLO intorno alla metà del III secolo qualcuno (Origene) si prese la briga di contestare Celso, parla da sè: all'epoca in cui visse questo scrittore pagano, ciò fu IMPOSSIBBILE farlo, visto che erano in molti a conoscere la VERITAS!! Poi le conoscenze caddero nell'oblio ed i più se ne dimenticarono. Di ciò ne approfittarono ampiamente i padri falsari!!...
Ego sum veritas
"..cuius regio eius religio!"
(la saggezza degli antichi)
..